La propuesta de los fondos generacionales planteada por la Supen, parte de una premisa que al menos debería validarse antes de implementarse: que los jóvenes son mas amantes al riesgo que los de mayor edad. Es por ello que, en el esquema planteado, la cartera única pasa a convertirse en 4 fondos generacionales de acuerdo a la edad.
- Fondo A: nacidos antes de 1970
- Fondo B: nacidos entre 1970-79
- Fondo C: nacidos entre 1980-89
- Fondo D: nacidos de 1990 en adelante
Los dos aspectos debatibles sobre los fondos de pensiones son: ¿por que no preguntar a la población si está de acuerdo o no que “jueguen más arriesgado” con sus ingresos si son jóvenes y “jueguen menos” con sus ingresos si son de mayor edad? Es una decisión muy relevante para alrededor de 2 millones de personas. El segundo y siempre importante es, ¿porque no hay penalidades (y premios) en función de los rendimientos que las operadoras le dan a sus afiliados? Si la operadora siempre gana lo mismo, sea que haga bien su trabajo o no lo haga, ¿qué incentivo tengo yo beneficiario y aportante del fondo de dárselo a manejar si ellos siempre ganan, aunque yo pierda? Si estamos en una economía de mercado, ¿acaso no sería lo correcto que si ellos aumentan el fondo reciban un beneficio, y si lo reducen, reciban una penalidad?
Pero regresemos a los cuatro fondos. Está más que claro que el modelo supone que usted, aportante, puede ganar o perder dinero (más si es más joven), y si es así, entonces, ¿hay algún tope de pérdida, o puedo perder todo lo aportado? Obviamente no hay problema si hay ganancias, pero, es importante debatir este punto. ¿Cuáles serían las opciones de inversión para los 4 fondos? No es tan simple como decir que un porcentaje mayor a renta variable y / o renta fija de acuerdo a la edad. ¿Podrían invertirlos hasta en bitcoins? Se requiere de una propuesta mucho mas puntual que la actual.
Si alrededor de 2 millones de personan aportan mensualmente de manera forzosa a un sistema de pensiones, ¿Por qué el sistema estaría en peligro? ¿acaso esos recursos no se recogen siempre? Pareciera ser que la única forma de que el fondo peligre es que se invierta mal, ¿o hay alguna otra causa posible?
De otro lado, si la edad de jubilación es a los 65 años y la esperanza de vida es de alrededor de 81 años, el ROP debería plantear el escenario mas realista de 20 años de vida posterior al retiro. Y sobre esa base establecer el monto de la jubilación. Los fondos de pensiones son para el disfrute de la persona pensionada, por lo que se deben concentrar en la vida de ellos.
Finalmente, una de las grandes preguntas asociadas a los fondos de pensiones es, ¿dónde invertir estos recursos de forma que den una rentabilidad razonable, y mínimo (o nulo) riesgo? Dado que estos fondos cuentan con recursos garantizados (son los que mes a mes son extraídos de los salarios), ¿porque no invertirlos en acciones que generen retorno y a la vez contribuyan al país? Una forma es por medio de infraestructura. Pensar que esos recursos se inviertan en desarrollar la infraestructura que requiere el país (carreteras, puertos, aeropuertos) y luego cobrar por ella peajes, tasas u otros impuestos, sería el mejor mecanismo para devolver esos recursos con ganancias. Si señalamos que los peajes más que financian las carreteras y luego es solo ganancia para las empresas, porque no hacerlo con los fondos de pensiones; por supuesto, la premisa básica es que las obras sean gestionadas y desarrolladas con transparencia.
Este artículo representa el criterio de quien lo firma. Los artículos de opinión publicados no reflejan necesariamente la posición editorial de este medio. Delfino.CR es un medio independiente, abierto a la opinión de sus lectores. Si desea publicar en Teclado Abierto, consulte nuestra guía para averiguar cómo hacerlo.
