El Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca) confirmó que la licitación para contratar seis embarcaciones camaroneras necesarias para realizar estudios técnicos y científicos sobre la pesca de arrastre de camarón de profundidad, fue declarada infructuosa.
Ello porque a pesar de que el cartel se publicó el 1 de agosto anterior y se recibieron ofertas hasta el 26 de ese mes, solo se presentó una propuesta y esta no cumplía aspectos esenciales de admisibilidad y elegibilidad de la licitación.
Incopesca afirmó que de previo a haber publicado el cartel realizó consultas con el sector camaronero en cuanto a artes de pesca, embarcaciones, costos de operación, zonas y épocas del año.
De acuerdo con el Instituto los estudios necesarios eran parte de la investigación denominada “Evaluación de la dinámica de población para la pesquería de camarón por buques de arrastre en el Pacífico de Costa Rica”, que procura generar más insumos de tipo técnico-ambiental para cumplir con las sentencias de la Sala Constitucional relacionadas con el tema.
"Entre otros análisis, se pretendía experimentar con redes de arrastre construidas con diferentes tipos de luces de malla y con otras modificaciones, tendientes a bajar las capturas de fauna de acompañamiento (FACA); identificar las zonas actuales y nuevas de camarón de profundidad; determinar la biomasa al Máximo Rendimiento Sostenible de las especies de camarón de profundidad y la capacidad de pesca; y determinar la época reproductiva y talla de primera madurez sexual (TPMS) de las especies de camarón", explicó la institución en un comunicado.
Berny Marín, jefe del Departamento de Investigación y Desarrollo de Incopesca dijo que los resultados de estos análisis eran de suma importancia para contar con datos de rigurosidad técnica-científica para la toma de decisiones y para valorar criterios biológicos, socioeconómicos y normativos para establecer los parámetros de rendimiento máximo sustentable, así como definir los niveles de reducción de la fauna de acompañamiento, y determinar las vedas espacio-temporales para proteger a la especie cuando está en zonas de crecimiento y en períodos de reproducción.
MarViva denunciará estudio previo ante el Contencioso
Días atrás la Fundación MarViva anunció que llevará al Tribunal Contencioso Administrativo el estudio técnico realizado por Incopesca con el que se pretende reactivar la pesca de arrastre en el país a través de un proyecto de ley.
Según dio a conocer la fundación ambientalista, el rechazo de la Sala Constitucional a un recurso de amparo que se presentó contra dicho estudio no constituye un cambio de criterio respecto al tema de la pesca de arrastre de camarón que la Sala ha mantenido durante los últimos años.
Así, además, lo clarificó el Tribunal Constitucional en una resolución de adición y aclaración emitida a raíz de la sentencia 2019-17738 en la que se rechazó dicho recurso de amparo.
La Sala no ha cambiado de criterio en cuanto al tema de pesca de camarón con redes de arrastre, ya que la Sala mantiene la tutela del derecho al ambiente
La Sala Constitucional ha dicho en dos ocasiones (2013 y 2018) que la reactivación de la pesca de arrastre de camarón debe sujetarse a una reforma legal que haga explícita la obligación de utilizar dispositivos para la disminución de la captura incidental.
Esa reforma debe contar, según la Sala, con respaldo científico y tecnológico previo que demuestre que la pesca de arrastre es compatible con un desarrollo que satisface las necesidades de las generaciones actuales sin comprometer la capacidad de recurso para las generaciones futuras.
Según los Magistrados esto implica demostrar una reducción significativa de la captura incidental, el daño a fondos marinos, y el impacto social y económico que genera en otros sectores, tales como los pescadores artesanales. Asimismo señaló que el Incopesca debe coordinar la realización de estudios con el Ministerio de Ambiente y Energía (Minae) y la academia de manera oportuna, a fin de contar con los insumos apropiados para la toma de decisiones.
“El rechazo de plano significa que la Sala Constitucional no entró a conocer el fondo del asunto. Esto quiere decir que el estudio realizado por Incopesca en 2018 no fue validado por la Sala, sino que esta considera que los argumentos técnicos sobre las graves debilidades del estudio deben ser llevados por MarViva al Tribunal Contencioso Administrativo. En esta sede tendremos un amplio espacio para cuestionar las falencias del estudio, con base en el que se justifica el proyecto de ley 21.478, el cual podría reactivar la pesca de arrastre”, explicó Katherine Arroyo, Gerente de incidencia política de Fundación MarViva.
