El oficialismo y las bancadas de oposición chocaron este miércoles por el horario y las condiciones en que la Asamblea Legislativa debería celebrar su sesión solemne del próximo 30 de septiembre en Puntarenas. Aunque ambos sectores coincidieron en trasladar el Plenario a la Plaza del Pacífico, Pueblo Soberano propuso realizar la actividad de 8 a 10 a. m., mientras que una contrapropuesta opositora planteó efectuarla durante la tarde.
La primera moción recibió 32 votos a favor y 20 en contra, por lo que quedó rechazada al no alcanzar los 38 votos requeridos para cambiar el recinto parlamentario. La apoyaron las 31 diputaciones del Partido Pueblo Soberano (PPSO) y la liberacionista Norjelens Lobo Vargas, mientras que las restantes 20 diputaciones opositoras presentes votaron en contra y cinco legisladores estuvieron ausentes.
La propuesta oficialista pretendía suspender las sesiones ordinarias del Plenario del martes 29 y miércoles 30 de septiembre, celebrar una sesión extraordinaria el martes 29 de 9:15 a. m. a mediodía y trasladar el Congreso a la Plaza del Pacífico el miércoles 30, entre las 8 y las 10 a. m.. El debate se dedicaría a la situación económica, social, de seguridad, infraestructura, empleo, turismo, pesca y desarrollo portuario de Puntarenas.
Durante la discusión, la diputada oficialista por Puntarenas Ana Ruth Esquivel Medrano cuestionó a quienes no respaldaron la propuesta y afirmó que la sesión abierta permitiría acercar el Congreso a la ciudadanía. “Una vez más, los diputados opositores pareciera que tienen miedo a la gente. No hay que temerle al pueblo”, afirmó.
Su compañero de bancada Ariel Mora Fallas defendió especialmente el horario de la mañana porque, según explicó, permitiría aprovechar la infraestructura que posteriormente utilizaría el Consejo de Gobierno. El diputado sostuvo que durante más de una semana se trabajó en seguridad, mobiliario, sonido y otras condiciones solicitadas para celebrar la actividad.
Tiene toda la lógica del mundo hacerlo el 30 de septiembre a las ocho de la mañana y una hora después, hora y media después, sigue el Consejo de Gobierno. Queda diputados y diputadas, un espacio completamente natural para entre una actividad y otra”.
El legislador también alegó que trasladar la sesión a otro momento obligaría a mantener durante más tiempo parte de esa infraestructura. “¿Entonces de dónde vamos a sacar los millones de colones para sostener toda la logística?”, cuestionó durante la discusión de una moción de revisión presentada después del rechazo de la propuesta.
Las bancadas opositoras rechazaron que su voto respondiera a una negativa a sesionar frente a la ciudadanía. El jefe de fracción del Partido Liberación Nacional (PLN), Álvaro Ramírez Bogantes, aseguró que su partido estaba de acuerdo tanto con realizar la actividad de manera abierta como con efectuarla el mismo día y aprovechar los recursos instalados.
Liberación Nacional está de acuerdo en que sea abierta y que nos encanta que esté el pueblo disponible para escuchar y para compartir con nosotros y que sea un evento bonito como usted efectivamente lo ha dicho y que estamos de acuerdo en que aprovechemos los recursos”.
La oposición presentó, además, una contrapropuesta que mantenía la sesión solemne en la misma Plaza del Pacífico, pero modificaba sustancialmente el horario. El texto proponía comenzar a las 2:45 p. m., iniciar a más tardar a las 3 p. m. y extender el Plenario hasta las 6 p. m.
La moción opositora planteaba suspender únicamente la sesión ordinaria del miércoles 30 de septiembre y las sesiones de los demás órganos legislativos convocadas para ese día, además de suspender los plazos reglamentarios y constitucionales. También establecía un máximo de cinco minutos para la apertura a cargo de la Presidencia legislativa y un debate reglado de hasta 90 minutos entre las cinco fracciones políticas.
Ese tiempo se distribuiría según el tamaño de las bancadas: 7 minutos y 30 segundos para el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), 7 minutos y 30 segundos para la Coalición Agenda Ciudadana, 22 minutos y 30 segundos para Liberación Nacional, 15 minutos para el Frente Amplio y 37 minutos y 30 segundos para Pueblo Soberano. La propuesta también autorizaba a la Gerencia General de la Asamblea Legislativa a coordinar la logística con las autoridades municipales e institucionales de Puntarenas.
Las diputaciones del Frente Amplio también cuestionaron posteriormente la versión de que la oposición no quisiera trasladar el Congreso a Puntarenas. Antonio Trejos Mazariegos señaló en un video distribuido por la oficina de prensa de la bancada que Pueblo Soberano había acusado a los demás legisladores de tener miedo de sesionar en la provincia y aseguró que eso estaba “nada más lejos de la verdad”.
La diputada Sigrid Segura Artavia afirmó que las bancadas habían conversado antes de la votación sobre su interés en efectuar la sesión en Puntarenas y sostuvo que la diferencia estaba en las condiciones planteadas por el oficialismo.
Queremos hablar con los puntarenenses, queremos sesionar en Puntarenas. Lo que no queremos es un show barato, un circo que a nadie le sirve. Queremos solucionar los problemas de Puntarenas y para eso tenemos con transparencia que ir a rendir, a rendirles cuentas a ustedes. Así que ojalá podamos vernos pronto en un horario en el que podamos sesionar para todas las personas”.
Después del rechazo de la primera moción, sus proponentes presentaron una solicitud de revisión de la votación. Mora defendió nuevamente la iniciativa y Ramírez comenzó a argumentar en contra, pero el Plenario alcanzó las 5 p. m., hora reglamentaria de finalización de la sesión, antes de completar el procedimiento.
La contrapropuesta de las bancadas opositoras tampoco alcanzó a someterse a votación antes del cierre. La discusión sobre las condiciones de la sesión de Puntarenas deberá continuar en la sesión de este jueves por la tarde.
Breves
— Este miércoles se votaron 34 mociones de revisión al proyecto de ley de jornadas de 12 horas. Quedan pendientes 27 mociones por votar este jueves por la mañana, de previo a iniciar la discusión en primer debate.
Proyectos dictaminados
— La Comisión de Asuntos Económicos rechazó el expediente 25.266 "Reforma del artículo 2 del Banco Central, Ley N°7558 del 3 de noviembre de 1995. Ley para incorporar el pleno empleo como meta prioritaria del Banco Central".
— La Comisión de Gobierno y Administración dictaminó afirmativamente el expediente 25.178 "Excepción del Condominio La Verbena en el distrito San Felipe de Alajuelita de la Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio Número 7933".
Leyes publicadas
Este miércoles no se publicaron nuevas leyes en La Gaceta.