El Plenario de la Asamblea Legislativa aprobó este martes en primer debate el proyecto de jornadas 4x3, casi cuatro meses después de que se aprobara aplicarle el procedimiento abreviado dispuesto en el Reglamento del Congreso con el cual, en teoría, se debían acortar los plazos de tramitación de las iniciativas de ley.
En sesión extraordinaria del Plenario por la mañana el presidente de la Asamblea, Rodrigo Arias Sánchez informó a los congresistas que habiendo vencido el plazo para que las instituciones consultadas sobre el proyecto se pronunciaran, y publicado el texto actualizado en el diario oficial La Gaceta, el debate en primer debate daba inicio en el cual cada uno de los 57 congresistas podía hablar hasta por 10 minutos.
Un total de 15 legisladores hicieron uso de la palabra: 13 en contra y solo dos a favor (Daniela Rojas del PUSC y Kattia Cambronero del PLP), por lo que el proyecto se votó al filo del mediodía con 32 votos a favor y 17 en contra.
Los votos favorables provinieron del oficialismo, Nueva República, Liberal Progresista y cuatro de Liberación Nacional: Rodrigo Arias Sánchez, Carolina Delgado Ramírez, Paulina Ramírez Portuguez y Geison Valverde Méndez.
Por el contrario, se manifestaron en contra el Frente Amplio y 11 diputados de Liberación Nacional, cifra suficiente para enviar el proyecto a consulta ante la Sala Constitucional, lo que frenará su segundo debate por al menos un mes calendario.
Lo que dice el texto
Uno de los aspectos medulares de este nuevo texto es que las personas que sean contratadas en jornadas 4x3 recibirían un "incentivo" equivalente al 16,67% del salario mínimo del puesto que ocupan, para el caso de jornada diurna, y del 25% para el caso de jornada nocturna. Los defensores de esta medida señalan que con ese incentivo se estaría remunerando el equivalente a las horas extra que devengaría esa persona en una jornada normal, sin embargo, los detractores como el Frente Amplio han señalado con ejercicios matemáticos que dado que el "incentivo" se aplica sobre el salario mínimo y no sobre el salario real, en realidad ese porcentaje no compensa el dinero que el trabajador percibiría si se le remuneraran las horas extras.
Por otro lado, este texto elimina la obligación del patrono de enviar reportes a la Inspección de Trabajo sobre la nómina de personas que trabajan en los distintos lapsos diurnos, nocturnos o mixtos, y en su lugar establece que ese registro deberá estar disponible para consulta de la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo cuando esta lo requiera.
Otro cambio es que se establece que el Consejo de Salud Ocupacional del Ministerio de Trabajo deberá definir las labores pesadas, peligrosas o insalubres en las que estarán prohibidas las jornadas excepcionales.
Asimismo el texto se clarifica en el sentido de que las jornadas 4x3 solo serán aplicables para actividades industriales o empresariales cuyo giro de negocio amerite procesos continuos e ininterrumpidos de 24 horas, como la manufactura tecnificada, la industria de implementos médicos y los servicios de apoyo de ambas actividades; los servicios corporativos y se añadió los servicios de salud privados.
Por otro lado se establece que dado que el trabajador podrá realizar "horas extras" en sus tres días de descanso, deberá gozar de un día de descanso absoluto por 24 horas el día inmediato posterior a haber finalizado su jornada semanal, además de que se autoriza cambiar entre jornada excepcional diurna y nocturna; y que en el caso de las actividades de industria y servicios podrán aplicar la jornada 4x3 en la modalidad de teletrabajo también.
Las horas extras no podrán exceder de las 12 horas por sobre el límite semanal de la jornada, y su remuneración deberá ser doble.
Además se amplió la lista de condiciones que facultan al trabajador a desistir de una jornada 4x3 y regresar o optar por la jornada ordinaria, para incluir casos de personas que padecen alguna enfermedad que pueda agravarse en virtud de permanecer prolongadamente en el centro de trabajo; personas que cuiden menores de edad, adultos mayores o personas con discapacidad, o personas con enfermedades terminales o con condiciones que los hagan dependientes de la persona trabajador; así como el caso de planes de estudio incompatibles con las jornadas excepcionales.
Si el patrono se niega a readecuar la jornada laboral, o modifica las condiciones de trabajo en perjuicio del trabajador o incurre en despido sin justa causa, será considerado discriminatorio para efectos del Código de Trabajo.
El texto aprobado además elimina el transitorio que establecía que a las personas que trabajaban en jornada ordinaria se les podría aplicar una jornada acumulativa previo acuerdo entre partes.
Tras la aprobación de esta moción, el Plenario también aprobó por 32 votos a favor y 12 en contra una propuesta de la diputada Kattia Cambronero Aguiluz que eliminó las actividades agropecuarias como actividades en las que podría aplicarse una jornada anualizada, por considerar que es un sector muy vulnerable, con alto nivel de informalidad y altísima tasa de participación de migrantes.
La moción de consenso además elimina de la lista de actividades donde se podrían aplicar jornadas 4x3 al sector construcción y el comercio, los cuales estaban incluídos en el texto que emanó de la Comisión de Hacendarios cuando estudió el proyecto antes de aprobarse el procedimiento abreviado.
En su lugar, el texto ahora indica que se podrá aplicar una jornada anualizada diurna, nocturna o mixta en actividades productivas que no sean insalubres, peligrosas o pesadas, pero que para el caso del sector turismo únicamente aplicará para las actividades hoteleras, de transporte y de guías turísticos.
El texto también dispone que la jornada excepcional diurna anualizada será de hasta 2312 horas, la mixta anualizada de hasta 2034 horas y la excepcional nocturna de hasta 1740 horas o los topes de 10 horas al día en jornada diurna, 8 horas con 24 minutos en jornada mixta y 7 horas con 12 minutos en jornada nocturna. Eso sí, en ningún caso la jornada podrá exceder las 48 horas semanales en el caso de la jornada diurna o mixta, y de 36 horas en la nocturna.
Para la jornada que no es anualizada se establece que la jornada excepcional 4x3 y que es la que aplicará para el sector industria y servicios será de 12 horas diarias por cuatro días consecutivos y la nocturna será de hasta 12 horas por máximo tres días consecutivos. Los trabajadores tendrán dentro de cada día de trabajo derecho a 90 minutos para descansos y comidas, que se considerarán tiempo efectivo de trabajo para efectos del pago del salario.
Discursos
Jonathan Acuña Soto del Frente Amplio afirmó que el proyecto de ley daba pasos atrás respecto al logro histórico que fue el Código de Trabajo, a punto de cumplir 80 años, y que una persona que hoy labora 48 horas semanales con un salario de 500.000 colones mensuales, al pasar a la jornada 4x3 perdería un millón de colones de su salario anualmente.
Rocío Alfaro Molina del FA señaló que la discusión del proyecto estuvo llena de mentiras y contradicciones como que estas jornadas generarían miles de empleo, pero al mismo tiempo se dijera que era para un grupo de reducido de empresas. Asimismo criticó que estas jornadas vayan a impactar las relaciones familiares y la salud de las personas.
Sonia Rojas Méndez del PLN señaló que votaba en contra porque el proyecto no aseguraba el cuido de menores de edad para las mujeres en las jornadas de 12 horas, lo que implicaba que pasarían a un trabajo poco remunerado y tener erogaciones adicionales para pagar el cuido de sus hijos, pagar servicios básicos, etc.
¿Cómo es posible que además de que pongamos a muchas mujeres a esclavizarse en un trabajo, tampoco le demos la seguridad de poder ganar mejor? El Ministerio de Trabajo reconoció la incapacidad de supervisar y garantizar los derechos laborales. Lo hemos visto y para nadie es un secreto que el Ministerio de Trabajo no cuenta con la cantidad de inspectores a nivel de todo el país ahorita.
Kattia Rivera Soto agregó que votaba en contra dada la incapacidad del Ministerio de Trabajo de realizar labores de inspección, además por los numerosos estudios internacionales que señalaban las afectaciones a la salud que ocasionan jornadas laborales extensas como estas, además de que un trabajo de 12 horas diarias era incompatible con el sistema educativo nacional.
Daniela Rojas Salas del PUSC defendió el proyecto señalando primero que no caería en las provocaciones discursivas de diputados que la antecedieron, acusando a la Unidad de ser un apéndice del oficialismo y de destruir las conquistas laborales de los años 40. En su lugar, afirmó que desde 2016 el partido en su Carta Social Cristiana señaló que estaba a favor del esquema laboral 4x3 y que si se quería discutir una reducción de las horas laborales semanales, eso debía plantearse en un proyecto de ley separado para generar el debate correspondiente.
Estamos regulando algo que en la actualidad se da. No estamos reformando las jornadas ordinarias, no estamos quitándole derechos a los trabajadores, eso no es lo que estamos haciendo.
Finalmente, la diputada Kattia Cambronero Aguiluz del PLP señaló que aunque votarían a favor, este no era el proyecto que rescataría al país del desempleo y criticó que el Ejecutivo mantuviera paralizada la agenda de sesiones extraordinarias con solo dos iniciativas, al tiempo que destacó que gracias a una moción de su fracción, se eliminó lo relativo a la jornada anualizada en el sector agropecuario.
El Ejecutivo no ha podido presentar proyectos ni iniciativas que realmente resuelvan el problema económico y resuelvan los problemas fundamentales del país y, por el contrario, lo que genera siempre es la polarización. Este proyecto, por ejemplo, se pudo haber discutido de una forma diferente y no haber hecho este desgaste político.
Rodrigo Arias Sánchez, presidente del Congreso y uno de los verdiblancos que votó a favor justificó su apoyo al proyecto en un comunicado de prensa señalando que Costa Rica necesita innovar de forma urgente para reactivar la economía, fortalecer la creación en de empleo y promover el bienestar de las familias.
La votación de este proyecto debe visualizarse desde la necesidad misma de abrirnos a las nuevas y actuales exigencias de la producción, así como la necesidad de trabajo, sobre todo de personas jóvenes y los distintos sectores que actualmente buscan en Costa Rica, una opción para establecerse. El proyecto aprobado en primer debate el día de hoy, sobre jornadas excepcionales, envía una señal positiva a esa inversión extranjera que ve en nuestro país un lugar para su desarrollo.
PLN manda proyecto a Sala IV
Once diputados del Partido Liberación Nacional enviaron este mismo martes el proyecto de ley de jornadas 4x3 en consulta facultativa ante la Sala Constitucional, alegando la existencia de tres vicios de fondo en la iniciativa.
Los firmantes son Monserrat Ruiz Guevara, José Joaquín Hernández, Dinorah Barquero Barquero, Luis Fernando Mendoza, Sonia Rojas Méndez, Gilbert Jiménez Siles, Oscar Izquierdo Sandí, Danny Vargas Serrano, Alejandra Larios Trejos, Paulina Ramírez Portuguez y Geison Valverde Méndez. De ellos, Vargas Serrano no participó de la votación, mientras que Ramírez Portuguez y Valverde Méndez votaron a favor del proyecto.
Con esa cifra, el Frente Amplio ve complicadas sus intenciones de presentar una consulta de constitucionalidad propia, pues requeriría sumar la firma de Rosaura Méndez Gamboa, José Francisco Nicolás y Kattia Rivera Soto del PLN quienes votaron en contra del proyecto pero no firman la consulta de sus compañeros, y aún así necesitarían sumar a alguien adicional para reunir las 10 mínimas necesarias para enviar el proyecto ante la Sala. La opción más plausible es que uno de los 11 del PLN que firmó la primera consulta retire la firme y la pase a la consulta de los frenteamplistas, para que ambas tengan 10 rúbricas.
Primer alegato
"Inconstitucionalidad del inciso 1 y subincisos 2.1 y 2.2 del articulo 145 bis que se pretende adicionar al Código de Trabajo mediante el articulo 2 del proyecto de ley, por lesión al articulo 58 de la Constitución Política".
En este alegato el PLN impugna la norma que habilita la jornada excepcional ampliada para las actividades industriales o empresariales que resulten ser excepcionales y muy calificadas debido a que su giro requiere, para desarrollar sus labores, de procesos continuos e ininterrumpidos de 24 horas de trabajo por equipos, siempre que no sean labores insalubres, peligrosas o pesadas; así como los incisos referidos a la jornada excepcional ampliada "diurna" de hasta 12 horas y la jornada excepcional ampliada "nocturna" de hasta 12 horas.
Según los legisladores consultantes, la redacción de esas normas viola el artículo 58 Constitucional en lo relativo a los casos "excepcionales" y "muy calificados" en los que se exceptúa la regla de las 8 horas diarias de trabajo máximo, pues en su lugar el texto aprobado dispone supuestos generales.
Si bien más adelante, en los subincisos del inciso 1, citados anteriormente, el proyecto de ley señala supuestos para aplicar estas jornadas excepcionales ampliadas, la terminología utilizada desde el inicio de la norma resulta genérica y no señala de manera concreta los casos muy calificados, que son la limitación material a la cual el constituyente obligó al legislador ordinario.
Según los alegatos, dejar abierta la posibilidad de que por fuentes normativas distintas a la ley se establezcan las actividades concretas y específicas en las cuales se podrá aplicar la jornada 4x3 resulta inconstitucional, pues la atribución de determinar los casos fue otorgada exclusivamente a la Asamblea.
Segundo alegato
"Inconstitucionalidad del inciso 1 y subincisos 2.1 y 2.2 del articulo 145 bis que se pretende adicionar al Código de Trabajo mediante el articulo 2 del proyecto de ley, por violación al Convenio N° 1 de la Organización Internacional del Trabajo sobre las horas de trabajo en la Industria".
Sobre este punto, el PLN alegó que el convenio de la OIT mencionado claramente establece las 8 horas por día de trabajo y 48 horas semanales como máximos, de modo que las normas impugnadas al incluir horarios más amplios, violan dicho convenio.
En virtud de estas consideraciones, el establecimiento de jornadas con un máximo de 12 horas diarias, como horas ordinarias, alargando las jornadas ordinarias de manera permanente y sin respetar los límites establecidos por el Convenio N° 1 de la Organización Internacional de Trabajo, resulta lesivo de este. Por esa razón, se solicita a la Sala Constitucional referirse sobre la constitucionalidad de dicha disposición del proyecto de ley, a la luz del convenio en cuestión.
Tercer alegato
"Inconstitucionalidad del articulo 145 bis que se pretende adicionar al Código de Trabajo mediante el artículo 2 del proyecto de ley, por violación al artículo 56 de la Constitución Política".
De acuerdo con el PLN, la totalidad del artículo 145 bis del proyecto de ley es inconstitucional pues resulta contraria al espíritu e intención del articulo 56 constitucional, toda vez que busca convertir la prolongación de la jornada laboral, que hoy es una circunstancia extraordinaria, en horas ordinarias de trabajo. Asimismo, va en contra de la lógica misma que existe detrás de la jornada de 8 horas diarias: el poder garantizar el tiempo libre y la limitación razonable de las horas de trabajo.
La extensión de la jornada diaria a 12 horas, sin una clara delimitación de los casos excepcionales y muy calificados en los cuales se aplicarla, resulta contradictoria con el principio de la jornada humanitaria y la protección de la dignidad de las personas trabajadoras. Lo anterior no solo porque busca convertir las horas extraordinarias y excepcionales en ordinarias, sino también porque representa riesgos reales para las personas trabajadoras con responsabilidades de cuidado de otras personas, la vida familiar y su salud, tanto física como mental.
Según el texto de la consulta, una jornada laboral de hasta 12 horas diarias no es concordante con la dignidad de las personas trabajadoras y el principio protector que rige en el Derecho del Trabajo. Asimismo, representa una degradación del trabajo a la condición de simple mercancía y un riesgo en la afectación de la integridad y vida de las personas trabajadoras.
