Por perjurio, falso testimonio y obstaculización.

La Comisión Especial Investigadora de la Asamblea Legislativa sobre el financiamiento de partidos políticos aprobó este lunes, por unanimidad, testimoniar piezas ante el Ministerio Público en contra del primer jefe de campaña del Partido Progreso Social Democrático, Emmanuel Figueroa Monterrosa.

Figueroa compareció ante ese foro investigador la mañana de este lunes, sin embargo, se abstuvo de responder varias preguntas incluída la de su salario como funcionario de la Tesorería Nacional en el Ministerio de Hacienda, pese a ser información pública; así como las identidades de las personas que, en la campaña de Rodrigo Chaves Robles, trabajaron junto a él en el uso de inteligencia artificial y datos.

La Comisión tomó la determinación de testimoniar piezas ante la Fiscalía contra Figueroa tras recibir un criterio del Departamento de Servicios Técnicos del Congreso que delimitó las posibilidades que tienen las personas llamadas a comparecer, de abstenerse de contestar alguna de las preguntas formuladas por los miembros de ese foro investigativo.

El informe, entre otros puntos, señala que la negativa injustificada de un compareciente de responder a las preguntas que le son planteadas en la audiencia podría configurar un delito o una contravención, según sea el caso, y que ante ello la Comisión tenía que someter a votación una moción para elevar esa circunstancia ante el Ministerio Público.

Durante su comparecencia bajo la fe de juramento, Figueroa afirmó que el excandidato liberacionista, José María Figueres Olsen, tuvo un asesor de origen oriental. Esa afirmación la realizó para justificar que no había nada irregular en que personas orientales hubiesen adquirido bonos de deuda política con importantes descuentos por parte del Partido Progreso Social Democrático.

Los congresistas Francisco Nicolás Alvarado (PLN) y Dinorah Barquero Barquero  (PLN) protestaron ante esa afirmación al señalarle a Figueroa que Figueres lo que tenía era un asistente.

En otro momento determinado, el compareciente afirmó que había partidos que habían ofrecido descuentos de hasta el 50% en los bonos de cesión de deuda política, pero al ser increpado sobre los nombres de esos partidos, se negó a suministrarlos, por lo que Nicolás afirmó que podría haber cometido el delito de perjurio.

Ante pregunta de la diputada Vanessa de Paul Castro Mora (PUSC) sobre qué plataformas fueron empleadas para realizar inteligencia de datos durante la campaña, Figueroa también se abstuvo de responder.

Finalmente, en la comparecencia Figueroa afirmó que el fideicomiso Costa Rica Próspera no realizó pagos por servicios de campaña, algo que se consideró era mentira porque la empresa Madison S.A. afirmó en una denuncia contra varios personeros del PPSD, que hubo materiales de campaña generados por ello que fueron facturados a nombre del fideicomiso, pero que no fueron pagados.

Nicolás también acusó al compareciente de mentir sobre el monto de los bonos comprados al PPSD, pues este afirmó que eran de entre 5 y 6 millones; y la verdad es que eran de 7 millones de colones.