La Cámara cuestiona que el expediente 25.781 vuelva a regular materias abordadas recientemente por la Aresep y pide revisar la compatibilidad del canon a las exportaciones con el Mercado Eléctrico Regional.
La Cámara de Empresas de Distribución de Energía y Telecomunicaciones (Cedet) manifestó su oposición al avance, en su redacción actual, del expediente 25.781, Ley de Seguridad Energética y Modernización del Sistema Eléctrico Nacional, presentado por la bancada del Partido Liberación Nacional (PLN) la semana anterior.
La organización sostuvo que resulta inconveniente abrir una nueva ruta legislativa sobre varias materias que ya forman parte del proyecto de apertura del mercado eléctrico (expediente 23.414), al que Cedet mantiene su respaldo.
El expediente 23.414 fue aprobado en primer debate el pasado 26 de mayo con 27 votos a favor y 24 en contra. Para superar el segundo debate requiere al menos 38 votos afirmativos debido a que propone crear el Ente Coordinador del Sistema Eléctrico Nacional (Ecosen) como institución autónoma.
Por su parte, el proyecto presentado por el PLN mantiene al operador del Sistema Eléctrico Nacional dentro del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), mediante la Dirección de Operación y Control del Sistema Eléctrico (DOCSE) pero le otorgaría la condición de órgano con desconcentración máxima, además de proponer cambios en generación privada, exportaciones de electricidad, eficiencia energética y protección tarifaria.
El presidente de Cedet, Erick Rojas, señaló:
Cedet no se opone a modernizar el sector eléctrico; por el contrario, llevamos años impulsando esa modernización. Lo que consideramos inconveniente es abandonar un proceso de construcción que ha requerido más de tres años de discusión técnica y política para iniciar nuevamente una ruta legislativa paralela sobre muchas de las mismas materias. Costa Rica necesita avanzar, procurando construir sobre lo que ya se ha trabajado”.
Cuestionamientos sobre regulación y Aresep
Uno de los principales señalamientos de Cedet es que el expediente 25.781 aborda materias que, según la Cámara, ya fueron desarrolladas recientemente por la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) mediante la reforma integral del Reglamento de Planeación, Operación y Acceso al Sistema Eléctrico Nacional (POASEN), que entró en vigencia en junio.
Ese reglamento establece reglas sobre planificación, operación y acceso al Sistema Eléctrico Nacional, transacciones en el mercado eléctrico, incorporación de recursos energéticos distribuidos y sistemas de almacenamiento, entre otros aspectos.
Cedet sostiene que trasladar parte de esas materias a una ley podría generar superposición de normas, duplicidades o contradicciones regulatorias. También pidió preservar las competencias técnicas de la Aresep para desarrollar metodologías, instrumentos tarifarios y mecanismos de regulación económica.
Piden revisar canon sobre exportaciones
La Cámara también cuestionó las disposiciones relacionadas con la participación de Costa Rica en el Mercado Eléctrico Regional (MER) y pidió analizar su compatibilidad con las obligaciones regionales asumidas por el país.
El expediente 25.781 permitiría exportar excedentes de electricidad una vez cubierta la demanda nacional y las reservas operativas, y crea un Canon de Solidaridad Energética aplicable a esas exportaciones. Mientras la Aresep define una metodología, el proyecto fija temporalmente el cobro en un centavo de dólar por cada kilovatio-hora exportado.
Cedet señaló que ese canon requiere un análisis jurídico, económico y regulatorio sobre sus efectos para los participantes del mercado y su compatibilidad con el régimen eléctrico centroamericano.
La Cámara reiteró que prefiere continuar la discusión alrededor del expediente 23.414, cuyo texto, según indicó, incorpora modificaciones surgidas durante más de tres años de discusión con actores políticos, institucionales y sectoriales.
Rojas agregó:
Costa Rica necesita resolver con prontitud sus desafíos energéticos. Necesitamos más generación renovable, redes más robustas y resilientes, almacenamiento, nuevas tecnologías, mayor flexibilidad y reglas que permitan realizar las inversiones que el país requiere. Para lograrlo necesitamos también estabilidad regulatoria, seguridad jurídica y una visión de largo plazo. Nuestra posición es continuar construyendo sobre el camino ya avanzado y evitar comenzar nuevamente una discusión legislativa desde cero que tomará otros tres años más afectando al sector eléctrico nacional.”