Nogui Acosta rechazó la propuesta verdiblanca de una ley de emergencia energética.
La fracción oficialista de Pueblo Soberano afirmó este lunes que mantendrá su respaldo al proyecto de Ley de Armonización del Sistema Eléctrico Nacional, pese al anuncio del Partido Liberación Nacional (PLN) de votar en contra de la iniciativa.
El diputado Nogui Acosta Jaén, jefe de la bancada oficialista dijo en conferencia de prensa que no esperaban el cambio de posición de Liberación Nacional, partido que impulsó el texto sustitutivo que actualmente conoce la Asamblea Legislativa.
Nos preocupa de manera importante escuchar a un partido político que fue el promotor de este texto, que lo elaboró, que hoy asesores de su propia fracción que fueron diputados se desdicen... y eso no lo puede permitir un país. No podemos abandonar la ruta que se ha trazado de modernización, la necesidad de poder generar electricidad en la cantidad y con la calidad necesarias no puede quedar abandonado y no puede ser un festín mediático".
La reacción del oficialismo se produjo horas después de que la bancada verdiblanca anunciara su voto negativo al proyecto, lo que complica el futuro de la iniciativa, que requiere 38 votos en segundo debate. El PLN también anunció que presentará una propuesta alterna de “ley de emergencia y seguridad energética” para atender los riesgos de racionamientos y aumentos tarifarios.
Acosta rechazó esa ruta y sostuvo que el país necesita una reforma estructural, no una medida temporal. “En primer lugar, ese otro proyecto no existe, en el momento en el cual lo presenten no estaríamos analizando, pero nosotros no estamos de acuerdo en ningún mecanismo de emergencia. Queremos algo que resuelva la situación de la generación eléctrica durante los próximos veinte o treinta años. Ya no se pueden seguir haciendo parches”, afirmó.
El legislador también respondió a las críticas del PLN y del Frente Amplio, que han señalado posibles efectos negativos del proyecto sobre las tarifas, el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y el principio de solidaridad del sistema eléctrico.
Que todas son mentiras y que parece que el Frente Amplio es el que lleva el pulso de la oposición en temas que no son ciertos. Número uno, la demanda eléctrica está sobrepasando la capacidad del sistema actual y en este sentido los apagones se harán si no logramos incorporar al sector privado en la generación. Número dos el tema de las tarifas, hoy la generación es cara; necesitamos incorporar propuestas que le permitan al país tener una reducción de la tarifa”.
El diputado defendió la apertura del mercado eléctrico y negó que el proyecto privatice o debilite al ICE. Según Acosta, la institución mantendría un papel dominante dentro del sistema, mientras la participación privada permitiría ampliar la capacidad de generación. “No es cierto que estamos privatizando el ICE. El ICE se mantiene como un operador dominante. No es cierto que vamos a quebrar a la institución, la experiencia de la apertura de los mercados en Costa Rica ha sido exitosa”, aseguró.
Acosta comparó la propuesta eléctrica con las aperturas en banca, telecomunicaciones y seguros, y afirmó que esos procesos permitieron ampliar opciones para los consumidores. También mencionó que el costo de la electricidad afecta la competitividad de las zonas francas.
Ante una consulta sobre el plan de acción del oficialismo, luego de que el PLN, el Frente Amplio y la diputada Claudia Dobles Camargo anunciaran su oposición al proyecto, Acosta indicó que Pueblo Soberano votará a favor y trasladó la responsabilidad política a las demás bancadas.
Nosotros vamos a votar a favor, somos 31 votos y cada quien va a tener que ser responsable de las consecuencias de las decisiones que tome. Lo más preocupante es quién manda en Liberación. ¿Ellos, que son los proponentes de este proyecto que hoy estamos discutiendo, o el Frente Amplio o Claudia Dobles? La gran preocupación que tenemos nosotros es qué clase de país está construyendo o propone Liberación en un escenario en donde abdica en sus propias propuestas. Este quiebre en escuadra no lo esperábamos nosotros”.
El diputado también respondió a los cuestionamientos sobre una supuesta contradicción entre el discurso del Gobierno sobre la fortaleza financiera del ICE y su impulso a la apertura del mercado eléctrico.
“La realidad del ICE hoy es exactamente la que se dice, es un instituto fortalecido. El problema de la apertura no tiene que ver con la fortaleza del ICE, tiene que ver con la capacidad de generación de electricidad hacia futuro. Estamos hablando de un proyecto de ley con un horizonte de veinte y treinta años para resolver la demanda eléctrica futura. Así que no hay contradicción en eso”, respondió.
La bancada del PLN justificó su rechazo al proyecto al señalar que la iniciativa debilita al ICE, rompe el principio de solidaridad del sistema eléctrico y no entrega suficientes herramientas a las empresas públicas, municipales y cooperativas para ampliar la generación renovable. La fracción verdiblanca también sostuvo que el país enfrenta una posible “tormenta perfecta” por menor disponibilidad hídrica, aumentos en combustibles y decisiones operativas del ICE.
Reacción de la Cámara de Industrias de Costa Rica
La Cámara de Industrias de Costa Rica (CICR) manifestó su desacuerdo con respecto a la decisión del PLN de oponerse al proyecto de Ley de Armonización del Sistema Eléctrico Nacional, al considerar que representa un retroceso para los esfuerzos que requiere el país para modernizar su sistema eléctrico, avanzar en descarbonización y generar tarifas más competitivas tanto para el sector productivo como para los hogares costarricenses.
El director ejecutivo de la CICR, Carlos Montenegro, señaló:
Llevamos más de 20 años intentando mejorar el sistema eléctrico nacional para beneficiar al consumidor. La Asamblea Legislativa tiene en sus manos una oportunidad histórica para modernizar el sistema y dar un paso hacia tarifas más bajas, aumentar la energía renovable y reducir el uso de combustibles derivados del petróleo”.
Montenegro agregó que la oposición a este proyecto no solo resulta difícil de comprender, sino que evidencia una inconsistencia importante, considerando que el texto sustitutivo fue impulsado por el propio Partido Liberación Nacional en la legislatura recién pasada.