Red de Cuido: How much?

— Arranco con un breve recordatorio: ningún pueblo es inmune al autoritarismo cuando las instituciones fallan.

— Ahora sí, entremos en materia.

— ¿Se acuerdan del Caso Diamante? Ese que supuestamente iba a demostrar que en Costa Rica las gestiones municipales delictivas no quedarían impunes, que nadie estaba por encima de la ley y que los tiempos de “¿qué es corrupción?” con el exfiscal general Jorge Chavarría ya quedaron atrás?

— Claro, se acuerdan.

— También se acuerdan de cómo el 13 de febrero les conté cómo, en cuestión de días, dos movimientos simultáneos desde el Poder Judicial y la Asamblea Legislativa le robaron lumbre al caso: un juez de alzada anuló la declaratoria de crimen organizado y varias diputaciones sepultaron el informe más severo de la Comisión de Gasto Público.

— ¡Esas bellas casualidades de la vida!

— En aquel entonces les dije que algo olía mal en Dinamarca. Hoy confirmo que no huele, hiede.

— Resulta que el juez que anuló la declaratoria de crimen organizado lo hizo pese a que el “error material” que justificó su decisión ya había sido aclarado tres años antes... por otro juez.

— ¿Cómo dice que dijo? Exactamente. Vamos por partes.

— Recapitulamos: el 28 de diciembre de 2020 la jueza Juliana Jiménez Alpízar acogió la solicitud del Ministerio Público y declaró el Caso Diamante como uno de crimen organizado.

— Tras esa resolución (folios 191-200), en el expediente físico del caso aparece un documento del OIJ (folios 201-238) fechado 4 de enero del 2021 y después figura una resolución adicional que declara el caso como de crimen organizado, pero alude a otras personas que no eran las investigadas en el caso Diamante.

— Ese documento, que no tiene relación con el caso, es el eje medular de esta “polémica”. A todas luces, ese borrador “colado” no viciaba nada, se trata de un error fácilmente subsanable: no tiene nada que ver con este proceso, no afecta en nada a las personas implicadas... (ni siquiera las alude) solo había que determinar su invalidez y listo.

— Pero los abogados defensores de los imputados se lo encontraron en el expediente y procuraron meter un gol por ahí: apelaron (en noviembre del 2021) alegando que era motivo para anular la resolución original.

— Impugnaron la declaratoria alegando confusión, que no se sabía cuál era la válida, que el proceso estaba viciado, etc. El argumento fue: como hay dos resoluciones, no vale ninguna.

— Pero, oh sorpresa, el 7 de diciembre de 2021, el juez Manuel Salvador Morales Vásquez resolvió el tema: dejó constancia expresa de que la resolución válida y que surtió efectos era la de los folios 191-200 y que la otra fue incorporada por error, sin relación fáctica con el caso.

— “Al ser evidente el error de contenido en la resolución de folio 239 del expediente y al no tener conexión fáctica con este proceso, siendo sucesiva a la que sí es correcta, la misma carece de efectos jurídicos sobre la causa de marras y así deberá entenderse”, resolvió.

— Punto. Problema corregido. Error aclarado. Game over.

— Nope. Los abogados apelaron también esa aclaración.

— Tanto la Contraloría como la Fiscalía se pronunciaron sobre esa nueva apelación en términos obvios, indicando que la estrategia de la defensa era intentar crear un mondongo donde no lo había, que el error era intrascendente y que ya había sido subsanado por el propio juzgado.

— Dijo la Fiscalía:

El motivo de apelación planteado obedece a la mera inconformidad que busca una nulidad por la nulidad misma; es evidente que no existe un vicio alguno en la aclaración, la cual es una circunstancia lógica desde la simple observación de ambos documentos”.

— Cualquier estudiante de primer año de derecho revisa el expediente, lee ese argumento y concluye: en efecto, así es, no hay nada que discutir.

— Pero aquí es donde salta la liebre.

— Todas las apelaciones que presentó la defensa se fueron acumulando y cien mil años después (febrero del año en curso) llegaron al juez de alzada que nos regaló una resolución digna de estudio.

#1. Decide resolver solamente el primer reclamo (el que pidió anular la declaratoria de crimen organizado) y como eso se trae abajo todo lo demás entonces ni lo entra a conocer, por lo que se hace el loco (por ejemplo) con la aclaración que subsanó el error que, consta en el expediente, que claramente conocía.

#2. Se deja decir que la resolución original de crimen organizada es “laxa” pero no argumenta para fundamentar esa descripción (que de todos modos no se sostiene).

#3. Adujo que la resolución incorrecta dejó a los imputados “en un mar de dudas sobre los delitos que realmente se les vienen atribuyendo”, argumento jaladísimo de los pelos y que además omite indicar que ese segundo documento fue incorporado días después de emitida y notificada la resolución del folio 191.

— En resumen, sobre las olas decidió anular ambas resoluciones y traerse abajo toda la declaratoria, con las consecuencias ya conocidas... (al cuerno los plazos y las intervenciones telefónicas que tenían a los imputados 100% caídos).

— Ya dije en su momento que la medida del juez de alzada era drástica, exagerada, innecesaria, cuando no sospechosa. Ahora que sabemos que existió una corrección previa que conocía y decidió pasar por alto uno no puede sino respirar hondo y, francamente, preocuparse.

— Encima, no puedo olvidar que cuando estalló esta bronca en febrero la reacción inmediata del Poder Judicial fue tirar debajo del bus a la jueza con un comunicado titulado “Poder Judicial Aclara”.

— ¿Qué dijeron?

En relación con el proceso disciplinario iniciado contra la jueza penal que resolvió la declaratoria de crimen organizado en el caso "Diamante", se aclara que la acción disciplinaria no está prescrita. Según las investigaciones, los allanamientos de este caso se realizaron en noviembre de 2021, por lo que el plazo de prescripción de cinco años vencería hasta noviembre de 2026”.

— El ridículo es doble. Primero, tratan de lavarse la cara usando a la jueza de chivo expiatorio, cuando claramente todas las luces de a quién debería investigar su “régimen disciplinario” apuntan en otra dirección...

— Segundo, no son capaces ni de atinar las fechas, pues la resolución original data de finales del 2020, por lo que la prescripción nada tiene que ver con el momento de los allanamientos (2021).

— Dios. ¡En manos de quién estamos!

— Como sea. Vamos a la yugular de esto: se cometió un error y se coló un borrador, sí. Pero se corrigió... desde hace tres años... precisamente porque ¡era fácilmente subsanable!

— Pero no, fue más sencillo echar todo abajo, socializar una narrativa falsa y darle a todo el país atolillo con el dedo, mientras el caso, al suave, se desmantelaba desde adentro. ¡Menuda sorpresa!

— Cierro entonces, citando a la diputada Sofía Guillén Pérez, quien con una sola frase, semanas atrás, la puso en el ángulo:

Si las escuchas no están en el informe legislativo, ni son admisibles como prueba en el juicio, diay no existen, ¿verdad?”.

— Verdad. Otro día más en la comarca: aquí no ha pasado nada.

Bonus track: Sala IV admite segundo habeas corpus por situación de migrantes en el Catem.

Hidden track: INA lanza consulta nacional para diagnosticar la demanda de aprendizaje de inglés en el país.

Remix: Diputadas independientes trabajarán como "bloque legislativo".

Asamblea Legislativa

Asamblea aprueba en segundo debate ley para incluir un plan de salud mental en centros educativos

El plenario de la Asamblea Legislativa aprobó en segundo debate un proyecto de ley impulsado por la diputada Melina Ajoy Palma para incluir un plan de salud mental en los centros educativos públicos y privados de Costa Rica. La ley busca promover el bienestar integral de los estudiantes, prevenir trastornos mentales y mejorar el rendimiento académico, implementando educación en salud mental desde la educación preescolar hasta la diversificada. Además, establece la capacitación continua para los docentes, campañas de sensibilización y la colaboración con entidades nacionales e internacionales.

Los detalles en Barra de Prensa.

Reporte Internacional

Altos funcionarios de Trump filtraron planes militares en un grupo de chat donde estaba incluido un periodista

Altos funcionarios de seguridad nacional del presidente Donald Trump compartieron planes militares sobre futuros ataques en Yemen a través de un grupo de chat en una aplicación de mensajería que incluía al editor en jefe de un medio de comunicación. Mientras tanto, la Casa Real española presentó una denuncia ante las autoridades chilenas por la divulgación de imágenes de la princesa Leonor en un centro comercial, lo que desató que miles de chilenos recurrieran a una ya tradicional práctica: inundar las redes sociales de quienes les molestan desde fuera de sus fronteras con recetas tradicionales. Finalmente, un jurado en Georgia ordenó a Bayer, empresa matriz de Monsanto, pagar casi $2.1 mil millones en daños a un hombre que asegura que el herbicida Roundup de la compañía causó su cáncer.

Los detalles en el Reporte Internacional.

La Jornada

Tica Sharon Herrera logra su mejor marca personal en los 20 km marcha en Eslovaquia

La marchista costarricense Sharon Herrera Soto consiguió este sábado en el Dudinská 50, en Eslovaquia, la mejor marca de su vida en los 20 kilómetros marcha. La herediana registró un tiempo de 1 hora, 34 minutos y 9 segundos, lo que representa su nuevo personal best en la distancia. Además, la gimnasta costarricense de la Universidad de Central Michigan, Luciana Alvarado Reid, obtuvo una invitación individual para las Regionales de Gimnasia de la NCAA por segunda vez en su carrera, mientras la paranadadora tica Camila Haase Quirós, de 25 años, integrará el Comité Paralímpico Nacional de Costa Rica como representante de los paratletas ante el Comité Ejecutivo. Camila, única mujer del país con tres Juegos Paralímpicos, recibe este nombramiento con orgullo.

Los detalles en La Jornada.

Botonetas

— Músical: "Experiencia ABBA" llegará a San José con un espectáculo teatral inmersivo los días 10, 11 y 12 de abril. El evento se llevará a cabo en El Barco, ubicado en el Centro Costarricense de Ciencia y Cultura, contiguo al Teatro Auditorio Nacional.

— Exposición: El artista ruso-costarricense Phillip Anaskin presentará su nueva muestra Trance o simulacro a partir del próximo 28 de marzo en la galería del centro cultural Sendero, ubicado en Barrio Escalante frente al centro gastronómico Jardín de Lolita.

— Joyería: La Universidad Nacional de Costa Rica (UNA) será sede de la exhibición de Guerreras del Tiempo, una innovadora propuesta de joyería contemporánea basada en diseño urbano y sostenibilidad. La muestra, creada por el diseñador Gian Carlo Sandoval Mazzero, se presentará del 24 al 27 de marzo de 2025 en el Auditorio Clodomiro Picado de la UNA, en Heredia.

— Arqueología: El Museo Nacional se alió con el Laboratorio Innovatio, del Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), para reproducir, por primera vez, un lote de vasijas de arcilla e incluso semillas de productos agrícolas hallados en los terrenos de la Escuela de Agricultura de la Región Tropical Húmeda​ (EARTH), en Guácimo de Limón.

— Ambiente: El Instituto de Investigación y Servicios Forestales de la Universidad Nacional (Inisefor-UNA) hizo un llamado a fortalecer la acción climática en el sector forestal mediante la incorporación del carbono orgánico del suelo (COS) en las estrategias de mitigación del cambio climático.

— Música: El artista costarricense Juan Ignacio Marín publicó su más reciente disco de música instrumental "Ullasa", el cual ya está disponible en Spotify.