La Asamblea Legislativa destinó buena parte de la sesión de este lunes a intentar consensuar una moción para pronunciarse sobre el resultado electoral del domingo en Venezuela, sin llegar a un acuerdo unánime.
El Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) circuló desde el día previo un borrador de moción en el que proponía que el congreso condenara las acciones emprendidas por el régimen de Nicolás Maduro para impedir la presencia de observadores de la Organización de Estados Americanos y la Unión Europea, así como invitados internacionales en las elecciones presidenciales; y que se rechazara el resultado anunciado por el Consejo Nacional Electoral de Venezuela por darse en el marco de ausencia absoluta de transparencia y garantías mínimas de credibilidad.
Sin embargo los dos puntos más fuertes y medulares de la propuesta eran desconocer, por fraudulenta, la victoria de Nicolás Maduro e instar al gobierno a reconocer a Edmundo González Urrutia como legítimo presidente de Venezuela.
Por largos recesos las jefaturas de fracción intentaron alcanzar una moción de consenso y de hecho la propuesta del PUSC recibió algunas enmiendas antes de presentarse formalmente a raíz de la participación e ideas de otras bancadas, sin embargo, varias no estaban dispuestas a ceder en algo: el reconocimiento de González como presidente venezolano, una medida similar a la que Costa Rica adoptó durante el gobierno de Carlos Alvarado Quesada al reconocer como presidente interino a Juan Guaidó, y que trajo una suspensión de relaciones entre ambos países.
Al no ceder ninguna de las tendencias, el PLN impulsó una moción alternativa, casi un copia y pega de la moción del PUSC pero con dos elementos diferenciadores sustanciales: la palabra "fraude" o "fraudulenta" no aparecen en el texto, al tiempo que se eliminó la mención a reconocer al candidato de la oposición como ganador de los comicios.
María Marta Carballo Arce, jefa del PUSC, defendió la moción impulsada por su fracción insistiendo que la Unidad rechazaba y condenaba el fraude electoral y que desconocían la victoria de Nicolás Maduro.
Para nadie es un secreto que el gobierno de Venezuela ha incurrido sistemáticamente en graves violaciones al orden constitucional y democrático, promoviendo acciones de persecución política, decisiones judiciales arbitrarias, inestabilidad institucional y social, violación a los derechos constitucionales políticos y democrático del pueblo de Venezuela que constituyen a su gobierno en una visible dictadura".
Fabricio Alvarado Muñoz, jefe de NR, recordó que Maduro dijo que habría paz, pero que no había dejado de declararle la guerra a todo el que no pensaba como él dentro y fuera de Venezuela.
Maduro dijo 'soy un hombre de paz'. Será cualquier cosa, Maduro. Sobre todo un dictador, pero no es un hombre de paz, nunca será un pacificador y así lo ha demostrado la violencia con la que ha actuado durante todos los años en que ha sido gobernante. Por eso en Nueva República no reconocemos los anunciados por el Consejo Nacional Electoral de Venezuela; a través de esta moción, no solamente con las firmas de los diputados, sino también por supuesto con el voto a favor, exhortamos al gobierno de Costa Rica a no dejar de levantar su voz y a reconocer a Edmundo González como presidente legítimo de Venezuela, por eso apoyamos esta moción".
Por su parte Eliécer Feinzaig Mintz del Partido Liberal Progresista dijo que el socialismo tiene tres características muy particulares: destruye países y economías y sociedades, no dejan el poder por las buenas, y ante el fracaso de sus ejemplos, sus seguidores siempre justifican que eso no era socialismo verdadero.
Verdadero, de mentirillas, del siglo veintiuno o tradicional, el socialismo siempre es un fracaso (...) La victoria de la Plataforma Unitaria Democrática fue contundente. El triunfo de Edmundo González Urrutia es incuestionable. El liderazgo de María Corina Machado es monumental. Lo que ayer se dio en Venezuela es un fraude, y el diputado de Costa Rica que no pueda reconocerlo de esa manera y no pueda reconocer en Edmundo González al legítimo presidente de Venezuela está confundido y no tiene autoridad para hablar de democracia".
Sometida a votación, la moción fracasó con 20 votos a favor y 32 en contra, estos últimos del PLN, el oficialismo y el Frente Amplio.
Rocío Alfaro Molina del Frente Amplio habló durante el trámite de la moción de reconsideración y dijo que "denuncias y pruebas son cosas muy distintas", y que la situación que había era que había denuncias, pero no pruebas de algún fraude.
Los principios del derecho internacional no son selectivos, la autodeterminación de los pueblos y el principio de no injerencia siempre se debe respetar".
Feinzaig del PLP respondió que lo que ocurrió en Venezuela era un fraude, un robo y que así se debería reconocer, al tiempo que cuestionó "la mancuerna" del PLN, el oficialismo y el FA al votar en contra la propuesta. En sentido similar, Alvarado de NR dijo que si bien no le extrañaba la posición del Frente Amplio, sí pedía al PLN y al gobierno reconsiderar su voto.
El mismo presidente Rodrigo Chaves en un comunicado dijo 'hubo fraude'. Si estás diciendo que hubo fraude, es decir, que no ganó Nicolás Maduro, estás diciendo que ganó Edmundo González como todos nosotros lo tenemos clarísimo".
Daniela Rojas Salas del PUSC señaló que el voto negativo era un absoluto error y que le extrañaba que diputados que en redes repudiaron el resultado, no votaran la propuesta.
Mientras tanto, Sofía Guillén Pérez del FA dijo que no había ningún error, sino que la moción tenía tres elementos cuestionables: afirmar que hubo fraude, definir quién es el presidente de otro país, y avalar la intervención extranjera al pedirle a la OEA que aplique la Carta Democrática Interamericana a Venezuela.
Yo estoy más cercana a la postura que países como Colombia, México o Brasil han expresado, en donde solicitan que a la mayor brevedad posible el Consejo Nacional Electoral de Venezuela proceda al conteo total de los votos y publique la totalidad de esos datos y actas desglosados por mesa. Aún no están y yo quisiera que se publiquen y creo que la comunidad internacional tiene el total derecho de tener transparencia plena sobre este proceso".
Guillén afirmó que la moción tenía un fallo de lógica, pues si hubo fraude, debía repetirse el proceso electoral, no reconocer al otro candidato.
Fracasada la moción para reconsiderar la votación, siguió la segunda propuesta.
Oscar Izquierdo Sandí, jefe del PLN dijo que la moción que habían presentado iniciaba diciendo que la Asamblea expresaba su más enérgico rechazo a las violaciones de los derechos políticos de los ciudadanos venezolanos y al debilitamiento de su sistema democrático, pero que consideraban que debían ir "por etapas" y por ende, en una primera etapa, se debían condenar los actos violatorios de derechos humanos.
Esta moción pretende dejar absolutamente claro el repudio de lo que viene sucediendo en Venezuela, y un llamado a instaurar la democracia en ese país hermano y evitar que justamente esos acontecimientos irregulares no se den en ninguna otra parte de Latinoamérica o del mundo. De tal forma que repudiamos, insisto, con vehemencia los actos violatorios que se dan en Venezuela y esperamos a todas luces que se establezca la democracia en este país".
Daniel Vargas Quirós del oficialismo confirmó que votaron en contra la moción previa por la solicitud al gobierno de reconocer al candidato de la oposición como legítimo presidente de Venezuela, y en su lugar, apoyarían la segunda propuesta, particularmente en el rechazo a las violaciones políticas de los ciudadanos venezolanos y al debilitamiento de su sistema democrático.
También reconocemos en esta moción en el punto sexto, el llamado que se hace para que la Asamblea inste a las autoridades del Consejo Nacional Electoral de Venezuela la publicidad de los resultados y la realización de un proceso transparente de verificación de las actas de cada mesa electoral, en aras de que prevalezca la voluntad popular expresada en las urnas. No podemos condenar de previo, me parece que eso es un error que esta Asamblea no está llamada a inducir en un pronunciamiento al Gobierno de la República".
Sometida a votación la moción, esta resultó aprobada con 28 votos a favor y 20 en contra.
Bancadas reaccionan a declaratoria de inconstitucionalidad de la Ley Jaguar
Las jefaturas de las distintas bancadas legislativas reaccionaron por la noche al anuncio que hizo la Sala Constitucional de haber encontrado inconstitucionalidades en el proyecto de Ley Jaguar presentado por el Poder Ejecutivo y que se pretendía llevar a referéndum.
El jefe de la fracción del Partido Liberación Nacional, Óscar Izquierdo Sandí, dijo que la decisión de la Sala llegaba a confirmar lo que les habían hecho ver "diferentes juristas especialistas en temas constitucionales".
Se nos ha informado que la Sala ha decidido claramente que la Ley Jaguar es inconstitucional, lo cual implica necesariamente que vayamos a votar este proyecto en contra en la Asamblea Legislativa por razones obvias".
El actual líder del Partido Liberal Progresista (PLP) en el Congreso, Luis Diego Vargas Rodríguez, resaltó que el fallo les da la razón ya "que desde el día uno dijimos y nos comprometimos en revisar que el proyecto estuviera bien hecho".
Proyectos mal hechos no le ayudan al país. Básicamente hoy, con esa postura, la Sala da fe de que las preocupaciones eran realmente importantes para evaluar y para poder avanzar y no botar los recursos de los costarricenses y no hacernos perder el tiempo como país".
El legislador del Liberal Progresista adelantó que se ponen a disposición del gobierno para hacer equipo y presentar un mejor proyecto para avanzar con obras mencionadas como Ciudad Gobierno.
Hoy pedimos: sentémonos en la mesa, señor presidente, no llamemos a la gente, no embarquemos a la gente, no la pongamos a correr sobre algo que está claro que no va a avanzar".
Por su parte, el jefe de la fracción de Nueva República, José Pablo Sibaja Jiménez, dijo que le parecía una lástima que el Poder Ejecutivo invirtiera tantos recursos públicos y tiempo en un proyecto de ley que "a todas luces parecía, y ahora está confirmado, tenía roces de constitucionalidad."
Nos preocupa enormemente que la Sala en este preámbulo que nos envía dice que casi el 100% de todos los artículos tienen roces de constitucionalidad".
Sibaja Rodríguez afirmó que en Nueva República son respetuosos de la división de poderes y acatarán lo que la Sala indicó.
Además, compartió que están en elaboración de un proyecto de ley que para poder darle al Poder Ejecutivo, cual sea el gobierno de turno, "la posibilidad de que la Contraloría deje de ser un lastre en la construcción de obra pública y más bien se convierta en un ente supervisor que pueda facilitar que las cosas se hagan cuanto antes".
Mientras tanto, el jefe de la fracción del Frente Amplio, Antonio Ortega Gutiérrez, indicó que desde esa agrupación celebraban que la Sala Constitucional señalara que la totalidad de los artículos que consultó el Tribunal Supremo de Elecciones sobre la Ley Jaguar tienen vicios de constitucionalidad.
Esto nos da la razón a quienes hemos señalado desde el primer momento que la mal llamada Ley Jaguar no es más que la intención de abrir portillos a favor de la corrupción y de los corruptos y que significaría un retroceso en materia de administración y contratación pública, pero también en materia de fiscalización y de lucha contra la corrupción y los corruptos":
Agregó que estarán pendientes sobre lo que la Sala decida sobre los artículos 7, 8 y 9 que también forman parte de la Ley Jaguar y que el Tribunal Supremo de Elecciones no consultó, pero la consulta que lideró el PLP sí los incluía.
Ortega Gutiérrez calificó esto como "un triunfo a favor de la democracia, a favor de la transparencia". Además instó al gobierno a que "deje de vender humo y se ponga a trabajar y deje de presentar este tipo de iniciativas que no son más que distracciones a los grandes problemas nacionales".
Finalmente la fracción del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) informó que este martes presentarán una alternativa a la Ley Jaguar "que sea constitucional" y que permita "el desarrollo eficiente de infraestructura en el país".
María Marta Carballo Arce, jefa de fracción del PUSC, dijo:
Es trascendental para el país avanzar sin tantas trabas en la construcción de obra pública, respetando siempre la fiscalización, la transparencia y el buen uso de los recursos públicos. Esta iniciativa debe verse como una propuesta país sin importar color político. No hay tiempo para mezquindades”.
Dentro de la propuesta los socialcristianos adelantaron que buscan que la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y la Ley de Régimen Interno, cumplan con los estándares y disposiciones constitucionales, respetando las garantías señaladas en la Constitución Política, todo esto sin disminuir la fiscalización y permitiendo así el avance y desarrollo de obras de interés nacional.
