El Plenario de la Asamblea Legislativa fue lugar hoy de los primeros encontronazos notables entre las fracciones políticas que asumieron curules el 1 de mayo pasado. La negativa del oficialismo y la oposición, salvo el Frente Amplio, de crear comisiones investigadoras de los casos Diamante y del financiamiento de partidos políticos fueron la tónica de toda la sesión, que se levantó a las 6 p.m. sin que ningún expediente pudiera ser votado debido a las constantes discusiones entre fracciones.
La fracción negriamarilla presentó el 13 de mayo una moción para integrar una comisión especial investigadora del financiamiento de los partidos políticos, suscrita por los diputados de ese grupo parlamentario, así como de congresistas del Partido Liberal Progresista, Partido Unidad Social Cristiana y Liberación Nacional. Asimismo, el 1 de junio, el FA agrupó 18 firmas de distintos grupos legislativos para crear una comisión especial investigadora del Caso Diamante, dado que el foro de la anterior Asamblea no rindió el informe final.
Sin embargo, tras semanas de dar tiempo para que las agrupaciones de oposición permitieran votar las mociones, este jueves los voceros de cinco grupos anunciaron su intención de votar negativamente, alegando una ya enorme cantidad de comisiones instaladas, y que los temas podían ser investigados en la Comisión de Control del Ingreso y el Gasto Público.
El jefe de fracción del Frente Amplio, Jonathan Acuña Soto, anunció su intención de mantener las mociones, por lo que estas fueron sometidas a discusión y votación este jueves en el Plenario, causando una acalorada discusión.
Sofía Guillén Pérez del FA fue la encargada de presentar la moción para crear la comisión sobre el caso Diamante, afirmando que la intención era terminar el trabajo de la anterior comisión en un plazo de seis meses, ya que era la obligación del Parlamento brindar recomendaciones para evitar que casos como ese se repitieran, recordando además que la Comisión del Cementazo tuvo un impacto positivo en la investigación judicial.
Guillén desestimó la idea de analizar el tema en la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público debido a su apretada agenda: "Perdón pero seamos realistas, enviar el caso Diamante a esa comisión hará que nunca se vea". Asimismo, rechazó el alegato de que ya había suficientes comisiones al recordar que por negociaciones se abrieron comisiones que duplican esfuerzos de comisiones permanentes: la comisión especial de educación, por ejemplo, pese a que ya existe la Comisión Permanente de Ciencia, Tecnología y Educación; y la comisión de reforma del Estado cuyos temas podían verse en la Comisión Permanente de Gobierno y Administración.
La jefa de fracción del PLN, Kattia Rivera Soto, solicitó un receso para que la fracción conversara sobre el tema. A su regreso, el subjefe, Óscar Izquierdo Sandí, intervino "por el orden" haciendo una discusión sobre el fondo de la moción, lo que causó que el presidente Rodrigo Arias le retirara el uso de la palabra y le llamara al orden, al recordar que él no iba a permitir ese tipo de situaciones, características de Asambleas anteriores.
El Presidente de la Asamblea, Rodrigo Arias, retira el uso de la palabra al subjefe de fracción del PLN por hacer una intervención de fondo en el espacio de "por el orden". Arias ha dicho que no tolerará intervenciones por el fondo cuando se piden intervenciones "por el orden". pic.twitter.com/IyxjTx9QvU
— Barra de Prensa (@barradeprensa) June 16, 2022
Gloria Navas Montero, vicepresidenta de la Asamblea Legislativa, también intervino "por el fondo" en el espacio de "por el orden" pero no le llamaron la atención. Afirmó que la creación de la comisión era inútil pues era un tema ya en conocimiento del Poder Judicial, de modo que se citaba a los encartados o a los testigos tendrían que abstenerse de declarar en la comisión.
La moción fue sometida a votación, quedando rechazada con 6 votos a favor (6 del FA y 2 del PLN) y 46 en contra (PLN, PPSD, PUSC, PLP y NR). Sin embargo, el tema no quedó allí, pues se presentó una moción de revisión, en la que se podía hablar 5 minutos a favor y 5 minutos en contra, lo que se consideró insuficiente por lo que tras negociaciones de las jefaturas de fracción, se aprobó por unanimidad una moción de debate reglado en la que cada fracción tendría 3 minutos para referirse a la propuesta de repetir la votación.
El subjefe del PLN, Óscar Izquierdo, anunció que estaban a favor de que se investigaran los temas y que por eso estaban presentando una moción para que fuera estudiado en la Comisión de Ingreso y Gasto Público mediante dos subcomisiones, pero que eran consecuentes con las quejas de la gran cantidad de comisiones que ya existen en el Congreso.
Fabricio Alvarado Muñoz, jefe de Nueva República, dijo que creía que la investigación perfectamente podía realizarse en la Comisión de Ingreso y Gasto, y repitió el argumento de que la Asamblea ya está sobrecargada de comisiones, pero que no era lo mismo reclamar sobre la creación de comisiones de reforma del Estado, energía y educación, porque esos eran "temas prioritarios".
Eliécer Feinzaig Mintz, jefe del Liberal Progresista acusó al Frente Amplio de querer hacer un "show político" y de desperdiciar el tiempo de la Asamblea pese a que él y varios de sus diputados habían firmado ambas mociones en su momento. Según él, no había un minuto libre en la agenda de los diputados por lo que respaldaban que las investigaciones se hicieran en Ingreso y Gasto Público porque ya no había congresistas para nuevas comisiones.
Pilar Cisneros Gallo, jefa del oficialismo, dijo que su agrupación estaba a favor de investigar ambos temas pero reiteró la queja de la excesiva carga de comisiones y la ausencia de tiempo para atender todas. Además, dijo que como integrante de Ingreso y Gasto Público se comprometía a que ambas investigaciones llegaran hasta las últimas consecuencias.
Vanessa de Paul Castro, integrante del PUSC, dijo que su partido estaba comprometido con ambas investigaciones pero que hicieron un análisis a conciencia del trabajo y que no eran capaces de atender dos comisiones más.
Sofía Guillén del FA respondió al jefe del PLP que ellos no estaban perdiendo el tiempo y que no era ningún show, y que si así lo fuese, por qué habían firmado la moción para crear ambas comisiones. "Han tenido 16 días para revisar si les interesaban estas comisiones desde mucho antes de las comisiones de zonas especiales y otras ¿qué pasó en esos días? Nunca hubo mala intención, jugamos limpio desde el inicio, aquí lo que están pasando es que van a enviar estos textos a Ingreso y Gasto donde no van a llegar a nada", sentenció.
Eliécer Feinzaig, por alusión, atacó al FA afirmando que su firma en esa moción era fiel reflejo del compromiso del PLP de que los temas fueran investigados hasta las últimas consecuencias, pero que era imposible trabajar de manera eficiente en la Asamblea existiendo 42 comisiones.
La moción para repetir la votación quedó rechazada con 6 votos a favor (FA) y 46 en contra (resto de partidos).
Jonathan Acuña del FA intervino de nuevo para decirle al jefe del PLP que al firmar una moción, se le daba soporte a lo allí expuesto, y no a otras intenciones. "Su firma en esa moción era un respaldo al texto de la moción". Ello llevó a que Feinzaig interviniera de nuevo "por alusión" y le dijera al jefe de los frenteamplistas que "no pusiera palabras en mi boca".
Mi firma en esa moción en el momento en que se me presentó demuestra el absoluto compromiso con investigar este tema. No puede venir don Jonathan a atribuirme a mi intenciones distintas, no tiene derecho ni autoridad moral para hacerlo. Que no hayan presentado la moción antes es problema de ellos, la realidad es que ya tenemos 42 comisiones creadas en esta Asamblea Legislativa y esa realidad no se la brinca una cabra con garrocha.
Acuña pidió intervenir de nuevo, "por la alusión", pero Rodrigo Arias se lo negó afirmando que "ya es suficiente, señor diputado", por lo que pasó a la siguiente moción: crear la comisión especial investigadora de financiamiento de partidos políticos, donde sí habló para reclamar trato diferenciado respecto al jefe del PLP.
Yo no puse palabras en su boca: la intención que se muestra a la hora de firmar esa moción no es solo el interés en investigar el caso, era investigarlo mediante una comisión especial. Ese es un detalle. Yo sé que puede tener un cambio de opinión, es absolutamente respetable, pero en la moción uno no firma intenciones.
La moción para conformar la comisión fue rechazada con 9 votos a favor (FA, 2 PLN y 1 PUSC) y 45 en contra. La moción de revisión para repetir esa votación fue rechazada con 6 votos a favor (FA) y 48 en contra. Feinzaig intervino de nuevo para acusar al FA de "chantajear a la Asamblea Legislativa para lograr titulares que ya lograron".
La decisión del oficialismo y la oposición de enviar a subcomisiones las investigaciones del caso Diamante y financiamiento de partidos políticos es "conveniente", pues en la práctica, el Congreso no transmite por medios públicos las sesiones de esas subcomisiones, pese a que desde 1999 la Sala IV declaró inconstitucional la violación al principio de publicidad de esos órganos.
