Escuche la versión en audio de este Reporte (para suscriptores D+)
— Las magistradas Iris Rocío Rojas (Sala I) y Roxana Chacón (Sala II) estuvieron ayer en Hablando Claro y aquello fue... angustiante, por no decir bochornoso. Previo a su visita hay que acotar que habían amenazado con querellar a Vilma Ibarra, conductora del programa, por opiniones emitidas en el programa del martes 28 de mayo, en el que conversó con Fernando Cruz, presidente de la Corte.
— Es prudente y necesario que saquen el tiempo de escuchar ambos programas para que puedan dimensionar el asunto. En el caso del primer programa, lo que hoy nos compete, arranca en el minuto 21:00. En el caso del segundo (emitido ayer) la recomendación es escucharlo completo... es angustiante sí, pero didáctico.
— Contexto: Durante la crisis de El Cementazo la Corte nos prometió misa, misa y más misa con respecto a toda la restructuración y todos los cambios que se iban a hacer para evitar que favores políticos colocaran a funcionarios impresentables y sin la preparación oportuna a ocupar el cargo de altos jueces de la República.
— Se habló de comisiones, de proyectos, de ajustes, etc. Todo al calor del malestar ciudadano que existía en aquel momento y a la sazón de una crisis que terminó con la caída del Fiscal General de la República y casi la totalidad de la Sala III (sí, la penal, nada menos).
— En aquel entonces en este espacio nos mostramos razonablemente escépticos... y el tiempo nos ha dado la razón. Claro que se han dado ajustes y esfuerzos menores y paralelos pero el tema medular (la elección de magistrados) se ha ido posponiendo mientras las aguas se han ido “calmando”.
— Finalmente el 29 de abril pasado le llegó a la Corte el momento de decidir si discutiría el proyecto de reforma que preparó el magistrado Luis Guillermo Rivas (Sala I) en atención a la promesa que le hizo la Corte al país allá por el 2017. Pues bien: 11 magistrados votaron a favor de conocer y discutir el informe que la propia Corte solicitó y 11 magistrados votaron en contra...
— En resumen, la posición de los 11 que votaron “no” es que no valía la pena ni siquiera leer y discutir la propuesta. Pues bien, tanto Iris Rocío Rojas como Roxana Chacón conforman parte del bloque que votó en contra y Hablando Claro les ofreció un espacio para defender su posición. ¿Su argumento? Según Iris Rocío Rojas: “El producto está absolutamente desfasado”. Como quien dice, el proyecto de Rivas es tan malo que mejor ni se lo discute. Además “hay otros proyectos que son más urgentes, este, por sus características no debe de ser agendado”.
— ¿Otros? ¿Cuáles? El pueblo de Costa Rica ha dicho de todos los modos posibles que la primera prioridad es impedir que se sigan celebrando nombramientos a dedo en puestos tan pero tan importantes. Se ha cansado el Foro de la Justicia de señalarlo mil veces, se ha cansado la prensa, se han cansado los académicos.
— Rojas, sin embargo, utilizó otros argumento el propio 29 de abril frente a sus compañeros magistrados cuando la votación quedó 11-11. Adujo en ese momento que discutir la propuesta implicaba “una intromisión a las competencias legislativas”. 🙄 La lectura del acta de esa jornada, no genera otra cosa más que congoja. No por nada el propio presidente de la Corte, Fernando Cruz, dijo: “¿Cuál es el temor de discutir una propuesta que elaboró el magistrado Rivas?”
— Esa es la pregunta que nos hacemos todos los costarricenses. En resumen, tras escuchar el programa completo la tesis de la magistrada Rojas es que el proyecto de Rivas es deficiente y que este no es el momento oportuno para discutirlo...
— A su tesis se sumaron los siguientes magistrados, que votaron no a conocer la propuesta: la propia Roxana Chacón Artavia, Luis Fernando Salazar Alvarado, Luis Porfirio Sánchez Rodríguez, Jesús Ramírez Quirós, Jorge Olaso Álvarez, Jorge Araya García, Patricia Solano Castro, la suplente Sandra Zúñiga Morales y los suplentes José Desanti Henderson y Rafael Segura Bonilla. Tomemos nota.
— ¿Cuáles votaron a favor de conocer y discutir la propuesta de la Corte? Fernando Cruz, Luis Guillermo Rivas, William Molinari Vilchez, Orlando Aguirre Gómez, Julia Varela Araya, Fernando Castillo Víquez, Paul Rueda Leal, Nancy Hernández López y las suplentes Jazmín Aragón Cambronero y Marta Esquivel Rodríguez.
Dato D+: Los cuatro magistrados elegidos por la actual Asamblea (Jorge Olaso Álvarez, Roxana Chacón Artavia, Patricia Solano Castro y Jorge Araya García) votaron “no”...
— Curiosamente ahora mismo en el Congreso se mueven aguas truculentas en lo que refiere a la reelección de Paul Rueda (quien ha defendido la necesidad de estas reformas). Basta con leer el titular de nuestro Barra de Prensa hoy: En 10 minutos y sin justificación, Comisión rechaza recomendar reelección del magistrado Paul Rueda.
— Cabe resaltar que los cinco diputados (de siete que conforman la Comisión de Nombramientos) que votaron en contra del magistrado no se “presentaron” de forma pública y rehuyeron a la prensa durante la noche. Es decir: no ofrecieron explicaciones. Así ha sido desde siempre y, mientras el pueblo lo siga aceptando, así será para siempre. La propia Corte, claramente, no parece tener intenciones de que la situación cambie. ¿Y la transparencia prometida? ¿Y los cambios?
— Sea como sea la recomendación de la Comisión de Nombramientos no es vinculante para el Plenario, así que estaremos atentos con lo que suceda tanto en este caso como en cualquier otro en el que el curso del Poder Judicial esté en juego.
Bonus track: Infográfico, La Corte Plena: ¿Quiénes administran la justicia en Costa Rica?
Esta nota es parte del Reporte: Caja no hace por dónde facilitar la situación de emprendedores, Corte se sacude de sus promesas.
