1.

Ottón lo confirma: PUSC y PLN detrás de las "vacaciones electorales"

— Hace unos días comenté que me decepcionaba que nadie se animara a decir la verdad detrás de la novela de las vacaciones de los diputados. Como ya les había reportado, fuentes que me pidieron el anonimato tanto en Casa Presidencial como en el Congreso, me habían confirmado que el costo político por la medida que se echó encima el Presidente en realidad no era suyo...

— En resumen, un grupo de diputados se puso de acuerdo y le aplicó una llave política a Luis Guillermo que lo obligó a desconvocar todos los proyectos de ley. Así, "en la práctica" los legisladores quedaban "sin trabajo" y podrían entonces dedicarse a la campaña sin ser los malos de la película.

— En defensa de los diputados hay que señalar que la medida no es precisamente inusual... lo que pasa es que eso no la hace correcta. Ya lo dije antes: si el Congreso considera que no es oportuno trabajar en enero de año electoral pues que resuelva de acuerdo a derecho y no que busque portillos cuestionables a partir de "usos y costumbres".

— En fin. El día de ayer finalmente alguien dijo las cosas como son y, para sorpresa de nadie, ese alguien fue el diputado Ottón Solís. No sé si el legislador lee nuestro Reporte pero el hombre fue e hizo la tarea: preguntó a Casa Presidencial qué había motivado la desconvocatoria.

— El viceministro de Presidencia, Luis Paulino Mora, le contestó: "Hola don Otton. Ante su crítica sobre la desconvocatoria de enero, le aclaro que la misma corresponde a varias bancadas, entre ellas el PLN y el PUSC. El Gobierno accedió con la intención de crear un clima político idóneo para la aprobación de proyectos/iniciativas de importancia nacional luego de las elecciones".

— ¿Tengo que contarles qué tema tratan los proyectos e iniciativas de los que está hablando Mora? No hace falta, ya lo habíamos dicho: déficit fiscal. Sí, estimado lector, a ese nivel se maneja nuestra clase política.

— Naturalmente, Ottón, indignado, leyó la respuesta de Mora en el Congreso y como podrán imaginar ahora todo el mundo se lava las manos y nadie reconoce nada. El propio viceministro, consultado por El Mundo CR, dijo que “No hubo un pacto (…) yo no diría que Otton está mintiendo sino que yo no me di a entender, hubo una falla de comunicación en lo que realmente sucedió porque no hubo un acuerdo como tal de que nos dimos la mano con diputados de las bancadas, pero si habían solicitudes de varias bancadas incluidas Liberación, la Unidad y el PASE”.

— Señor viceministro, por supuesto que no hubo pacto... Cuando a uno lo obligan a hacer algo la palabra correcta es extorsión. ;)

2.

Mientras tanto, en el universo Cementazo

— El 18 de enero vence el plazo de la suspensión a Celso Gamboa y su letrado Justo Pastor López. ¿Estará anímicamente listo el país para verlos regresar a sus labores a dos semanas de las elecciones? 

— Lo cierto es que la ley permite a la Corte una suspensión de hasta 3 meses no prorrogables por causa disciplinaria... es decir, en buena teoría Gamboa estará de vuelta firmando sentencias antes de fin de mes...

— Ah, pero hay truco. Dije "por causa disciplinaria". Si hacen memoria recordarán que Gamboa tiene... ehm , ¿cuántas causas disciplinarias? ¿4? ¿5? ¿6? El gran acumulado permitiría mantener a Gamboa alejado de su puesto por el año entero que tiene la Corte para investigarlo (también, plazo que da la ley).

— ¿De qué depende su regreso entonces? Sencillo. Cualquiera de los magistrados instructores de las referidas causas puede pedir la suspensión como medida cautelar... ¿será que alguno se anima? La Corte ha tenido su esperado "descansito mediático" cortesía de los tamales pero bien haría en recordar que todas las lupas de los costarricenses siguen estando sobre el Poder Judicial. Aquello de los escándalos de 3 días murió con Don Pepe...

— UH: CR Hoy me ganó la vuelta y publicó a medianoche lo que imaginé saldría hasta mañana. Pues sí, resulta que Gamboa recusó a la magistrada Nancy Hernández  por haberlo notificado en la casa de la mamá... ajá, aunque usted no lo crea.

— Como bien recordarán a Celso semanas atrás no se lo encontraba ni por beeper. El hombre estaba missing in action y no había como notificarlo. A razón de esto las autoridades judiciales se ampararon en la ley y entregaron la notificación en el domicilio registral de Gamboa, quien evidentemente buscaba prescribiera el tiempo para ser notificado (esto en serio pasa de lo circense a lo ridículo a lo absurdo a lo incomprensible).

— Como si no fuera poco ESCONDÉRSELE AL PATRONO Y A LAS AUTORIDADES ahora Gamboa alega que sus compañeros sometieron a un estrés innecesario a doña Cecilia Sánchez al entregar la notificación en su casa. Es por ese motivo que el hombre pretende recusar a la magistrada Hernández pues... ¿adivinen qué? Ella ya solicitó que se le suspenda por tres meses más para investigar la causa que ella conoce...

— Entonces sí: el próximo lunes la Corte debe resolver la recusación de Celso contra Nancy Hernández y a la vez la solicitud de Nancy de ampliar la suspensión de Gamboa... háganle números a esa jornada.

— En otras noticias los tres meses de prisión preventiva de Juan Carlos Bolaños y compañía se vencen el 4 de febrero, por lo que cabe preguntarse si votarán adentro o afuera. El día de ayer los abogados de Bolaños solicitaron que el empresario recibiera casa por cárcel para poder recuperarse de su operación de rodilla pero a la Fiscalía no le pareció oportuno el permiso así que insistió en la importancia de mantenerlo bajo arresto. El Juzgado le dio la razón a la Fiscalía así que por lo pronto Bolaños seguirá detenido en la Reynaldo Villalobos.

— El abogado de Bolaños, Juan Marco Rivero, aseguró ayer a Monumental que las autoridades han dado un trato cruel y degradante a su cliente, por lo que su salud, integridad física e incluso su vida, se encuentran en peligro. Dice que Bolaños sufrió una hemorragia dentro del Centro Penitenciario y que no se le ofreció un médico: "ni siquiera fueron capaces de suministrarle vendas", dijo.

— Por último: el día de ayer los diputados Nidia Jiménez y Abelino Esquivel renunciaron a la comisión que investiga El Cementazo y afines. Un total de cero costarricenses les extrañarán pues sus aportes, lamentablemente, no fueron nada destacables. Nidia, como diputada oficialista, quedó debiendo. Abelino... bueno. De Abelino es mejor ni hablar. ¿Será que ya devolvió toda las dietas que cobró sin asistir a la comisión?

3.

Teletica hace un enredo y La Nación... también

— El lunes, mientras conversábamos con Álvaro Murillo y Vilma Ibarra en Hablando Claro sobre el debate de Teletica recibí un mensaje del candidato John Vega (Partido de los Trabajadores) quien me decía que "al debate de solo están invitados tres candidatos. Así de democrático es el asunto".

— Me llamó la atención pues, si ajustan la memoria, recordarán que al debate del 2014 asistieron cinco candidatos: Luis Guillermo Solís, Otto Guevara, Rodolfo Piza, Johnny Araya y José María Villalta. ¿Por qué bajar este año a tres?

— Cuando consulté a Vega por los tres invitados me contestó: "Castro, Desanti y Piza. Carlos y el Dr. estaban excluidos hasta donde hemos sabido. Esta semana tenemos un conferencia de prensa al respecto con varios de los partidos que fueron excluidos de este y la mayoría de debates".

— La causa de Vega es noble y necesaria. Los minoritarios necesitan hacer bulla para ser conocidos y reconocidos pero esa pelea, lo sabemos todos, está perdida. El TSE —de acuerdo a la que ha sido su línea jurisprudencial— no puede obligar a Teletica y a Repretel a darle espacio a todos los candidatos. Es más, si Ignacio Santos quisiera invitar única y exclusivamente a Juan Diego a conversar cada noche, podría hacerlo (ehm.. ahora que lo pienso, ya lo hizo por 20 años ?).

— Dicho esto y agradeciendo a Vega la primicia, continuemos con los tres mosqueteros de Teletica y repitamos la pregunta: ¿por qué bajar este año a tres candidatos? Repito, Teletica puede hacer lo que le ronque, pero la dinámica de 5 (que fue también utilizada por Repretel en las pasadas elecciones) es claramente más atractiva y oportuna. ¿O me equivoco?

— Poco a poco empezó a trascender que el candidato oficialista (Carlos Alvarado) y el Dr. Hernández no habían sido invitados y finalmente ayer en la mañana La Nación publicó una noticia confirmándolo: "Teletica remitió una carta a los tres candidatos desde el pasado 11 de diciembre, la misiva fue firmada por Ignacio Santos".

— Y claro, ardió Roma. ¿Qué pasó entonces? Aunque usted no lo crea: La Nación volvió a borrar una noticia ya publicada. Podrá ser este el año 2018 pero algunas prácticas no cambian. Si uno quisiera imaginar que Nacho le pegó una llamada a Armando para  decirle "mirá eso me lo quitás" pues... eso: uno podría imaginarlo. Pero no hagamos eso tan feo.

— Lo que tengo que decir sobre la torpe medida de eliminar contenido editorial sin ofrecer explicaciones luego de que ya se publicó y media humanidad lo leyó ya lo dije ayer en Facebook. En cuanto a un debate con solo tres candidatos... estoy seguro de que Teletica va a rectificar y nos va a permitir una buena sesión de palomitas con los 5 primeros lugares dándose con todo en busca de ese océano de indecisos que todavía no encuentra santo en cuál persignarse. Por favor doña Olga, ¡escucha nuestras plegarias!

— Bonus track: Solicito de la forma más vehemente posible a los colegas de Repretel que antes de su debate hagan un "best of" de todos los anteriores como el que hicieron en el 2014. Aquella fue una cosa hermosa.

​4.

Barbas en Remojo

A ver. Primero que todo voy a hacer un anuncio comercial: que dicen los seguidores de Sergio Mena que demandan y exigen ver a Sergio Mena en el debate de Teletica y en todos los debates habidos y por haber. Me veo obligado a aclarar esto porque han saturado todas mis redes y vías de contacto (por favor no les den mi teléfono) levantado su voz y exigiendo ser escuchados.

Dicen además que invisibilizo a su candidato y que la tengo contra él. Comprenderán que este tipo de comentarios los recibo todos los días y desde todas las tendencias (salvo del PUSC, la gente del PUSC nunca se pone intensa, tengo que reconocérselos) pero los Mena fans son particularmente insistentes y la verdad, me simpatizan. ¡Ojalá todos los partidos tuvieran gente tan comprometida!

En consideración a las amigas y amigos de Nueva Generación ilustramos hoy el reporte con el rostro de don Sergio y publicamos el artículo ¿Por qué Sergio Mena? que nos envió su candidata a la vicepresidencia Sol Echeverría atendiendo a la oferta que hicimos el otro día. Sol explica por qué le considera la mejor opción a fin de que todos nuestros lectores puedan considerar su opinión y criterio.

Para mí, es siempre un gusto incentivar este intercambio de ideas.

5.

Palabras Prestadas

''La decisión de la Corte Interamericana de DDHH es un paso hacia la modernidad y al reconocimiento de derechos humanos de más de un 20% de la población mundial, discriminada todavía en muchos países. Nos saca del Medioevo ideológico y nos lleva al siglo XXI''.

— Jaime Ordoñez.

"Dos han sido las virtudes de la democracia en : la tolerancia a la opinión de cada quién, y el respeto al derecho internacional. La sentencia de la seguirá nutriendo el debate público, pero frente a sus resoluciones sólo se admite el cumplimiento".

— Laura Chinchilla.

6.

Botonetas

—  Daniel Suchar Zomer pide a los candidatos que se comprometan a hacer recortes. "De una vez les digo, vienen más impuestos". Suchar Zomer habla del nuevo electorado que "no come cuento" y le recuerda a los candidatos: menos abrazos más compromisos. Escúchenlo.

—  Jaime Ordóñez nos comparte una reflexión jurídica y ética de la resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que fue comunicada a Costa Rica el martes. ¡De lectura obligatoria!

—  No sé cómo se me había olvidado compartirles esta maravilla. ¡Así se inicia el año! Te amo Jill Paer.

— ¿Qué piensa Luis Guillermo Solís del actual proceso electoral? Diay, viajemos al 2014.