Subieron las derechas y cayeron las izquierdas; ahora caen las derechas… ¿subirán de nuevo las izquierdas?
El éxito y el fracaso suelen ser efímeros en la política. Hace dos años, Trump arrasaba en las urnas y sus aliados de extrema derecha ganaban terreno en todo el mundo. Hoy, ellos y sus políticas parecen retroceder. Conviene ser prudente: los triunfos no son definitivos ni las derrotas, sentencias.
Netanyahu, Bolsonaro y Trump detuvieron el avance de la izquierda, pero sus caídas recientes resuenan como advertencias para la derecha.
El triunfo demócrata obligó a Donald Trump a reconocer la derrota por primera vez (aunque luego se desdijo); hasta sugirió que podría negociar con sus adversarios, quienes controlarán el Congreso durante los dos últimos años de su presidencia.
Sin embargo, nada indica que, a raíz del mensaje de las urnas, modificará su conducta, sus políticas internas o externas ni sus discursos virulentos. Los primeros indicios señalan, más bien, que está decidido a mantener su rumbo.
Trump no interpreta su derrota como un rechazo a sus políticas, ni siquiera a las que más golpean el bolsillo de los consumidores. Admite, al menos, que la guerra con Irán pesó, aunque el régimen siga en pie y fortalecido. La decisión de entrar en una guerra sin plan de salida ni previsión sobre sus consecuencias estratégicas permitió a Irán usar el estrecho de Ormuz como arma y escudo. El aumento del precio de los combustibles golpeó directamente a los estadounidenses donde más les duele. Trump lo presenta como un costo necesario para derrotar al régimen criminal, proteger la seguridad global y salvar al mundo.
Mientras tanto, los demócratas capitalizaron el rechazo a la guerra porque dejó al descubierto las promesas de campaña incumplidas: Trump sacaría a Estados Unidos de las guerras y ahorraría a los contribuyentes el gasto en conflictos externos. Sucedió lo contrario. El efecto sobre los combustibles fue letal para su popularidad y el uso de recursos públicos para sostener una guerra lejana y sin final fue la estocada. El escenario de Trump colapsó.
¿Corregirá su rumbo o mantendrá la apuesta?
Veremos qué sucederá con el destino de sus políticas, castigadas por las urnas el 3 de noviembre: deportaciones masivas, aranceles, política exterior radicalizada, lenguaje incendiario, etc.
La imposición de aranceles elevados a países amigos, los discursos descalificadores hacia sus aliados, las disputas con Dinamarca por la soberanía de Groenlandia, los cambios de nombre en la toponimia (golfo y lago de América), el distanciamiento de la OTAN, la coerción y el alejamiento de Europa, Canadá y Australia, y la indiferencia ante las guerras y tensiones en Medio Oriente, Ucrania y Taiwán han convertido a sus aliados en rivales, mientras ofrece abrazos, palmadas y servilismo a antiguos adversarios, Putin y Xi. Además, está claro que no cree que su política antiinmigratoria y su discurso divisivo y violento hayan contribuido a la derrota. Y, si lo hicieron, no le importa.
O se acata o se castiga. Así se planteó la intervención en Venezuela: sacar a Maduro, pero dejando al chavismo en el poder para asegurar los negocios petroleros. Después vendría Cuba, aunque ahora no se sabe cuándo ni cómo, al menos hasta la próxima sorpresa.
¿La agenda que viene?
Mientras tanto, los votantes eligieron candidatos originarios, inmigrantes de segunda generación, algunos religiosos, pacifistas y progresistas que hablaron de unidad, regularización migratoria, derechos humanos y costo de vida. Algunos ganaron en territorios históricamente conservadores como Texas, Iowa y Kansas. Muchos prometieron colaborar y evitar las agresiones para bajar la temperatura política, aunque las embestidas finales de Trump podrían empujarlos a confrontar al Ejecutivo y a adoptar posiciones más extremas que las de sus campañas.
Los republicanos enfrentan problemas serios. Saben que a Trump le importará poco el destino del partido una vez que deje la presidencia dentro de dos años. Sus decisiones, tras la debacle electoral, así lo sugieren. Se avecinan dos años de enfrentamientos con los demócratas, quienes buscarán complicarle la gestión y apartarlo a él y a sus posibles sucesores. Se espera que algunos funcionarios, empezando por Pete Hegseth, secretario de Guerra, comparezcan para explicar los despliegues militares en Medio Oriente y Venezuela, así como lo que podría suceder con Cuba. J. D. Vance ya atribuyó la derrota a la guerra con Irán y señaló que parte del electorado pide un cambio en la relación con Israel. Habrá que ver cómo se posiciona Marco Rubio, otro posible candidato presidencial, ahora que la carrera hacia 2028 ya comenzó.
¿Cuánto de esto puede servirnos de referencia en Costa Rica?
Las interminables groserías chavistas, con el episodio más reciente en el chantaje relacionado con el posible relleno sanitario de Turrúcares; los aplausos de los rebaños del arroz con pollo; el fomento de la guerra de la mayoría en Cuesta de Moras contra el Poder Judicial y el OIJ; los viajes de Laura (cinco países en dos meses, sin que sepamos si el más reciente incluyó alguna parada en las tiendas de lujo de Roma y Madrid); y las señales de alerta que empiezan a asomarse en la economía, como puntas de iceberg, componen un cuadro preocupante.
El país de la moderación política se abrió a la confrontación.
¿Cuáles son las razones de fondo?
Desde su doble papel de ministro de la Presidencia y de Hacienda, y en su tarima de líder carismático, el jerarca no deja de lanzar epítetos: “Caballos” fue la referencia más reciente hacia sus críticos; también ha usado “desgraciados”, “malditos” y “sicarios”. En cuatro años sumó “zánganos”, “maleantes” y “cáncer” para referirse a algunos adversarios, además de llamar “limitado intelectualmente” a un excandidato presidencial. Los chiflidos de un diputado oficialista a una legisladora, durante la sesión solemne en Puntarenas, reflejan el contagio, en su séquito de subalternos, de esa irreverencia y del desprecio por quien piensa distinto.
La presidenta no llega aún a esos extremos, pero dice que procura no contestar “cada estupidez” de los diputados opositores y ha llamado “damas de compañía” a algunas diputadas, todo esto reflejado hasta en la prensa internacional. Llama “comunistas” a sus opositores, en especial a los del Frente Amplio y a los estudiantes universitarios. Dado que es licenciada y máster en ciencias políticas, cabe preguntarse si durante sus estudios leyó a Engels, Marx, Lenin, Trotski, Castro, Mitterrand, Palme y otros, y si estudió las diferencias entre la Primera, la Segunda y la Tercera Internacional.
Ante todo, asombra la proporción de la población que sigue apoyando a la Administración, aunque una parte ya comenzó a fastidiarse. Las protestas, “faroleadas”, vigilias y otras manifestaciones se han multiplicado.
Desafortunadamente, se cumplieron nuestras premoniciones de antes de que iniciara esta Administración. Es terrible haber tenido razón bajo estas circunstancias. El ambiente político sigue empeorando y no se vislumbra un proceso de conciliación. Seguiremos a la deriva, con rumbo a la catarata, piloteados por una presidenta que no es más que una delfina.
Mientras tanto, siguen sin resolverse la contaminación del río Virilla y de otros más, los basureros, el desastre de Crucitas, los muelles, la gentrificación de las áreas costeras, la inseguridad, la degradación de la calidad de la educación, el narcotráfico, el desempleo, la salida de empresas de las zonas francas y el sicariato. Seguiremos pagando un marchamo carísimo para circular por calles y carreteras inseguras, mortales, llenas de huecos y embotellamientos, mientras que el tren eléctrico ya tiene casi seis años de retraso injustificado.
Y cuando el ruido de los insultos pase, quedarán pendientes los problemas sin resolver y la factura para quienes intentamos sobrevivir aquí. El cántaro ya está agrietado. Si quienes gobiernan siguen golpeándolo contra las instituciones, la confianza pública y la convivencia democrática, no podrán culpar a nadie más que a ellos mismos cuando termine por romperse.
