Plenario rechazó por 28 votos del chavismo contra 20 condenar las declaraciones de Aguilar.
El subjefe de fracción del Partido Pueblo Soberano (PPSO), Juan Manuel Quesada Espinoza, afirmó este jueves que cuando el ministro de Justicia, Gabriel Aguilar Vargas, dijo que el Gobierno ya tenía “identificados” a varios “zurdos”, se refería a personas que participaron en el plantón del 6 de agosto en defensa de la democracia y del Poder Judicial. Quesada hizo la precisión mientras defendía al jerarca y alegaba que sus palabras habían sido “descontextualizadas”.
La afirmación del diputado surgió durante la discusión de una moción que pretendía condenar las declaraciones de Aguilar y pedir al Poder Ejecutivo explicaciones sobre el eventual uso y resguardo de información de ciudadanos.
La frase cuestionada la pronunció Aguilar el 12 de agosto, durante la conferencia de prensa semanal en Casa Presidencial, cuando se le consultó sobre el programa Cero Ocio. En ese contexto, el jerarca dijo:
Señora Presidente, para todos aquellos abolicionistas que hablaron tanta paja que esto era flor de un día, estos zurdos, algunos de closet, inclusive todavía que ya los tenemos identificados y que se reunieron un día de estos..."
Aguilar continuó su intervención refiriéndose a las labores que realizarían personas privadas de libertad dentro del programa Cero Ocio, pero no explicó durante la conferencia quiénes eran las personas que dijo que tenían “identificadas”, cómo habían sido identificadas, qué información —si alguna— tenía el Gobierno sobre ellas ni a qué reunión se refería.
Ocho días después, Quesada afirmó que Aguilar aludía al plantón realizado el 6 de agosto en la Plaza de la Democracia y señaló específicamente a figuras del Partido Liberación Nacional y exfuncionarios que participaron en esa actividad:
Lo que quiso decir el ministro es que, cuando se refirió a la identificación de los zurdos, se refería a los que habían participado en el plantón. Se refirió a figuras del Partido Liberación Nacional y exfuncionarios de gobierno que asistieron a esa actividad y que hoy se rasgan las vestiduras junto a los comunistas de este país. ¿Saben qué? Yo también vi eso".
El plantón fue convocado públicamente como una manifestación en defensa de la democracia, el Estado social de derecho y la independencia de poderes, en medio de las tensiones entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial.
La intervención del subjefe oficialista ocurrió mientras intentaba desacreditar los cuestionamientos de la oposición y asegurar que las palabras del ministro habían sido sacadas de contexto. Quesada reprochó que el Plenario dedicara tiempo a discutir la moción y negó que la declaración de Aguilar revelara alguna conspiración:
A mí me da pena de verdad que esta Asamblea Legislativa esté perdiendo el tiempo discutiendo una moción de este tipo que toma una frase evidentemente descontextualizada y que la quieren llevar a la conspiración".
La moción discutida pedía que la Asamblea Legislativa condenara “enérgicamente” las declaraciones de Aguilar por “sugerir la utilización de datos personales de la ciudadanía como una herramienta de intimidación y persecución política”. También pretendía solicitar al Poder Ejecutivo una rendición de cuentas inmediata sobre el almacenamiento, custodia y los fines reales y destino de la información privada que ha sido capturada sobre la ciudadanía.
El jefe de fracción del Frente Amplio, José María Villalta Flórez-Estrada, defendió la propuesta y sostuvo que el problema no radicaba únicamente en el uso del término “zurdos”, sino en que un ministro afirmara que el Gobierno mantenía identificadas a determinadas personas por sus posiciones políticas:
Un ministro de Estado no puede utilizar el cargo para amenazar a las personas que difieren de sus políticas, erradas o no, no importa, para intentar amenazar, amedrentar o ejercer algún tipo de vigilancia no autorizada por la ley por motivo de la afiliación política de las personas. Eso es abuso de poder, eso es discriminación. Eso es irrespeto a la intimidad y eso es persecución política".
La jefa de fracción de la Coalición Agenda Ciudadana, Claudia Dobles Camargo, también cuestionó durante el debate qué quería decir el ministro con que esas personas estaban identificadas y para qué necesitaría el Gobierno mantener información sobre ciudadanos que participan en actividades de oposición o protesta.
La moción fue rechazada por 28 votos contra 20, mientras nueve diputados estuvieron ausentes. Quesada votó en contra de condenar las declaraciones junto con otros diputados de la bancada oficialista, mientras las 20 diputaciones que respaldaron la propuesta incluyeron representantes del Frente Amplio, Liberación Nacional, la Coalición Agenda Ciudadana y la Unidad Social Cristiana.
Tras ese resultado, las diputaciones opositoras presentaron una moción de revisión para que el Plenario reconsiderara su decisión. La discusión abrió una segunda ronda de intervenciones en la que la oposición insistió en que la afirmación de Aguilar merecía explicaciones y fue precisamente durante ese debate cuando Quesada identificó a los participantes del plantón como las personas a las que se refería el ministro.
La jefa de fracción del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Abril Gordienko López, cuestionó el uso de etiquetas políticas para referirse a quienes discrepan del Gobierno y vinculó esa práctica con la declaración del ministro sobre personas identificadas:
El gobierno y su fracción usan con mucha frecuencia la etiqueta de comunistas para estigmatizar a la oposición. Y con esa misma etiqueta es que el ministro de Justicia dijo que están vigilando a los opositores"
El jefe de fracción del Partido Liberación Nacional (PLN), Álvaro Ramírez Bogantes, también pidió reconsiderar el resultado y sostuvo que el Congreso no debía ignorar una declaración de un jerarca que daba a entender que el Gobierno recopilaba o manejaba información sobre personas que se manifiestan contra sus posiciones.
La revisión tampoco consiguió los votos necesarios: 27 diputados votaron en contra y 21 a favor, por lo que quedó firme el rechazo de la moción original.