Presidenta legislativa vinculó erróneamente el fallo con dos hechos ocurridos el miércoles, aunque los magistrados resolvieron el recurso desde el martes.
La presidenta de la Asamblea Legislativa, Yara Jiménez Fallas, afirmó este jueves que la fracción oficialista “esperaba” que la Sala Constitucional anulara su decisión de impedir una permuta de puestos en comisiones legislativas entre las diputadas Claudia Dobles Camargo y Abril Gordienko López.
Las declaraciones de la presidenta legislativa se produjeron al cierre de la reunión de jefaturas de fracción de este jueves, después de que Gordienko informara a Jiménez sobre el fallo y le pidiera valorar las consecuencias de sus decisiones antes de resolver una apelación relacionada con la devolución de la nómina de magistraturas suplentes.
Jiménez respondió que todavía no había recibido la notificación formal, aunque ya conocía el resultado por medio de la prensa.
Estoy muy clara con las consecuencias. Pues en realidad yo creo que nosotros como fracción pues esperábamos que la Sala Constitucional actuara de esa forma. Era clarísimo. Y vamos a acatar la resolución tal cual la Sala Constitucional así lo decida”.
El jefe de la fracción del Frente Amplio, José María Villalta Flórez-Estrada, le preguntó por qué rechazó la permuta si sabía que la Sala IV declararía inconstitucional la decisión y generaría una afectación a las diputadas involucradas.
Jiménez aclaró entonces que no afirmaba conocer de antemano el resultado, sino que no le sorprendía porque, según dijo, el tribunal ha emitido resoluciones contrarias a los criterios de su partido.
La Sala Constitucional en la actualidad, si usted lo revisa en las diferentes resoluciones, pues ha estado generando resoluciones contrarias a los criterios que nosotros como partido actual y como fracción tenemos. Entonces, lo que quiero decir es que no me extraña que ese fuera el resultado”.
La presidenta legislativa sostuvo que tenía derecho a mantener su posición sobre la interpretación del Reglamento de la Asamblea Legislativa y recordó que la totalidad de la bancada del Partido Pueblo Soberano respaldó su decisión.
Seguidamente, vinculó el fallo con la comparecencia de Orlando Aguirre Gómez, presidente de la Corte Suprema de Justicia ante la Comisión de Nombramientos y con su resolución para devolver nuevamente la nómina de magistraturas suplentes de la Sala Constitucional:
Vea usted que interesante: en la mañana viene el señor presidente de la Corte Suprema de Justicia y lo recibimos en la Comisión de Nombramientos. Y bueno, fue cuestionado. En la tarde yo devuelvo los nombramientos, la nómina, y justo en la noche ellos nos devuelven a nosotros las permutas. Es un tema que lamentablemente ya está yendo más allá de un proceso legal puro y sano”.
No obstante, la Sala IV ya había votado el recurso el martes, mientras que la comparecencia del presidente de la Corte y la segunda devolución de la nómina ocurrieron el miércoles. Ese día el tribunal únicamente comunicó públicamente la parte dispositiva de la sentencia.
Dobles calificó de “absolutamente irresponsable” que Jiménez sugiriera una eventual politización de la Sala Constitucional por el conflicto relacionado con el nombramiento de las magistraturas suplentes.
Si la Asamblea Legislativa y el Directorio y usted como presidenta de esta Asamblea Legislativa actúa contrario a la ley y emite resoluciones que son inconstitucionales, la respuesta de la Sala Constitucional será decirle que es inconstitucional”.
Jiménez rechazó el señalamiento, afirmó que estudió y analizó sus resoluciones y dijo contar con el respaldo de la bancada oficialista. También manifestó que no continuaría la discusión durante la reunión de jefaturas y remitió el debate al Plenario.
La Sala Constitucional declaró con lugar, por unanimidad, el recurso de amparo presentado por Dobles y Gordienko contra la resolución con la que Jiménez rechazó la permuta entre ambas legisladoras. El tribunal anuló la decisión únicamente respecto de ese intercambio y condenó al Estado al pago de las costas, los daños y los perjuicios que deberán fijarse en la vía contencioso-administrativa.
Jiménez rechazó el cambio el 2 de junio bajo el argumento de que el artículo 70 del Reglamento legislativo no permitía permutas entre diputaciones de partidos distintos. Las recurrentes alegaron que esa prohibición no existe y que la interpretación perjudicaba particularmente a las fracciones unipersonales, cuyos integrantes necesariamente deben pactar los intercambios con representantes de otras bancadas.