Doble empate en dictamen de comisión obligó al archivo del expediente 23.345

La Comisión de Gobierno y Administración rechazó y archivó, por empate dos veces, el expediente 23.345 "Ley para la Publicidad de las Sesiones del Consejo de Gobierno". El proyecto pretendía establecer la publicidad como regla general en las sesiones del Consejo de Gobierno, señalando como excepción los secretos de Estado o cuando se trate de información confidencial. Esta declaratoria de secreto de las sesiones debía ser mediante acto o resolución fundamentada por parte de la Presidencia de la República, tal y como sucede con cualquier acto administrativo.

El dictamen del proyecto recibió el voto afirmativo de Horacio Alvarado Bogantes (PUSC), Dinorah Barquero Barquero (PLN), Carolina Ramírez Delgado (PLN) y Antonio Ortega Gutiérrez (FA), y el voto en contra de Fabricio Alvarado Muñoz (NR), Paola Nájera Abarca (PPSD), Daniel Vargas Quirós (PPSD) y Luis Diego Vargas Rodríguez (PLP).

La diputada Nájera justificó la oposición del oficialismo señalando:

hay espacios donde la transparencia que lo que hacemos a la ciudadanía tiene que ser en diferentes términos. Un Consejo de Gobierno, imagínense ciudadanía, discutiendo detalles en Consejo de Gobierno como por ejemplo Isla Calero, donde los temas de seguridad, narcotráfico, tantos temas tan delicados se hagan a vista y paciencia de cualquier persona donde sabemos que hay temas importantes que nosotros tenemos que resguardar”.

Dato D+: Según la jurisprudencia de la Sala Constitucional los temas de seguridad nacional pueden ser incluidos dentro de los que se pueden declarar secreto de Estado.

La diputada Nájera añadió "recordemos nosotros diputados y diputadas tenemos inmunidad, pero el resto no lo tienen, en el Poder Ejecutivo no. ¿Qué pasa entonces si alguien en apenas en una conversación tiene intereses, o tiene dudas, o tiene alguna información sensible que puede ser tomada en cuenta por otra persona como algo que se puede definir como un delito al honor? Eso puede ser sensible de una demanda”.

La diputada oficialista finalizó su intervención añadiendo:

Creo que pueden buscarse maneras más efectivas de aportarle a la gobernanza y a la transparencia, pero consideramos que lo apropiado es hacerlo mediante un mecanismo que no afecte la toma de decisiones de temas tan sensibles que afectan al país”.

Por su parte, el diputado Vargas Quirós indicó:

Hay discusiones de fondo que se llevan a cabo en los Consejos de Gobierno desde muchas aristas, las cuales evidentemente me parece a mí deben darse en un marco de discreción para efectos de poder conciliar después posiciones como Gobierno de la República. Entonces no es un tema de la administración Chaves Robles, debo nuevamente enfatizar eso, es un tema de conciencia que como Estado tenemos que tener ciertas previsiones para poder tener ese tipo de discusiones y llegar a posiciones concretas de cara a la población costarricense y de cara también a otros gobiernos, vecinos o no tan vecinos.

Dato D+: Según la jurisprudencia de la Sala Constitucional los temas de relaciones exteriores pueden ser incluidos dentro de los que se pueden declarar secreto de Estado.

Adicionalmente, el diputado de Nueva República (NR), Fabricio Alvarado, justificó su oposición a la iniciativa manifestando:

Yo creo que debemos ir más allá de una propuesta que, por lo menos, a nuestro criterio tiene un carácter populista bastante fuerte y debo decir en esto también que, quizá también, fue eso lo que llevó al presidente de la República a incluirlo en su plan de gobierno. Pues en otras palabras aquí podría decir estoy en contra de quienes plantearon el proyecto, pero, también en contra del presidente planteándolo como una propuesta que podría haberle generado votos en su momento”.

El diputado Alvardo señaló que las discusiones de un Consejo de Gobierno no puede compararse con las sesiones que se dan en la Asamblea Legislativa y añadió:

¿Qué pasa si nosotros como fracciones políticas se nos ocurre un día que hay que hacer pública las reuniones de fracción sabiendo yo, y lo sé porque hemos tenido nuestras reuniones de fracción donde opinamos diferentes diputados de la misma fracción, sabiendo yo que en sus fracciones también pasa y que además eso ha generado discusiones fuertes? Uno lo sabe porque uno se entera. Entonces, ¿cuál sería el titular de un medio de comunicación en una eventual diferencia de criterios más allá del tono con el que se dé esa diferencia? Seguramente los medios de comunicación se enfocarían en esa diferencia y no en los acuerdos positivos que salgan de un Consejo de Gobierno”.

El expediente, que fue presentado a la corriente legislativa por la bancada del Frente Amplio, formaba parte de una seguidilla de iniciativas para transparentar actuaciones en los distintos Poderes de la República, incluyendo la reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa que estableció el voto público en sus procesos de nombramientos, destituciones o ratificaciones; así como los proyectos para transparentar las designaciones hechas por la Corte Plena, incluyendo la elección de su presidencia y vicepresidencia.

Según expuso la bancada del Frente Amplio (FA), al presentar la iniciativa de ley se pretendía establecer la publicidad como regla general en las sesiones del Consejo de Gobierno, señalando como excepción los secretos de Estado o cuando se trate de información confidencial. Esta declaratoria de secreto de las sesiones debía ser mediante acto o resolución fundamentada por parte de la Presidencia de la República, tal y como sucede con cualquier acto administrativo.

"La propuesta de ley encuentra su fundamento en el sistema democrático, como pilar fundamental del gobierno costarricense, y su concreción en un Estado de Derecho que debe aspirar a cumplir con el principio de seguridad jurídica para resguardar los derechos de los individuos frente al poder estatal. La transparencia en la toma de las decisiones y funciones del Estado, así como de cualquier órgano o ente público en el ejercicio de sus competencias es una exigencia para hacer efectivo este principio", decía la exposición de motivos.

El actual presidente de la República, Rodrigo Chaves Robles, había prometido en campaña que las sesiones de Consejo de Gobierno durante su administración serían públicas y televisadas.

En un debate organizado por la Universidad Hispanoamericana y Radio Columbia el 24 de marzo de 2022, Chaves prometió literalmente:

Tengan la confianza, viéndolos a los ojos y sin recovecos, que Rodrigo Chaves como patriota y demócrata haría cualquier cosa por proteger la libertad de prensa en este país, así como las libertades individuales que nos garantiza nuestra Constitución Política, incluyendo el derecho de respuesta a la prensa, y el derecho de la prensa de publicar lo que ellos quieran dentro del marco de la ley. Yo voy a dar conferencias de prensa, vamos a hacer que las sesiones de Consejo de Gobierno sean transmitidas en público; yo no tengo que andar hablando con mi equipo cositas en secreto como hacen otros, el Consejo de Gobierno va a ser transmitido en público, lo mismo las juntas directivas de las instituciones autónomas principales. Nosotros sí queremos transparentizar [sic.] la comunicación con el pueblo, y la prensa es uno de los medios que vamos a utilizar.

En mayo, tras haber asumido el cargo, Chaves dijo que estaban estudiando las implicaciones legales de la medida y que había falta de equipo necesario para hacer las transmisiones, tales como cámaras, pantallas y presupuesto.

Posteriormente el mandatario reconoció en una cadena nacional que había sido un error proponer que las sesiones de Consejo de Gobierno fueran públicas, y añadió:

No me cuesta admitir humildemente que me equivoqué, que no debí haberlo prometido, y que prefiero para el bien del país mantener el Consejo de Gobierno como ha sido hasta ahora desde el principio de nuestra República. No porque haya secretos, no; sino por lo que les expliqué: no se deben discutir temas sensibles sin la intimidad de la confianza de un grupo que trabaja juntos, pero que tiene que tener el debate para que las decisiones sean las mejores".

Tras el archivo del proyecto el diputado del Frente Amplio y primer firmante del texto, Ariel Robles Barrantes manifestó a través de sus redes sociales:

Promesa de campaña de Gobierno que votan en contra Nueva República, Gobierno y Liberal Progresista. Para que las sesiones de Consejo de Gobierno fueran públicas. ¿Le da miedo al oficialismo y sus aliados la publicidad y la transparencia?

Cuando una mayoría de la comisión vota en contra al dictaminar un expediente, se puede evitar su archivo presentando un dictamen de minoría. Sin embargo, si se produce un empate en dos ocasiones consecutivas, el artículo 106 del Reglamento de la Asamblea Legislativa indica que el expediente debe archivarse de inmediato.