Agotador es el discurso panfletario que insiste en transmitir la triste crónica de un país que coquetea con el colapso desde una televisión a blanco y negro. Lo uno, o lo otro. Nada de intermedios, nada de matices, nada de entender el inmenso mar de complejidades que alimentan esta combustión social.
Esa visión superficial es clásica de quien decanta por una agenda particular (“pro” algo o “contra” algo) que responde a su propio interés o su propio discurso pero que es incapaz de ser útil en momentos de crisis. Eso sin mencionar que es caldo de cultivo para el pensamiento de corte conspiranoico que flaco favor le hace a la búsqueda de soluciones.
A esta receta facilitada por las “cabezas calientes” de turno hay que sumar a las papas sin sal que, en su afán de no incomodar a nadie (como si no estuviéramos ya atrapados en circunstancias por definición incómodas), pretenden quedarle bien a todo el mundo con posiciones tibias, que nos van a terminar por freír a cocimiento lento.
Ahora bien... frente a semejante plato. ¿Por qué nos cuesta entender que múltiples escenarios pueden convivir sin que sean excluyentes? Por ejemplo, a pesar de que a José María Figueres no le parezca así, uno puede señalar la incuestionable falta de dirección y liderazgo del Gobierno y a la vez firmar una carta como la que sí rubricaron los otros exmandatarios. Las formas importan, independientemente de a quién haya elegido el pueblo para tomar las decisiones país.
De cualquier modo, como ya se ha dicho, lo que vive hoy la presente administración responde a muchos factores. Lleva el Gobierno actual su clara y alta cuota de responsabilidad (sin ir muy lejos, una absurda e incomprensible “propuesta” al FMI que disparó todo lo que disparó) pero dista de ser dueño absoluto de nuestras desgracias, que son un mérito país compartido desde hace mucho tiempo... sencillamente ahora nos explotaron en la cara.
Inocente es quien piensa que Célimo o Corrales son voces que representan al pueblo. Ellos representan sus propios intereses (y los de quienes están detrás de ellos...) y se toparon con una situación más que propicia para atizar el fuego. El levantamiento de las protestas no solo responde al llamado de estos señores, responde a la necesidad de muchísimas personas que encontraron una oportunidad para manifestar su desesperación y angustia ante una situación que les supera. Y sí, también a un grupo particular interesado en generar caos e inestabilidad.
El pueblo, el verdadero pueblo, como siempre, queda “ensanguchado”.
De nuevo: hay una infinidad de matices detrás de toda esta historia. Es imperativo tener esto presente. Se cometió un error cuando se asoció el voto por Restauración a la homofobia y se comete un error cuando se asocia la protesta social a la delincuencia. Por supuesto que personas homofóbicas se sumaron al llamado del PRN y por supuesto que hay delincuentes dentro del movimiento de Rescate Nacional (que hoy llaman a quemarle el carro a una diputada...) pero la realidad es mucho más compleja de lo que sugieran tales lecturas de corte simplista.
Tener esto claro nos ayuda a entender la dimensión del problema. No es prudente, entonces, acelerar opiniones, adelantar criterios o justificar lo injustificable. Cabeza fría, sensatez, claridad. Todos hemos de recordarlo, yo mismo, que no pocas veces durante esta semana me vi atrapado por la frustración y sinceramente por el agotamiento.
Puse mis fichas en la vía del diálogo no porque considerara que era la mejor solución, sino porque ya a esas alturas parecía claro que al Gobierno no le quedaba otro camino. Por su cuenta no hizo otra cosa más que meterse en camisa de once varas. Su posición ya era tan precaria que encontré sensato reconocer, atender y responder a la presión del momento y convocar a una mesa de diálogo. A título personal (como lo indiqué) la presencia del Programa Estado de la Nación me pareció una agradecida señal de seriedad, compromiso y altura.
Muchas personas me advirtieron que no iba a funcionar, pero me permití pensar que seríamos capaces de al menos escucharnos. Pero ni eso. El poco músculo político que le quedaba a esta administración terminó por debilitarlo la UCCAEP, nada menos. Y eso sí que nadie lo vio venir.
Lo que es claro es que la movida, lejos de fortalecer a la UCCAEP, la dejó dividida y además expuesta. No tardó ni un día el propio Célimo en bajarles el piso en una clásica movida que remite a la parábola de la serpiente. No tengo idea de cuál será su siguiente paso, pero si por la víspera se saca el día se aplicará la criolla “aquí no pasó nada” y todo el mundo se va a terminar lavando las manos mientras el rancho sigue ardiendo. Porque el cuentico de “llegamos a salvar la tanda” no se los cree ni la familia. En fin, está por verse.
Como sea, bien lo apunta Artavia: “está en juego mucho más que unas crisis pasajera”. Y ahí está el detalle. Hay a quien esto le parece un tema menor. Pero no lo es. No se trata de sobredimensionar lo que acontece, pero tampoco de bajarle el tono. Por ello, es imperativo recuperar el paso por las vías de derecho y liderar una solución país con una propuesta justa, equitativa e inclusiva, capaz además de proteger lo que sí tenemos: una democracia tan imperfecta como cualquier otra, pero funcional.
Se dice que Costa Rica es ingobernable. Podría ser cierto, “no tengo pruebas pero tampoco dudas”. El punto es que, ahora, más que nunca, necesita y requiere de un Gobierno que haga precisamente eso. Que demuestre que no es imposible. Y que encuentre un camino que permita heredarle al siguiente un país sobre el cual todavía se pueda construir. Es muy temprano para que la administración actual sea un pato cojo, pero ya lo parece. El problema es que no puede darse ese lujo, porque tiene el agua al cuello. ¡Y Costa Rica también!
Esto debe entenderlo también la oposición. Si dejan que el país explote, será precisamente ese el país que hereden. Todas las personas en posición de liderazgo están a tiempo de entender que esta crisis supera a los partidos políticos. Es una crisis nacional. Que requiere de una respuesta de esa misma escala. El Gobierno y la oposición deben de sentarse a encaminar la solución. No por beneficios de unos u otros, por beneficio de todos.
