Escuche la versión en audio de este Reporte
— El día de ayer se presentó el Índice de Progreso Social Cantonal (IPSC) y la principal conclusión de los datos presentados es lo ya por muchos sabido: en Costa Rica se vive en múltiples y desiguales realidades.
— Según los resultados mientras 12 de cada 100 costarricenses viven en 14 cantones con rezagos en desarrollo, 19 de cada 100 lo hacen en 17 cantones con un alto nivel de desarrollo, mientras los restantes 68 de cada 100 están en los 50 cantones del medio.
— Para llegar a estos resultados el IPSC coloca en una escala de 0 a 100 el promedio de las tres dimensiones que se han definido como necesarias para el desarrollo social, que son: 1. Necesidades Humanas Básicas, 2. Fundamentos del Bienestar y 3. Oportunidades. Esto con el objetivo de medir el desempeño cantonal en materia social y ambiental, y los califica en tres categorías:
- Alto (más de 75).
- Medio (más de 65 y menos de 75).
- Bajo (menos de 65).
— Cada dimensión se compone de cuatro componentes que incluyen temas como nutrición, salud, vivienda, seguridad, inclusión, educación, etc. Todo se mide a partir de 53 indicadores sociales y ambientales de fuentes públicas.
— El IPSC es desarrollado por el Centro Latinoamericano para la Competitividad y Desarrollo Sostenible (CLACDS) del INCAE Business School y la organización Social Progress Imperative (SPI). Esta es la segunda ocasión en que se elabora para el país y se encontró que los cantones que aumentaron más de un punto su progreso social fueron Turrubares, Alvarado, Liberia, San Mateo, y San José. Por el otro lado, los cantones que perdieron más de un punto fueron Cañas, Garabito, Buenos Aires, Coto Brus y Dota. En general, los resultados, en comparación con el 2016 no sufrieron cambios abruptos.
— En crudo, los resultados arrojan que los cantones mejor valorados fueron San Isidro (79.91), Santo Domingo (78.83) y Heredia (78.46), mientras que los valores más bajos corresponden a Talamanca (62.84), Nandayure (64.85) y Los Chiles (65.03).
— Cuando se observa el mapa de los resultados, aparece un viejo patrón conocido: lo verde hacia el centro del país y lo rojo hacia fuera... Siendo concretos, ningún cantón de la Región Central aparece en rojo y el único cantón entre los 17 con una calificación alta que no pertenece a la Región Central del país es... Pérez Zeledón.
— Mismo patrón se repite cuando se detalla en los resultados por provincia, mientras San José, Cartago y Heredia no tienen ningún cantón en la categoría de progreso social bajo, Guanacaste, Puntarenas y Limón no tienen un solo cantón en la categoría de progreso social alto. #LaCostaYLaRica
— Por componentes a nivel nacional el que tuvo mejor desempeño fue Nutrición y Cuidados Médicos Básicos con un promedio cantonal de 93.93 puntos, mientras que el que obtuvo la peor calificación fue el componente de Acceso a Educación Superior con un promedio cantonal de 44.38 puntos.
— ¿Por qué esto es importante? Bien lo dijo durante la presentación de los resultados el presidente del Consejo Directivo de INCAE, y vicepresidente de SPI, Roberto Artavia Loría:
Los resultados del Índice de Progreso Social a nivel cantonal son una herramienta muy útil para los gobiernos cantonales, para las empresas, para los ciudadanos y el gobierno central, pues permite identificar las fortalezas y debilidades en temas sociales y ambientales en una escala geográfica donde es más factible generar iniciativas y acciones que aumenten el bienestar colectivo.
— Y es que no podemos perder de vista que justamente hoy el Tribunal Supremo de Elecciones da inicio oficial a la Convocatoria de Elecciones Municipales, por lo que esta información debería ser revisada por todas aquellas personas que aspiren a un cargo de elección popular pero, más importante aún, por todos los votantes que deberán valorar las propuestas de trabajo de quienes aspiren a puestos de representación en sus gobiernos locales.
Dato D+: Solo 24 de los 81 cantones del país tienen paridad de género en sus gobiernos locales.
— Si bien los resultados deben llamar la atención del Gobierno, principalmente por el persistente tema de las diferencias Centro-Perifería, no se puede dejar de señalar que cuando se saca una correlación entre el IPSC y los resultados del Índice de Gestión Municipal (IGM) del 2018, se observa una correlación entre ambos índices (.62 de Pearson). Esto significa que (con algunas excepciones) los valores altos en el IPSC se dan en cantones donde los Gobiernos Locales tienen un buen desempeño en el IGM, y el mismo patrón se repite con los valores bajos.
— Aun cuando una correlación no debe entenderse como causalidad, lo cierto del caso es que no se puede negar la responsabilidad de los gobiernos locales en asegurar muchas de las condiciones básicas necesarias para un buen desarrollo social.
— Así que, a ponerle atención a los resultados, a buscar en qué debe mejorar su cantón y averiguar cuáles candidatos que aspiran a un puesto en su gobierno local tiene un programa de trabajo que atienda esas necesidades.
Bonus Track: Repase los resultados del Índice de gestión Municipal 2018 en nuestro infográfico. (Contenido D+).
