Cría fama y échate a dormir. El PAC habló misa a diestra y siniestra de la ética y, una vez que le tocó enfrentar a los toros dentro del redondel y no desde la barrera no hizo otra cosa más que acumular cualquier cantidad de cuestionamientos en torno al manejo de los recursos públicos y la toma de decisiones más que comprometedoras desde el ejercicio del poder.
Mi ejemplo “favorito” es uno que ilustro con especial insistencia cada vez que me hablan de la buena lid de la administración Solís Rivera en el manejo de El Cementazo. Por ley, cada nuevo Gobierno nombra 3 o 4 directores para la junta directiva del BCR de acuerdo al turno que le toque. Es decir, Óscar Arias nombró 4, Laura Chinchilla nombró 3, a Luis Guillermo Solís le tocaban 4, etc. Y digo etc porque luego de El Cementazo todo se fue al traste: Solís nombró a los 7 que quiso tras la torta (#BorrónYCuentaNueva) y luego llegó Alvarado y quitó y dejó a placer, etc. A nadie parece importarle todo este asunto. Sea como sea el 100% de los actuales directores de la “Era muda” son PAC friendly. Buen provecho.
En fin. El punto es que al Gobierno de LGS le tocaban 4. Pero nombró 5. ¿Cómo? Ofreció un ministerio a uno de los tres del PLN nombrados por Chinchilla (Alex Mora) quien curiosamente renunció una vez que Solís estaba en el poder y no antes, garantizando así que la elección de su sustituto quedaría en manos del PAC y no del partido que lo nombró (PLN). Aquí la trivia se pone más interesante. ¿Cuál es el tema clave de junta directiva que requiere de 5 de 7 votos para ser aceptado? La elección del Gerente General. Enter: Mario Barrenechea.
El resto de la historia ya es por todos conocida.
Ok. Ese fue un ejemplo. Abundan muchos otros. Desde el espacio de las comisiones de la Asamblea se puede (y debe) pedir cuentas de todas estas “tortas” y así se supone que se hace. Pero ¿cuál es el problema? Que la madurez política del grueso de los diputados es inexistente, de modo tal que se convierte aquello en una serie de penales con los ojos tapados donde los diputados de oposición no muestran interés alguno en la búsqueda de la verdad y los oficialistas... tampoco. En palabras de Manu Chao: Politik kills. Ciertamente, la política, cuando se convierte en politiquería, mata, aunque sea neuronas.
Lo vimos recientemente en el caso del “hueco presupuestario” y lo vimos en el caso de “El Cementazo”. Los legisladores difícilmente saben qué preguntar, desperdician la oportunidad que tienen al frente y suelen cerrarse en una agenda demasiado específica: demostrar que el que tienen al frente es “el malo” o “el bueno”. Nada de esto aporta a lo más importante: ayudar a establecer con claridad qué fue lo que pasó y quiénes son los verdaderos responsables. Hay formas y formas de preguntar y de establecer puntos contundentes, incluso con creatividad. El nombre de Alexandria Ocasio-Cortez despierta todo tipo de prejuicios pero nadie puede negar que este intercambio fue brillante para ilustrar el alcance de la corrupción en Estados Unidos.
Ya ven, en palabras de mi buen amigo Pablo Castro: “no es ciencia china”. Se llama sentido común. Se llama ampararse en los hechos probados e irrefutables. Se llama exigir una honesta y clara rendición de cuentas. ¡Se llama asumir responsabilidades! Algo que en este país (un saludo a la UCR) pareciera misión imposible.
Pero no tiene por qué serlo y estamos ante una oportunidad dorada para establecer un nuevo precedente. Solo hay que aprovecharla. Como es por todos sabido un diario digital ha dado a entender con recientes publicaciones que Ottón Solís viene siendo una especie de arquitecto de la estafa del PAC al TSE o como mínimo cómplice del esquema por el cual el partido y dos de sus integrantes fueron condenados.
Pues bien, ya Solís salió al paso de las publicaciones y ofreció una entrevista al Semanario Universidad donde estableció su defensa que posteriormente elaboró en un post de Facebook. Del primer intercambio destacamos: “Esto nada tiene que ver con las acusaciones del Partido. Al partido lo acusaron porque hubo gente que hizo otra cosa, que fue hacer facturas sin contraprestación de servicios, eso fue lo que pasó ahí”, argumento que, con los elementos que tenemos al día de hoy, nos parece de recibo. En efecto, de las palabras de Solís reproducidas por El Mundo.CR (pronunciadas en la asamblea general del PAC, en julio de 2010) no se puede establecer ningún vínculo con lo que terminó sucediendo en el caso que llegó a tribunales.
Una cosa es decir “tenemos que aprovechar las donaciones para financiarnos” y otra es “qué tal si estamos al TSE cobrando por donaciones que no recibimos pasando facturas falsas”. Pero eso, naturalmente, no le importa a quienes quieren aprovechar la oportunidad para figurar. Y así es como se pierde la oportunidad de tener un debate de altura y de exigir cuentas claras y concretas porque sí, en este caso todavía hay mucha tela por cortar.
El diputado Gustavo Viales (PLN) claramente no es un ejemplo de madurez y cabeza fría. El presidente del Congreso, Carlos Ricardo Benavides (mismo partido), en cambio, sí. Cito al Semanario: “fue un poco más cauto y aseguró en declaraciones a Radio Monumental que es necesario que Solís dé explicaciones y que renuncie a su cargo en caso de que dichas explicaciones no sean satisfactorias”. Exacto, de eso se trata: de pedir explicaciones y luego, si estas no son satisfactorias, con todo derecho solicitar renuncias (como mínimo).
Naturalmente Solís reclama que no se le ha dado la oportunidad de defenderse, y aunque es cierto, flaco favor se hace diciendo que todo esto se trata de una charlatanería (aunque lo sea) porque eso no corresponde determinarlo a él. Lo que sí debe hacer (y ya hizo) es ponerse a disposición de quien desee recibir explicaciones, incluyendo a los diputados.
El intercambio, por ambos frentes, es necesario. La jefa de bancada del PLN (Silvia Hernández) dijo “La admisión (de Solís) en el acta de la Asamblea General del PAC en el 2010 es una muestra de que el desfalco al TSE era planificado y de que él tenía claros los mecanismos que se utilizaron para estos efectos”. Se trata de una ataque serio, directo y de una conclusión claramente precipitada. Es por eso que Solís debe ir a enfrentar a los diputados y los diputados deben de interrogarlo para entonces sí, empezar a llegar a ese tipo de conclusiones.
De paso: ya que va (porque irá). Que no nos diga que “entiendo que” cuando se refiera a la acusación que se hizo al PAC y por la cual fue condenado. Debe de ir, como fundador del PAC, completamente empapado del caso, claro en los alcances, en las responsabilidades y en las consecuencias. No es de recibo que el líder histórico del partido tenga un conocimiento superficial de un caso tan grave, más allá de que se haya perpetrado la estafa (como todo parece indicar) a sus espaldas.
En su descargo en Facebook, Solís escribe: “Las dificultades legales que ha enfrentado el PAC no tienen nada que ver con mis palabras ese día, ni con la contratación habitual de servicios que hace cualquier partido político en una campaña electoral”. Si bien eso es cierto (o al menos eso creemos) el eufemismo “dificultades legales” no da cuenta (una vez más) de la gravedad de los hechos. No fueron dificultades legales. Se trata de una condena penal por estafar al Estado, a los costarricenses.
Solís también dice que “algunos diputados y diputadas, usando extractos de mi intervención ante la Asamblea del PAC, y sin siquiera analizar el contexto de mis palabras, me acusan de participar en el diseño de un mecanismo para estafar. Ninguno me ha llamado para preguntar, ni me ha escuchado, ni ha pedido explicaciones”.
Eso es clave y aquí todos tenemos que asumir nuestra responsabilidad: prensa, ciudadanía, políticos. ¿Queremos circo o queremos respuestas y consecuencias para los responsables cuando corresponda? Hasta ahora este episodio, lo digo yo, no Ottón, se ha manejado a punta de charlatanería. Pero presenta una gran oportunidad para ejercer control político de altura y abordar el tema con seriedad y responsabilidad.
Ottón ya abrió la puerta para que así sea: “Estoy a total disposición de las y los diputados que han cuestionado mis actuaciones para que me hagan todas las preguntas que consideren pertinentes. Me trasladaré, si así lo disponen, a la Asamblea Legislativa, para que en el marco que lo deseen indaguen, cuestionen y repregunten las veces que lo consideren necesario”.
Formidable: que así sea. Y que los diputados le demuestren a los costarricenses que, como representantes nuestros, están a la altura de las circunstancias.
