INS todavía espera poder cumplir plazos para que marchamo 2025 pueda entregarse con las nuevas etiquetas digitales

El Instituto Nacional de Seguros (INS) anunció esta tarde que su Junta Directiva conocerá la primera semana de abril el estudio para readjudicar la licitación para la compra de las etiquetas para el Marchamo Digital.

Sobre la decisión de la Contraloría General de la República (CGR) de anular la adjudicación a la empresa PC Central Neology, la presidenta ejecutiva del INS, Mónica Araya Esquivel, señaló:

El proyecto continúa, esto no es un revés ni un freno. La institución está realizando los análisis técnicos y formales para adjudicar, el equipo a cargo presentará los estudios a la Junta Directiva del INS en unas semanas y esperamos dar la orden de inicio en los próximos meses”.

En diciembre anterior el contrato fue adjudicado al consorcio PC Central Neology; sin embargo, este martes la Contraloría anuló ese acto de adjudicación, lo que devolvió el proyecto a la última etapa de evaluación de las ofertas elegibles. Las dos ofertas que llegaron al final del proceso (Consorcio E-PASS y Consorcio PC Central Neology) cumplieron con todos los requisitos formales y técnicos.

Según señalaron desde el INS, la adjudicación del consorcio E-PASS, que fue la empresa que presentó la apelación ante la Contraloría, y que es la única que podría ser adjudicada, tiene un costo de 1765,24 colones por etiqueta de carro o motocicleta, mientras que la oferta de PC Central Neology, era de 1380,83 colones por etiqueta para carro y 1011,60 colones por etiqueta para las motocicletas.

La presidenta ejecutiva del INS señaló que esas diferencias de precios no afectan el presupuesto del INS para este concurso "porque no se desembolsa por parte del INS, se cobra en el marchamo a partir del primero de noviembre".

Delfino.cr consultó al INS sobre la decisión de readjudicar el contrato, a pesar de que la orden de la Contraloría no exigía específicamente hacerlo y ante las afirmaciones de que esto podría aumentar el costo de las etiquetas para los usuarios.

El INS respondió indicando que emitir un nuevo llamado a licitación implicaría la pérdida de los recursos públicos ya invertidos, y que en estos casos, prolongar el proceso resultaría en mayores costos. Además, señalaron que existe una oferta válida avalada por la Contraloría y que dentro del marco de su mandato público, el INS considera que la readjudicación es una opción legal y disponible, alineada con los principios de oportunidad, conveniencia, eficiencia y eficacia.

Asimismo, el instituto alegó que el lanzamiento de un nuevo proceso contractual requeriría volver a realizar el estudio de mercado, y hacerlo después de un concurso fallido podría resultar en costos más altos debido a la incertidumbre y la posibilidad de aumento de precios por parte de los oferentes potenciales.

Adicionalmente desde la oficina de prensa del INS señalaron que “si bien es cierto, es más caro respecto a la que se había adjudicado, es menor a lo estimado en el estudio de mercado y por tanto está dentro del presupuesto, contando con la legalidad y los principios de contratación administrativa”.

Desde el INS aseguraron que esperan poder contar con la adjudicación en firme a tiempo para cumplir con los plazos para que las nuevas etiquetas del marchamo digital se comiencen a entregar el 1ero de noviembre, cuando inicia el periodo de cobro del marchamo 2025.

Anulación de la Contraloría

Según informó la oficina de prensa del ente contralor, el pasado martes la institución resolvió favorablemente un recurso de apelación interpuestos por el consorcio E-PASS en contra del acto de adjudicación para la compra de las etiquetas para el Marchamo Digital, que recayó a favor de PC Central Neology por un monto de $5.531.391.

El recurso del consorcio E-PASS cuestionaba que la empresa adjudicada no acreditó en su desglose de precios el costo de insumos para la línea de mano de obra del cartel que había solicitado por el INS desde el pliego de condiciones.

Desde el INS aseguraron que el tema de la apelación presentada por E-PASS había sido “atendido en la etapa de subsanaciones y tras realizar el estudio técnico, el INS consideró que la explicación de la empresa adjudicada era válida y el precio era cierto y definitivo”, sin embargo, la Contraloría consideró lo contrario, y señaló:

Este órgano contralor estima que no se demuestra cómo el precio ofertado lo incluye, aún y cuando sea en otras líneas del concurso, siendo que hasta este momento la Contraloría General ni el INS han logrado determinar el peso porcentual y en valores absolutos de ese renglón en específico. Lo anterior resulta un incumplimiento de naturaleza sustancial por cuanto incide en el precio como elemento esencial, sobre lo cual la propia Administración requirió que se debía desglosar de una manera específica; aspecto que el adjudicatario no atendió desde la oferta ni en la subsanación respectiva, ni tampoco al atender la audiencia conferida.

La Contraloría afirmó que ese defecto hacía que la oferta de la empresa seleccionada fuera "inelegible" al no demostrar que su propuesta económica incluyera el rubro de insumos en la cotización de la línea número cinco (horas técnicas por demanda).

"Al no lograr desvirtuar el consorcio adjudicatario que cotizó un precio firme y definitivo para la línea No. 5 (hora técnica por demanda) específicamente en el rubro de insumos; demostración que ha debido acreditar en su oferta original o en la solicitud de subsanación emitida por el INS, lo procedente es declarar con lugar el recurso del consorcio apelante E-PASS. De conformidad con el principio de economía procesal, se omite especial pronunciamiento sobre otros incumplimiento asignados por el recurrente, por carecer de interés para los efectos de lo que fue dispuesto en la presente resolución", dice la resolución de la Contraloría.

Al respecto el subgerente del INS, José Arévalo Asensio, señaló:

Es importante notar que el costo de las etiquetas no fue objetado. Lo que anula la adjudicación es una línea de servicio adicional que se incluyó para asistencia técnica, en caso de que se requiera. En términos presupuestarios esta línea no tiene mayor impacto en el presupuesto del proyecto”.

Diputado del PUSC denunció posible sobreprecio en marchamos

El jefe de la bancada del Partido Unidad Social Cristiana, Alejandro Pacheco Castro envió un comunicado de prensa asegurando que “al ser anulada la adjudicación del INS sobre el Marchamo Digital, la oferta disponible de análisis para la licitación de la compra de TAGS podría estar incurriendo en un sobreprecio”.

El diputado Pacheco señaló:

Los precios de las ofertas recibidas por el INS van desde $1,4 millones hasta $8 millones, es decir una variación de casi $7 millones en el precio del mismo TAG. Vemos como la empresa que fue declarada no elegible, asciende a $5,5 millones, pero resulta que ahora la oferta que el INS tiene para revisar tiene un costo de casi $7 millones”.

Adicionalmente, el diputado socialcristiano denunció la posibilidad de que esta empresa sea la misma que esta relacionada con la investigación por la venta de tobilleras electrónicas al Ministerio de Justicia, en la cual también se le cuestiona un sobreprecio, y agregó:

Aquí llama mucho la atención que, por una misma tecnología, el INS está dispuesto a pagar $4 o $5 millones de dólares por encima de las ofertas más baratas.  Todo esto sin que haya razones técnicas que justifiquen esa diferencia de precio”.

Además, el diputado denunció que los TAGS que se estarían adquiriendo solamente funcionan con tecnología RFID para la lectura a distancia, por lo que se requeriría el uso de una red de antenas y pórticos para la lectura a distancia como pistolas que rondan los $5 mil.

Pacheco aseguró que “el uso combinado de tanto la tecnología RFID como la tecnología NFC permite un control vehicular más eficiente, mediante el uso de un dispositivo celular para la lectura de corto alcance”.

El diputado finalizó señalando que “el INS ha creado un proyecto de compra de marchamos digitales sin considerar los costos de implementación, porque lo cierto es que, hoy día, no se cuenta con estudios de costo beneficio que incluya ambas tecnologías u otras disponibles en el mercado internacional”.

Tras conocerse la denuncia del diputado Pachecho desde el INS aseguraron que "esta será valorada por el equipo a cargo del proyecto".