Tan solo 13 de 1.123 personas que realizaron la prueba en abril lograron aprobar el examen de incorporación al Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica.
El presidente de la junta directiva del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica, Miguel Arias Maduro, dio una conferencia de prensa este martes para referirse a las críticas que han circulado en redes sociales sobre el examen de excelencia académica, que es requisito para la incorporación al ente gremial. Durante la conferencia, Arias confirmó que, únicamente 13 de las 1.123 personas que hicieron el examen el pasado mes de abril lograron aprobarlo.
Arias explicó que la cifra no es definitiva, porque todavía hay recursos de apelación presentados que podrían modificar los resultados para algunas personas, pero indicó que menos del 10% de las personas que hicieron el examen lograron una nota superior a 70, cuando se requiere una nota de 80 para aprobarlo.
El presidente del ente gremial defendió el examen, señalando:
El Comité de Excelencia, que elabora el examen, está integrado por profesionales de muy alto nivel. Ellos son los que preparan el examen, elaboran las preguntas, pero además el examen es revisado por un filólogo que además es abogado. Nosotros no estamos aquí para improvisar ni para hacer una fiesta con ese examen, tampoco estamos con la idea de que nadie ingrese, no es nuestro propósito".
Arias agregó:
Es una responsabilidad nuestra con el país de que quienes vayan a ejercer la profesión tengan los conocimientos mínimos, básicos, necesarios para el ejercicio de la profesión. El examen no es un examen de doctorado. El examen está diseñado para que una persona que pasó cinco años estudiando en una universidad lo apruebe y la demostración de ello es que hay gente que lo aprueba".
Personas que cuestionan el examen, señalaron en un documento compartido con Delfino.cr que "la verdadera formación jurídica enseña a estructurar el pensamiento lógico para resolver antinomias y aplicar la norma a los hechos. Sin embargo, este examen confunde la "excelencia" con la retención efímera de datos aislados". Adicionalmente, cuestionaron la validez del instrumento debido a la baja aprobación, y detallaron:
Exigirle a un postulante que memorice si el presupuesto nacional asignado al Poder Judicial es del 6%, 8% o 10% (pregunta 67), o que recuerde si el derecho de respuesta se ejerce en tres o cinco días (pregunta 69), no mide su capacidad como litigante. Un abogado competente no es una enciclopedia ambulante que recita plazos inconexos como los días exactos de la licencia de paternidad (pregunta 9) o si una reforma constitucional requiere lecturas con intervalos de cuatro u ocho días (pregunta 68). En la práctica forense real, estos datos se verifican mediante la consulta del código. Castigar el desconocimiento de un dato memorístico puro es una práctica pedagógica arcaica, perezosa y vacía de contenido analítico".
El grupo de personas, autodenominado "Colectivo de Aspirantes a la Incorporación Profesional", anunció que presentará una petitoria formal ante la Junta Directiva del Colegio para "solicitar la revisión y nulidad de los procesos afectados, el cese de cobros desproporcionados por cursos reprobados a raíz del examen, y transparencia absoluta en los comités evaluadores".
Durante la conferencia de prensa Arias fue consultado sobre esos eventuales recursos de nulidad, a lo que el presidente del Colegio señaló:
Las personas que están pidiendo la nulidad del examen tendrían que justificar cuál es la razón de la nulidad, porque la nulidad por sí misma no existe y eso lo debieron haber aprendido en los cursos que llevaron en la carrera de Derecho. O sea, simplemente pedir la nulidad porque yo no aprobé el examen no es una razón válida".
Arias agregó:
Si me demuestran que el examen fue hecho de manera ilegal, que incurrimos en alguna arbitrariedad y que es procedente desde el punto de vista legal, probablemente acojamos una nulidad, pero usted no puede simplemente decir: "Anule el examen porque lo perdí."
Otros de los cuestionamientos al examen son que la cantidad de ítems evaluados no fue uniforme, ya que señalan que se aplicaron simultáneamente pruebas de 75 y de 85 ítems, además, cuestionaron que la nota de aprobación pasara de 70 a 80, y se suprimiera una bonificación del 10% que se otorgaba por completar el curso de Deontología.
Por su parte, Arias señaló que el reglamento del examen es el que define la nota de aprobación en 80, que solo la Asamblea del ente gremial puede modificar ese requisito, y que esta todavía no ha sido convocada para conocer ese tema. Además, Arias cuestionó el accionar de la anterior Junta Directiva que redujo la nota de aprobación sin que existiera un acuerdo de la Asamblea para tales efectos. Consultado sobre su opinión de cuál nota debería exigirse para aprobar el examen, el presidente del Colegio señaló:
Si usted me pregunta hoy, y leyendo algunos comentarios en redes sociales, más bien lo que las universidades deberían hacer es subir la nota a 80 para que estén acorde con lo que tenemos nosotros en el examen de incorporación".
El presidente del Colegio añadió que la baja aprobación del examen es un problema multicausal, y adelantó que se reunirán con representantes de las universidades que imparten la carrera de Derecho para tratar el tema de los contenidos de las materias que imparten, para ver si se adecúan a los temas que está evaluando el examen. Arias añadió:
Si usted pasa cinco años estudiando en la universidad para prepararse para ejercer la profesión y usted está bien capacitado por la universidad que usted escogió, ¿por qué usted tiene que ir a un instituto a recibir una capacitación adicional para prepararse para un examen de incorporación? Si los cinco años que usted pasó estudiando en la universidad, no lo capacitaron adecuadamente, no es culpa del Colegio de Abogados".
Una vocera de un grupo de personas que se manifestaron este martes en las instalaciones del Colegio le señaló a El Observador que no están protestando contra el examen, sino contra lo que consideran son irregularidades que se han dado. La vocera indicó:
Se ha vulnerado el debido proceso en todos los sentidos. Por ejemplo, se han incumplido plazos. En cuanto a las apelaciones del examen de septiembre del año pasado, no se cumplieron los plazos. Contestaron sin motivación, lo cual a nosotros sí nos obligan a mandar apelaciones motivadas, argumentadas. Ellos no lo hacen, entonces, para nosotros se debe cumplir el reglamento, pero para ellos no. Luego han habido irregularidades en cuanto a lo que fue la redacción del examen, la nota 70 a 80, los distractores que pasaron de 3 a 5".
El presidente del Colegio explicó que, cuando la actual Junta Directiva asumió, se encontró con 5.000 apelaciones pendientes del examen de incorporación de setiembre, los cuales les correspondió resolver. Arias añadió:
Las personas que van a presentar recursos, por favor, que se lean el reglamento. Ahí dice cuáles recursos son los que proceden y en cuántos días. Porque se les ocurren o inventan recursos que no existen".
El Colegio señaló que, una vez terminen de tramitar los recursos de revisión, darán los detalles de los resultados completos del examen, incluyendo cuáles universidades tuvieron los mayores y menores porcentajes de aprobación.