Me dio risa esa expresión del periodista Boris Ramírez al inicio del Hablando Claro de este viernes (sobre la Caja, les queda muy recomendado). Vaya que lo entiendo. Qué necesario es ese (este) respiro. Me gusta el Repaso Dominical porque me permite liberarme del formato del Reporte Delfino y disfrutar de un espacio más íntimo e incluso más vulnerable. El reporte es un ejercicio de periodismo interpretativo amparado en hechos que procuro describir y a los que acompaño frecuentemente con mi opinión. Aquí solo me doy gusto conectando con ustedes, que son básicamente nuestros accionistas, el grupo de confianza.
A ver. Esta semana pasó de todo. Tuvimos el pleito Cisneros-Baruch marcando la pauta desde el lunes, mismo día en que el expresidente Rodríguez Echeverría estrenó su columna con nosotros. Sobre lo primero, no hay mucho que decir, dos élites confrontadas por una historia que (al menos por ahora) nadie tiene cómo corroborar (para un lado o para el otro) y en torno a la cual la opinión pública se divide (como con frecuencia lo hace) de acuerdo a sus sesgos cognitivos, posiciones ideológicas, construcción de identidad, etc, etc, etc.
Yo, como soy aburridísimo, prefiero partir de la data y de los hechos que puedo dar por ciertos más allá de la duda razonable. Fuera de eso, toca especular y por deformación profesional soy alérgico a las apuestas y a las bolitas de cristal. Ejemplo clarísimo: encuentro muy extraño que Gloriana López Fuscaldo haya renunciado súbitamente el lunes pasado a su puesto como ministra de la Niñez y Adolescencia.
Presidencia alegó el lunes “razones personales”. Ahora sabemos que la exfuncionaria nunca colocó esa frase en su escueta carta. Alguien claramente miente. ¿Quién? ¿Por qué? Puedo especular y puedo confrontar los elementos que tengo a la mano, que son incluso muchos más que en el caso Cisneros-Baruch, pero de todos modos no tengo (al menos por ahora) cómo corroborarlos.
A ver. Ese mismo lunes (qué semanita queridos) en horas de la mañana CR Hoy dio a conocer que el PANI (institución que hasta ese día presidía López Fuscaldo) no aprobó la intención del Sinart de obtener una pauta por 100 millones de colones que tiene prevista el patronato para impulsar campañas educativas. Teniendo claro todo lo vigente que ha estado el incómodo tema Sinart en medios recientemente, estaba claro que la noticia iba a generar malestar en Zapote. Y de pronto, zaz, ese mismo día, renuncia la ministra.
Uno puede inferir, uno puede especular, pero uno no tiene (reitero, por ahora) cómo comprobar. Ni siquiera en un caso como este, cuando pareciera bastante claro el 1+1=2. ¿Cómo hacerlo entonces a partir de “Dice Leonel que” y “Dice Pilar que”.
Dicho esto. Al final del descargo en video que hizo Cisneros aludiendo a las acusaciones de Baruch (que en reunión privada le pidió ayudar al Gobierno en la misión de desaparecer La Nación) dijo lo siguiente:
“Finalmente quisiera decirle a algunos compañeros diputados y también a los medios de comunicación que tienen escrúpulos, escuchen, tomen nota, atiendan lo que dicen los comparecientes bajo juramento, pero por favor tengan criterio, exijan pruebas, no tomen la palabra de cualquier charlatán por cierta y más importante aún no reproduzcan ocurrencias de cualquiera, que no les vaya a pasar lo mismo, recuerden, que con el famoso trol, a quien se le dieron páginas y páginas y minutos y minutos de cobertura y aun estamos esperando las pruebas de sus mentiras que nunca pudo ni podrá presentar, ¿por qué? Porque eran puras mentiras, al final no solo se convierten en cómplices de la mentira sino que socavan el sagrado deber de informar con objetividad y equidad, y eso señores es un flaco favor para nuestro país, la ciudadanía y nuestra democracia”.
Todos estamos familiarizados con la famosa frase “al que le cae el guante que se lo plante”. A mí me parece un dicho conveniente para justificar esas clásicas retahílas que disparan a todo lado pero no aterrizan en ningún sitio, como esta de la diputada a la que hoy aludiré, no porque me cae el guante, sino porque me obsesiona la precisión.
Evidentemente los medios tienen que cubrir las comparencias en tanto abordan temas de interés público que se discuten en el primer poder de la república. Delfino.CR es un medio “con escrúpulos” pero no por eso puede inventarse sus propias reglas para quedarle bien ni a Pilar ni a Baruch ni a nadie. No podemos adaptar nuestra política editorial de cobertura noticiosa a la conveniencia particular y específica de ninguna figura de poder.
Si Baruch fue convocado para hablar bajo juramento frente a una comisión investigadora de la Asamblea Legislativa lo que dice es de interés público y hay que aludirlo. Otra cosa sería que nosotros informáramos, sin pruebas, que lo que dijo es cierto, cosa que por supuesto no hicimos. No se trata de “reproducir las ocurrencias de cualquiera”. No es el tío Anibal armando un mosquero en los comentarios de Facebook del grupo de vecinos.
Baruch es dueño de uno de los medios de comunicación más grandes del país y del BCT y está hablando bajo juramento en la Asamblea Legislativa sobre una situación de medular importancia para Costa Rica pues todo el país tiene claro que tanto CR Hoy como La Nación y Telenoticias están bajo la mira del presidente de la república. Si está o no mintiendo es otro tema, pero dijo lo que dijo, lo dijo donde lo dijo y lo dijo bajo juramento. Es noticia, punto.
Por ende, nuestro deber es acotarlo y por supuesto, contextualizarlo. Eso hicimos. Del mismo modo aludimos al descargo de Cisneros tanto en la propia comisión como en su Facebook como en el Plenario al día siguiente. Es lo que corresponde y lo tenemos clarísimo. Esto no compromete en lo más mínimo “el sagrado deber de informar con objetividad y equidad”. Mucho menos nos hace cómplices ni de las mentiras de uno ni de las mentiras del otro. Cada quien es dueño de lo que dice y de lo que no dice, así como de las consecuencias de decirlo o no decirlo.
Christiane Amanpour, periodista de cuerpo entero, dijo alguna vez que “el periodismo no puede ser complaciente con el poder. Su misión es cuestionar, investigar y desafiar a quienes están en posiciones de autoridad". En efecto, así es. No podemos adaptar nuestra agenda editorial a lo que el poder nos diga que hagamos o dejemos de hacer porque eso no es periodismo, es relaciones públicas y al menos en este medio puedo dar fe de que definitivamente no es a eso a lo que nos dedicamos.
Que tengan una linda noche de domingo, nos leemos la semana que viene.
