Esta semana recibí un simpático mensaje de una suscriptora.
Les comparto una línea: “al leer los extractos del comunicado de prensa de la CCSS, recordé a don Urs un señor mayor (suizo), quien era asesor técnico en mi primer trabajo, decía que los ticos somos incapaces de enfrentar las verdades de frente, siempre las evadimos o las maquillamos”.
Me pareció de lo más simpático don Urs, sabe Dios que lleva razón. Me recordó muchas de las reflexiones de Constantino Láscaris en El Costarricense. Ese comunicado de prensa de la Caja es paradigmático, pocas veces hemos visto a una institución someterse a semejante ejercicio de gimnasia retórica simple y sencillamente para esquivar la verdad y no tener que reconocer un error.
Nadie tiene la menor duda de que el presidente leyó ese documento frente al país convencido de que estaba leyendo el correcto y de que en efecto aludía al terreno en el que se decidió construir el hospital de Cartago. Tratar de vender la idea de que solo estaba usando un informe sobre otro terreno a modo de referencia y comparación es absurdo, para empezar, porque él mismo así lo habría indicado. Es incluso insultar la inteligencia del presidente procurar colocar esta versión de los hechos. A Chaves o lo embarcaron, o lo sabotearon y cualquiera de los dos escenarios es igual de preocupante. El primero implicaría una cruda e injustificable incompetencia, el segundo, la temeraria posibilidad de que exista dentro de la Caja una guerra de trincheras de la que puede saltar todo tipo de fuego cruzado.
El único camino viable y razonable, era aceptar que se cometió un error, pero resultó imposible. En efecto, la única alternativa que encontró la Caja fue evadir y maquillar la realidad. Seriamente me pregunto: ¿Quién nos hizo tanto daño para que esta sea la manera en que hemos normalizado manejar temas tan delicados como este?
Como saben, me obsesiona tratar de entender por qué los humanos nos comportamos como nos comportamos. Leo mucho al respecto. Les he hablado de los documentales de Gabor Maté y Phil Stutz, por ejemplo. Recientemente he estado leyendo a la doctora Nicole LePera, quien me ha sorprendido porque dada mi naturaleza escéptica leer “psicóloga holística” desata una reacción alérgica casi instintiva. Pero para quien no quiere caldo, dos tazas: se ha convertido en una de mis autoras favoritas.
Desde su cuenta de Twitter LePera suele compartir pequeñas y oportunas reflexiones que van de la mano con su obra. Precisamente ayer publicó esta: “Pocas personas reciben una solicitud de disculpa de sus padres. Por eso nos cuesta tanto asumir responsabilidad. Percibimos una disculpa como una señal de debilidad, en vez una oportunidad de conectar. Aprendimos a seguir adelante como si nada hubiera sucedido”.
Esto, a nivel macro, pareciera ser lo que explica mucho de lo que vemos en el manejo político y administrativo del país. Resulta más sencillo crear una realidad alternativa, inventar una excusa cualquiera, no asumir responsabilidad y seguir como si nada, antes de si quiera considerar aceptar un error, pedir disculpas, enmendar y resolver.
Ustedes encontrarán inusual que hable de inteligencia emocional básica en un espacio editorial en el cual se está abordando la realidad política nacional, pero rápidamente verán qué tan importante es que quienes ocupan cargos de poder tengan sus rollos personales resueltos pues caso contrario proyectarán sus vacíos y sus carencias en su labor.... ¡que es de servicio público!
Un ejercicio muy sano del cual prescinden la mayoría de las personas que nos representan o que trabajan para nosotros en el sector público es el siguiente: ¿Estoy realmente capacitado para este puesto? No estoy hablando únicamente del conocimiento técnico y académico y no estoy hablando solamente de la experiencia en lides similares. Estoy hablando también de saberse capaz de entrarle a la labor correspondiente sin que limitaciones propias de una personalidad no resuelta terminen por echar por la borda el desempeño laboral.
Ejemplo sencillo: usted ha sido nombrado para liderar una institución que trabaja con temas delicados. Rápidamente se da cuenta de que no cuenta con el respaldo de sus superiores, que encima no tienen reparo en demostrarlo en público. Aunado a eso, nota que quienes están por debajo de usted, van, serrucho en mano, tratando de sabotearle. La prensa sigue cada uno de sus pasos, esperando el primer error para exponerlo por todo lo alto. La presión es desmedida e incluso los temas propios del día a día en su institución, claramente le desbordan y superan. Se tiene o no la madera para asumir esto. ¿La tiene usted? Podría suceder que aunque fuera a todas luces evidente que no, usted se convenza de que sí, de que podrá demostrarle al mundo su capacidad. A pesar de que nadie está obligado a lo imposible, especialmente si no cuenta con las herramientas básicas para intentarlo, usted se convence a sí mismo de que si alguien puede, es usted. De pronto una función de importancia medular para un país entero se ve reducida a una cruzada personal que más bien debió atenderse y resolverse en terapia.
Escenarios similares al descrito acontecen con una regularidad escalofriante en puestos de alta incidencia. Vienen acompañados de la distorsionada idea de que nos otorgan, por sí solos, “validación”. Estando ahí sentados “nos la creemos”, claramente, con frecuencia, más de la cuenta. Sin ir muy lejos, la Asamblea Legislativa no sería un campo de estudio oportuno para investigar el síndrome del impostor, pero vaya que sería terreno fértil para cualquier académico que quiera profundizar en torno al efecto Dunning-Krueger, que describe la tendencia de personas con poco conocimiento o habilidades a sobreestimar su competencia.
Cierro con el ejemplo más fácil de todos: el presidente de la República.
En esta lista de correos me lee un grupo significativo de personas privilegiadas. Han tenido acceso a educación superior y cuentan con recursos suficientes para apoyar un esfuerzo de comunicación colectiva como el nuestro (¡gracias de corazón!). Por ese motivo, parto de que la vida les ha ofrecido suficientes oportunidades para desarrollar y nutrir el pensamiento crítico así que me permito presuntuosamente asumir que la mayoría tiene claro que las habilidades blandas del presidente son nulas y que su estilo de liderazgo es beligerante y temerario.
La “personalidad sargento” tiende a estar convencida de que siempre tiene la razón. Si se le contradice, reacciona con enojo desbordado (berrinche) o victimizándose (berrinche), en cualquiera de los casos denotando una serias carencias en el apartado de inteligencia emocional. Habría que mandarles a repasar un momento clave de la conversación entre Ancestral y el Dr. Strange.
Ancestral: La arrogancia y el miedo todavía te impiden aprender la más significativa y simple de todas las lecciones...
Strange: ¿Cuál?
Ancestral: No se trata de ti.
Chaves, a vista y paciencia del país entero, se ha comportado en las conferencias de prensa como un pequeño niño en el cuerpo de un adulto. Si un periodista no-alineado le hace una pregunta que le incomoda, es frecuente verlo contestar con regaños en los que a todas luces se extralimita o sacando una colección de violines para presentarse como una víctima de las circunstancias.
Para Chaves “la culpa” (que es un concepto de todos modos tan abstracto como “la verdad”) siempre la tiene “el otro”. Esta perspectiva, en posiciones de poder, es muy, muy jodida. Si usted tuvo un mal día y confronta al jardinero con una colección de sandeces a partir de una rabieta sin sustento en la que encima se coloca a usted como la víctima, el jardinero muy probablemente no tendrá otra opción más que darle la razón: el señor necesita del trabajo. Usted claramente está en una posición de poder, poder del cual abusa. Ojo con eso.
Estemos claros: para su suerte el periodista está en una mejor posición que el jardinero (no depende directamente de Chaves) y a Chaves por lo menos la Sala Constitucional le puede recordar sus límites, pero estimo que en su agradecida lectura (sé que tiene mejores cosas que hacer un domingo) usted puede interpretar con facilidad por dónde voy con el ejemplo. Ojo con los que abusan del poder. Ojo con hasta dónde pueden llegar. Ojo con sorprendernos a nosotros mismos haciéndolo.
Volvamos al presidente. Como decía se ha hecho famoso por pegar gritos, por mostrarse enojado, por proyectar una personalidad “vehemente” y “firme” que “resuelve”. Y por creérselo además: el no le miente a la población cuando dice que está trabajando decidiendo y mejorando, está genuinamente convencido de que en efecto, así es.
6. Envidia y resentimiento: A pesar de su aparente confianza en sí mismos, los narcisistas pueden experimentar envidia y resentimiento hacia aquellos que perciben como más exitosos o superiores a ellos. Pueden reaccionar con hostilidad o menosprecio hacia esas personas.
¿Por qué rescato esto?
Desde que asumió el poder el presidente ha dejado claro que todos los que estuvieron antes de él hicieron todo mal y que él ahora viene cambiarlo todo para hacerlo bien. Ese discurso, naturalmente, es muy popular: le dice a la gente lo que la gente quiere (y necesita) escuchar. Ese incuestionable respaldo ciudadano se ha convertido, por lo tanto, al menos hasta ahora, en un cheque en blanco para que Chaves avance, semana a semana, en una cruzada que pareciera un homenaje a la famosa lista de Arya Stark en Game of Thrones, tachando un nombre a la vez.
Uno a uno va aniquilando a sus “enemigos” imaginarios, removiendo y sacudiendo estructuras, quemando puentes, imponiendo criterios, incluso tomando instituciones, como lo hizo cuando se inventó que podía mandar a toda la junta directiva de la Caja para la choza a fin de ubicar una que se alineara por completo con sus deseos.
No he escondido que de toda la nutrida lista de “agravios” es ESE el que a mí sí que me incomodó. ¿Se voló a la Omar Dengo? Pues puede hacerlo, está dentro de sus competencias y fue elegido democráticamente por el pueblo. ¿Se voló a Cinde? Pues puede hacerlo, está dentro de sus competencias y fue elegido democráticamente por el pueblo. Independientemente de que yo esté de acuerdo o no con estas u otras decisiones en tanto estén dentro de los parámetros establecidos por nuestra Constitución Política tengo claro que puede tomarlas y que para eso fue electo. Chaves es reflejo de la voluntad popular: no perdamos eso de vista.
Más allá de eso al día de hoy sigo absolutamente convencido de que no podía hacer lo que hizo con la junta directiva de la Caja y sigo absolutamente convencido de que si alguna vez se extralimitó (y vaya que lo ha hecho en varias) ha sido muy especialmente en esta. No entiendo qué está esperando la Sala para pronunciarse. En fin, estamos claros en que la Caja siempre se ha administrado a partir de decisiones colegiadas producto de los acuerdos a los que llegan 9 personas que representan equitativamente al Estado, al sector empresarial y al sector trabajador. A nadie se le ocurrió antes buscar un portillo para sacudir los valores que sostienen esa decisión. Él encontró como. Así de fuerte es su impulso por desquitarse y por imponerse. No tengo que explicar por qué semejante forma de actuar dista de ser deseable en puestos de semejante importancia.
Nótese, además, que todo esto nació a partir del “error” de Álvaro Ramos Chaves de contradecir “el mandato” del presidente, durante su breve paso por la presidencia de la Caja. Chaves pareciera resentir no solo que Ramos no se “alienara”, sino que llegara al punto de cuestionarlo. Al ser Ramos una persona respetada por sus pares y de buena reputación entre gente de distintas tendencias ideológicas y políticas el enojo de Chaves se desbordó todavía más y ahora está emprendiendo una lucha descontrolada por probar que Ramos se equivocó al decir que la Caja no está quebrada. Un pleito de recreo a escala país, encima con la más importante de nuestras instituciones, como si pudiéramos darnos ese lujo.
Comprendo que algunos ustedes pensarán que mis reflexiones son precipitadas o incluso exageradas. Lejos de. Me obsesiona el bienestar de Costa Rica y me tomo muy en serio el análisis que hago de los acontecimientos nacionales: me tomo mucho tiempo para estudiar cada uno de los elementos que puedo revisar. A veces algunos simplemente saltan a la vista con desmedida facilidad...
Sin ir muy lejos, revisemos dos recientes y muy evidentes.
Después de que Chaves y la presidenta de la Caja (Marta Esquivel Rodríguez) hicieran el dramático anuncio en torno al terreno donde se construirá el hospital de Cartago la diputada Paulina Ramírez Portuguez pidió explicaciones a la Gerencia de Infraestructura de la Caja. Como corresponde, las recibió. Pero estas explicaciones contradecían lo dicho por el presidente y por Esquivel. ¿Resultado inmediato? La junta directiva de la Caja envió de vacaciones a Jorge Granados Soto, gerente de Infraestructura, por un plazo de 35 días.
¿Su error? Se atrevió a decir lo que le correspondía decir: “De los múltiples y detallados estudios técnicos que se han realizado al terreno, ninguno establece que no pueda ser utilizado para la construcción del hospital”. De inmediato le hicieron saber que, a pesar de que ese es su trabajo, es inaceptable que considere que puede darse el lujo de llevarle la contraria a Esquivel y Chaves. De él se espera lo mismo que de cualquier otra persona por debajo del presidente: agache la cabeza, asiente y cállese.
En lugar de Granados se colocó a Katherine Mac Courtney, a quien La Nación llamó para conversar sobre el tema. Indicó que se le ordenó no hablar con la prensa y colgó. El primer suceso (la evidente represalia directa contra Granados) pasó sin pena ni gloria para la opinión pública. El segundo (la evidente mordaza a Mac Courtney) también. No me sorprende: se volaron una junta directiva entera y ni pestañeamos. Algo huele mal en Dinamarca pero acá estamos tragando galletitas de mantequilla y aplaudiendo a ojos cerrados.
El otro ejemplo es igual de evidente. Jeffrey Hernández Espinoza es el director regional del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (Sinac) en el Pacífico Central. Consultado por la Sala Constitucional en torno a la polémica por el aforo al Parque Manuel Antonio, hizo lo que por ley está obligado a hacer: contestar. Y contestó de acuerdo a lo que está obligado a contestar: amparándose en la mejor data a su disposición.
Advirtió a la Sala que el tope autorizado de visitación diaria al parque representaba una sobrecarga de hasta el 268% y explicó todos los motivos por los cuales eso implica un riesgo para el parque y sus visitantes. Explicó incluso que la decisión del Gobierno no tenía sustento técnico pero que ejecutó por “obediencia”.
Como es sabido, la Sala Constitucional terminó resolviendo anular la decisión del Ejecutivo de aumentar la visitación a 3.000 personas diarias, con asidero en el derecho a un ambiente ecológicamente sano y equilibrado (artículo 50 de la Constitución Política). Acto seguido Chaves dijo que la resolución le molestaba y preocupaba muchísimo y anunció que intervendrían administrativamente el Parque Nacional Manuel Antonio y que abrirían una investigación contra tres funcionarios, incluyendo a Hernández.
De nuevo: es evidente la represalia inmediata contra el funcionario por atreverse a simple y sencillamente hacer su trabajo.
Les di dos ejemplos recientes, pero casos similares abundan. El mensaje es claro: solo yo tengo la razón, yo nunca me equivoco y se hace siempre lo que yo quiero y lo que yo digo. Semejante discurso puede funcionarle al padre o la madre que suelta el clásico “mientras usted viva debajo de este techo” pero por amor de Dios es absolutamente inviable como forma de gestionar un país entero. No comprendo cómo podemos ser tan apáticos e indiferentes frente a eventos y hechos tan preocupantes enlazándose uno tras otro.
Como sea: el Ejecutivo ve normal y deseable abrirse paso a las patadas para imponer su criterio antes de siquiera considerar la posibilidad de que se haya equivocado. En el caso del hospital de Cartago es evidente que eso fue lo que sucedió. No pasa nada por reconocerlo y por enmendar la torta. A nadie se le está exigiendo estar por encima de cometer un error, simplemente esperamos prudencia, madurez y capacidad de autocrítica, lo mínimo en puestos con semejante responsabilidad. No es mucho pedir, pero definitivamente es básico para sostener una democracia funcional. ¿Por qué nos cuesta tanto? ¿Por qué bajamos la cabeza ante este tipo de comportamientos como si fueran aceptables? Barbas en remojo Costa Rica, que aunque Chaves se presente como Mandrake ni él ni nadie puede solo.
Esta es una bronca común y cada uno de nosotros está llamado a aportar desde su trinchera. Para lograrlo, el primer paso es tener la madurez suficiente para asumir y aceptar responsabilidades, reconocer un error, ofrecer una disculpa honesta y construir en conjunto, partiendo de acuerdos y consensos alcanzados a partir de una urgente capacidad de escucha y diálogo y no imponiendo criterios arbitrarios a punta de gritos, humo y teatro.
