Declaraciones del Fiscal General de la República, Carlo Díaz, consideradas difamatorias hacia la diputada Carolina Delgado Ramírez del Partido Liberación Nacional, quien tiene bloqueado el proyecto de ley 23.090 contra el crimen organizado, causaron malestar entre algunas diputaciones de la Asamblea Legislativa; así como el hecho de que Díaz dijera en un programa radial que llegado el 7 de junio sin que el proyecto esté aprobado, los cabecillas de bandas de crimen organizado no quedarían libres, contrario a lo que él mismo le había dicho al Congreso en el Plenario semanas antes.
Carolina Delgado, por primera vez desde el arranque de las discusiones, recurrió a materiales audiovisuales para evidenciar que la vicepresidenta del Congreso y expresidenta de la Comisión de Seguridad y Narcotráfico, Gloria Navas Montero, había dicho en medios de prensa que el artículo 2 de Ley contra la Delincuencia Organizada estaba derogado por un error legislativo, tesis que ahora Navas refuta y afirma que es algo que debe ser dirimido por la Sala de Casación Penal.
Navas solo asistió al Plenario de la mañana, por lo que no se refirió a la acción de Delgado de usar sus propias palabras en su contra. Posteriormente, la liberacionista transmitió un vídeo de una participación del fiscal general, Carlo Díaz en el programa Nuestra Voz de Amelia Rueda, en el que contrario a lo que le había dicho a los diputados en el Plenario cuando fue cuasi-interpelado el 26 de abril, señaló que llegado el 7 de junio sin que el proyecto estuviera aprobado, era incierto que los cabecillas de las bandas de crimen organizado quedaran libres por vencimiento los plazos de prisión preventiva.
Ahorita no tengo los datos pero podríamos ir mapeándolos y después dar la información, porque incluso no nos interesa hacer pública esa información, no sería conveniente tampoco darlo, pero sí le puedo decir que -como le dije- yo le solicité esa información al fiscal de crimen organizado, al adjunto, y él me dice que aproximadamente unos diez casos pueden estar en riesgo; no es que tampoco llega el 7 de junio y todos quedan en libertad, eso no es así, porque va a depender mucho de los tiempos que lleven en prisión preventiva estas personas, puede que unos estén cerca y otros que estén un poquito menos cerca, pero si no se aprueba entonces se estaría jugando con tiempos muy cortos y obviamente investigaciones que son muy largas.
Delgado usó esas declaraciones de Díaz para señalarle a resto de diputados que el fiscal general le había mentido al Congreso y que por esa razón debía ser llamado a rendir cuentas.
La transmisión de ese clip causó réplica en la diputada Kattia Cambronero Aguiluz del Partido Liberal Progresista, quien dijo que si bien estaba a favor de la aprobación del proyecto de ley, las declaraciones de Díaz en el Plenario eran contrarias a lo que él había dicho en el programa radial.
El audio que acabamos de escuchar no es consecuente con lo que escuchamos en el Plenario Legislativo, entonces a mi me parece que siendo este tema tan relevante para Costa Rica, el fiscal general de la República tiene que aclarar esto. Lo pido con absoluto respeto a la división de poderes de la República, pero no puede ser que nosotros escucháramos una posición en este Plenario Legislativo y en un programa de radio tuviera otra posición.
Cambronero dijo que había algo que estaba pasando que no estaban entendiendo y que era importante que la Fiscalía fuera clara en los argumentos que está dando, porque ello confunde también a la población.
Posteriormente la jefa del oficialismo, Pilar Cisneros Gallo dijo que Delgado tenía la razón en los argumentos que estaba exponiendo y que le admiraba su valentía, además de que no veía problemas en mandar a llamar al fiscal general para que aclarara dudas. Reiteró que tenía dudas sobre el proyecto y que siendo ella periodista, no abogada, quería entender y estar segura de lo que estaba votando.
Por lo menos a mi no me da vergüenza decir que no estoy segura, todavía no lo he entendido y todavía tengo mis serias dudas ¿están derogados o no esos artículos? Destacados juristas dicen sí, y destacados juristas dicen no. ¿Entonces quién tiene la razón?
Cisneros propuso a Delgado que retirara un grupo de mociones para abrir un espacio para traer al fiscal general para evacuar dudas, y que era una situación ganar-ganar al conciliar los intereses de quienes no quieren atrasar el proyecto, y el de quienes tienen dudas sobre el proyecto.
Delgado respondió que si las jefaturas de fracción acordaban llamar al fiscal, ella valoraría retirar algunas mociones, sin embargo, tras un receso convocado por el presidente Rodrigo Arias para hablar del tema con las jefaturas, la sesión continuó de forma ordinaria, de modo que no hubo acuerdo al respecto.
El receso, sin embargo, molestó a la diputada Vanessa de Paul Castro, quien criticó que se le hubiese dado vía rápida a un proyecto de ley sobre el cual había diputados que tenían dudas y advirtió que si eso continuaba, ella no volvería a dar su voto afirmativo a la aplicación de procedimientos abreviados.
A falta de acuerdo, el diputado Danny Vargas -único que ha votado a favor de las mociones de Delgado- dijo que organizaría una sesión por Zoom con juristas para hablar del tema y que pasaría el enlace, además de ironizar sobre el pedido que horas antes el diputado Gilberth Jiménez hizo de que la verdiblanca renuncie al partido si persiste en su bloqueo al expediente 23.090.
Horas antes, en la segunda sesión que arrancó a la 1:15 p.m., Delgado recriminó que en una conferencia de prensa de los miembros de la Comisión de Seguridad y Narcotráfico se cuestionara su formación profesional para desacreditar sus posiciones respecto al proyecto de ley, dado que ella es arquitecta y no abogada.
Fue el diputado oficialista Jorge Antonio Rojas López quien en dicha conferencia dijo: "a doña Carolina le respeto como arquitecta, si tuviera que construir un edificio posiblemente tomaría en cuenta sus opiniones, pero no es un edificio lo que estamos construyendo, son leyes".
Navas se sumó a esa crítica, puso en duda la intencionalidad de las mociones de Delgado al afirmar que no eran serias, que eran repetidas cambiando una palabra por otra, y recordó que la verdiblanca no era abogada y que aunque dijera que era muy estudiosa, para hablar de estos temas se requería una formación.
Delgado respondió que los requisitos para ser diputado no incluían áreas de trabajo específicas y que bajo ese argumento, todos los miembros de la Comisión de Seguridad y Narcotráfico deberían ser abogados, pero que ahí lo que menos había era personas de esa profesión. Rojas López, por ejemplo, es educador.
Entonces, no podemos venir a tratar de disminuir la posición de una diputada o de cualquier diputado que tenga su criterio, porque simplemente queremos menospreciar su capacidad y porque no tiene una profesión específica. Entonces, resulta que como yo soy arquitecta, solo podría hablar de urbanismo o de infraestructura, no sé de qué. Haríamos cajitas de fósforos o qué haríamos de puentes. No, no, gracias a Dios soy mujer, porque si no tampoco podría hablar de los derechos de las mujeres ni defenderlos.
La diputada recriminó además que en el programa de Amelia Rueda, el fiscal general levantara dudas sobre si detrás de Delgado y de Vargas había intereses oscuros o alimentados por el propio crimen organizado.
Yo esperaría que bueno que en este caso perdón de la expresión que ganen los buenos [los 55 que están a favor del proyecto], como lo dice usted son 55 diputados a favor de un proyecto y 2 no ¿Qué nos da la idea de eso? Bueno definitivamente los tentáculos del crimen organizado están en todo lado ¿Por qué? Porque definitivamente uno dice ¿Quiénes son los que están detrás de esto? ¿Quiénes no quieren que se apruebe un proyecto de este tipo que va a beneficiar a todo el país? Di, pues obviamente hay un grupo o grupos interesados en que esto no se apruebe. [...] Uno ve que de alguna manera deben de tener algún tentáculo por algún lado que hacen que estas personas necesiten recurrir a otras con poder, para poder hacerse ver y confundir y llevar en este caso a una discusión y prácticamente a un entrabamiento de un proyecto bastante sencillo y necesario para el país.
Esa protesta generó réplica del diputado Gilbert Jiménez, quien le había pedido la renuncia horas antes, para afirmar que él no iba a cuestionar "su capacidad, su intelectualidad, sus grandes estudios, su preparación y su formación"; pero sí el "por qué emperrarse en entrabar un proyecto, por qué seguir insistiendo y dando duro a que un artículo fue derogado, a que esto, a que lo otro, cuando ya sabemos que no es así, cuando ya sabemos que aquí tuvimos al fiscal. Y yo le consulté al fiscal: señor fiscal, ¿tenemos derogado el artículo 2? Y vino el fiscal y dijo no".
El jefe del PLP, Eliécer Feinzaig Mintz, intervino para señalar que si bien ha sido evidente que su bancada discrepa del criterio de la diputada Delgado, le parecía "absolutamente inaceptable" lo dicho por el fiscal general en su contra.
Yo estaba fuera del país y ayer cuando venía de regreso y leía noticias y veo el fiscal general lanza una cortina de humo cuestionando los intereses ocultos de la diputada. En primer lugar, me parece una ofensa inaceptable para cualquier diputado o diputada. Me parece que es un exabrupto inaceptable, que le rebaja el nivel al fiscal general y me parece que no tiene nada diferente de lo que en muchas ocasiones otros diputados, en especial la compañera Daniela Rojas, ha denunciado aquí en este Plenario, de que cada vez que un diputado está en contra de la posición de otro diputado, en vez de rebatirlo con argumentos, se le rebate con: quién sabe los intereses de quién está defendiendo.
Feinzaig dijo que esas declaraciones tenían el agravante de que Díaz le estaba indilgando a la diputada Delgado, mediante cortinas de humo, que estaba defendiendo intereses de narcotraficantes.
"Y yo no conozco a doña Carolina lo suficiente como para poner las manos al fuego, pero he conversado con ella y me parece que actúa con convicción y lo hace porque está convencida de su posición y no porque tenga ninguna relación con esos narcotraficantes. Y a mí eso se me hace muy respetable. Yo puedo no compartir el criterio de ella, pero sí puedo respetar la convicción y la seriedad con la que defiende esos argumentos. De manera que una llamada de atención desde aquí al fiscal general y una llamada de atención desde aquí a los compañeros y compañeras diputadas que tienen la costumbre de levantar ese tipo de cortinas de humo, que en este caso me parece, insisto, mucho más grave que cualquier otra cosa que ha pasado en este recinto", agregó.
En total este jueves se llevaron a cabo tres sesiones de Plenario para llevar a 10 el total de sesiones en las que se han conocido mociones de fondo, de modo que Delgado solo tendrá hasta el lunes para hacer uso de la palabra, pues previamente los diputados aprobaron por unanimidad que ese día se hagan un total de 4 sesiones, ocasionando que a partir del martes caiga "la guillotina" y las mociones que resten se voten sin discusión.
En las tres sesiones se conocieron y rechazaron un total de 93 mociones de fondo y un total de 15 mociones de revisión, de modo que restan 237 mociones por conocer.
Breves
— Con 5 votos a favor y 41 en contra se rechazó otorgar un nuevo plazo cuatrienal al expediente 21.414 "Ley para fortalecer el combate al delito de fraude a la Hacienda Pública".
LEA: 41 congresistas archivan proyecto para endurecer delito de fraude a la Hacienda Pública
— Este jueves concluyeron las mesas de trabajo sobre jornadas 4-3, marcadas por el desorden y la falta de acuerdos. Aunque se podría afirmar que fueron un fracaso pues no se obtuvo un texto de consenso que presentar el lunes al Plenario cuando el proyecto vuelva a estar convocado, el oficialismo afirma que hay consenso con al menos 4 bancadas en un texto a presentar.
