El Plenario de la Asamblea Legislativa rechazó este jueves, por amplia mayoría, resellar el Decreto Legislativo 9909 "Ley para el Aprovechamiento Sostenible de la Pesca de Camarón en Costa Rica", vetado por el presidente de la República, Carlos Alvarado Quesada, a finales de octubre del año pasado.
La sesión del pleno de este jueves se dedicó a conocer el dictamen de la Comisión de Asuntos Agropecuarios firmado por diputados de Restauración Nacional y sus tránsfugas, que planteaba pasar por encima del veto presidencial. Además, había dos dictámenes negativos que proponían archivar el expediente: uno del PAC, y otro del PLN y PUSC, aunque estos no llegaron a ser votados, pese a la solicitud de Carlos Ricardo Benavides de que así fuera.
Benavides, uno de los impulsores del proyecto, dejó claro que votaría en contra del resello porque consideraba que la iniciativa estaba muerta políticamente después del veto.
Los que estamos aquí ya sabemos cómo va a terminar esta historia. En este Plenario no hay y no ha habido nunca 38 votos para hacer el resello
El legislador lamentó que "un diputado", al que no identificó, le anduvo diciendo a la gente de Puntarenas que podían conseguirse los 38 votos para resellar, y que pedía firmas de la población para apoyar esa gestión, pero que cuando la gente pedía el nombre de los diputados que apoyaban el resello, nunca los suministraban.
Benavides lanzó duras críticas contra el Gobierno y el Presidente de la República, a quien acusó de haber engañado a la gente de Puntarenas porque consistentemente les hizo creer que si los estudios salían bien, el proyecto saldría de la Asamblea Legislativa como Ley.
"Los estudios salieron bien, correctos, decían que la red AA-Costa Rica tenía menos incidencia en Fauna de Acompañamiento (FACA) que cualquier otra red del mundo; y además, tenía excluidores de tortugas, de pequeñas especies, de fauna de pequeño tamaño e inmadura; hechos los estudios, no les gustó y siguió la mentidera del gobierno", reprochó.
Asimismo, afirmó que lo que ocurrió es que muchos diputados esperaban que la iniciativa fuera declarada inconstitucional por la Sala IV, sin embargo, se equivocaron.
Por otro lado, Benavides lamentó la hipocresía de un país que mató por completo a su industria de camarón, pero que importa más de un millón de kilos de camarón de países como Nicaragua, Honduras o Panamá, pescados con redes de arrastre del fondo marino.
Paola Vega Rodríguez, el rostro visible de los opositores a la iniciativa, insistió en que este tema nunca debió conocerse en el Plenario, al haberse más que expirado el plazo de un mes dispuesto por el Reglamento de la Asamblea Legislativa para que la Comisión emitiera su criterio sobre el veto presidencial; y acusó al Partido Liberación Nacional de ser el responsable de ello por haberse "escondido" en la sesión del foro de Agropecuarios donde se emitieron los dictámenes, al haberse ausentado; al punto que hasta el diputado Erwen Masís los encaró por ello ese día.
Vega reprochó una vez más el estudio hecho por Incopesca, ordenado por el entonces ministro de la presidencia Rodolfo Piza, que sirvió de sustento a la iniciativa, al listar todas las deficiencias que tenía a pesar de la cantidad de recursos públicos que se destinaron para desarrollarlo.
Aquí no defendemos los corales porque sean bonitos, es porque tienen una importancia, de ellos dependen todas las cadenas de vida del ecosistema marino. Con las redes estábamos matando la vida de otras especies, no tiene sentido darle valor científico a un estudio así. No puede haber pesca de arrastre sostenible, no va a haber pesca de arrastre sostenible. La misma OCDE y organismos financieros internacionales no financian proyectos de pesca de arrastre porque no son de alto valor, no generan ingresos equitativos ni distribuyen riqueza, ni generan valor agregado, ni son compatibles con el medio ambiente.
La legisladora reconoció que los dos gobiernos del PAC dejan una enorme deuda con las pesquerías, y que ya es hora de que el Ejecutivo dé soluciones a esas personas, porque de la mano del "no" contundente a la pesca de arrastre, debe venir una solución: "Si el veto fue en noviembre del año pasado, es inaceptable que Incopesca y Minae no hayan trabajado una propuesta para resolverle a esa gente de Puntarenas".
Pablo Heriberto Abarca del PUSC también acusó que había manipulación del tema del resello por parte de algunos diputados y partidos, aunque sin mencionar cuáles. Específicamente, desmintió que si el proyecto se resellara, mañana mismo podrían salir los botes a recolectar camarón, como erróneamente se le estaba diciendo a la gente del puerto.
Pero además, Abarca atacó el veto del presidente, por considerar que simplemente podía haberlo hecho al transitorio sobre licencias temporales, y no a toda la legislación.
Lo que decía el veto, todo, completo, es una burla. Me parece una irresponsabilidad y una diferencia dentro del mismo gobierno que no se pudo resolver por inutilidad e inconsecuencia del Presidente de la República. A mi me parece que el texto [del proyecto] es absolutamente claro, me parece que ha habido una manipulación extrema, me parece que el pueblo de Puntarenas es el que sale perdiendo y el país sale perdiendo.
Por su parte, la independiente Carmen Chan Mora retó a los partidos que votarían en contra a dar la cara en Puntarenas: "Puntarenas no olvida. Como diputada digo que seguiremos dando la lucha, aunque muchos se laven las manos y olviden a Puntarenas. Costa Rica no se va a convertir en Costa Pobre, la costa de Puntarenas ya es pobre. Esta es la última oportunidad para muchos puntarenenses, esto no es solo político, es de necesidades", sentenció.
El diputado Erwen Masís Castro anunció su voto en contra al resello, tras relatar que cuando votó a favor, sus primos jóvenes de Puntarenas y hasta su esposa -quien según él es respetuosa de las decisiones que toma como diputado- le reclamaron por esa decisión.
Realmente creo en este país y las próximas generaciones, este ya fue un tema debatido y resuelto a través de un veto competencia del Presidente, sea que les haya quedado mal a los diputados de Puntarenas, a toda la provincia de Puntarenas, sea que haya cometido los errores que sean... es un tema que debió tener punto final. La Comisión de Agropecuarios hizo mal en trasladar de nuevo el tema a Plenario y yo fui insistente que no era procedente.
Llegado el momento de la votación solo 12 diputados votaron a favor y 31 lo hicieron en contra. Dado que el resello necesitaba la supermayoría de 38 votos a favor, el proyecto quedó definitivamente rechazado y fue enviado al archivo.
Cabe mencionar que aunque el diputado Pedro Muñoz Fonseca se hizo presente e hizo uso de la palabra en la discusión, se ausentó de la votación, por lo que corresponde que pierda la dieta según el numeral 105 del Reglamento de la Asamblea Legislativa.
Breves
— La Comisión de Relaciones Internacionales dictaminó afirmativamente el expediente 22.204 "Acuerdo de Cooperación entre Costa Rica y el Reino de los Países Bajos sobre Asistencia Aduanera"
— La Comisión de Seguridad y Narcotráfico dictaminó afirmativamente el expediente 21.467 "Ley para Establecer Horarios de Trabajo de los Oficiales de Transito", previo texto sustitutivo. También dictaminó afirmativamente el expediente 21.566 "Reforma del artículo 196 de la Ley de Tránsito por Vías Públicas y Seguridad Vial, Ley 9078".
— Las jefaturas de fracción acordaron votar el 29 de septiembre la liquidación del presupuesto 2020 (expediente 22.508); y el 22 de septiembre concluir con el informe de investigación sobre el cierre de las plantas asfálticas del MOPT.
