La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia dio tres meses al Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) para que se construyan los pasos para fauna que hacen falta en el proyecto de ampliación de la Ruta 32.
Así quedó en firme el pasado viernes 22 de enero cuando, mediante la resolución número 2021001189, los magistrados declararon parcialmente con lugar un recurso de amparo presentado a mediados de noviembre por el abogado Wálter Brenes Soto contra el Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI), en el que se acusó a los segundos de ignorar el compromiso de realizar pasos para fauna en el proyecto de ampliación de la Ruta 32 que fue anunciado con bombos y platillos en 2018.
En el Por Tanto de la resolución la Sala define lo siguiente:
Se ordena a Mario Rodríguez Vargas, en condición de Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI), o a quien ejerza tal cargo, tomar las medidas correspondientes para que, en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se construyan y habiliten los pasos de fauna en los tramos de la Ruta Nacional No. 32 que ya fueron intervenidos en el proyecto de rehabilitación y ampliación de esa vía. Asimismo, que disponga lo correspondiente para que, en el mismo plazo, se diseñe y planifique la construcción de los demás pasos de fauna en los tramos de la misma ruta que serán intervenidos próximamente, de la forma en que lo ha previsto la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), y, en su momento, se ejecute su debida construcción”.
El caso se remonta a noviembre del año anterior cuando se levantó la polémica en torno a los trabajos de ampliación sobre la vía hacia Limón (polémica que no se limita a este tema, por cierto, pues la carretera presenta fuertes retrasos en sus plazos de entrega y eso se les detallamos por acá).
Así las cosas, en ese momento se hizo constar que a pesar de que en 2018 el CONAVI se comprometió a realizar la construcción de los pasos, a la fecha ni la empresa CHEC ni dicha institución han avanzado en ese sentido.
Es importante indicar que estos pasos fueron requisito para que la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) diese viabilidad ambiental al proyecto.
¿Qué es lo que pasa, entonces? Que tanto el CONAVI como CHEC se han estado tirando la bola, señalando que el tema no les toca a ellos pues el Consejo dice que ese tema le toca a la empresa asiática, mientras que CHEC (que apenas lleva el 35% de avance en la obra) señala que la construcción le toca al CONAVI.
Esta segunda versión es la acogida por los magistrados el viernes pasado, en una votación en la que los magistrados Nancy Hernández López y Luis Fernando Salazar Alvarado salvaron el voto.
En el fallo, la Sala dio por probado que el CONAVI "ha contrariado los principios y obligaciones ambientales de conformidad con lo indicado en el considerando precedente", al tiempo que señaló que se ha incumplido con la resolución No. 2207- 2016-SETENA (la que le dio la viabilidad ambiental al proyecto) que contemplaba la construcción de cincuenta y un pasos de fauna.
Según dicta la resolución:
Se constata que el CONAVI ha incumplido con tal obligación ambiental, a pesar de que por resoluciones No. 1239-2019-SETENA de 25 de abril de 2019, No. 2135- 2019-SETENA de 5 de julio de 2019, No. 2572-2019-SETENA de 8 de agosto de 2020, SETENA y No. 1458-2020-SETENA de 19 de agosto de 2020, SETENA ha compelido la observancia de los compromisos en materia ambiental, lo que incluye la respectiva construcción y habilitación de los pasos de fauna. Se entiende que la edificación de los pasos se encuentra supeditada al avance del proyecto; empero, se tiene por demostrado que se ha desarrollado un porcentaje importante de las obras, sin que se hayan construido o habilitado los pasos en mención".
Por lo anterior, los magistrados dejaron la responsabilidad del caso en las manos del Consejo pues según la Sala, "se tiene que existe responsabilidad del CONAVI en la omisión de construir y habilitar los pasos de fauna (...) poniendo en riesgo que el proyecto pueda culminarse con adecuado respeto a la protección ambiental que debe brindarse".
Además, para los magistrados no es de recibo que el conflicto entre CHEC y CONAVI sobre a quién le toca la responsabilidad de la construcción se argumente como causa para retrasar la construcción pues, aunque este incluso está en riesgo de escalar a tribunales, para la Sala es necesaria la culminación de los pasos en garantía a la finalización de la obra:
Es menester indicar que si existe un conflicto entre el CONAVI y China Harbour Engineering Company (CHEC), eso es un conflicto que debe ser discutido en la vía ordinaria (administrativa o jurisdiccional), pero sin que ello conlleve una justificación de la falta de ejecución de obras correspondientes a los pasos de fauna. De tal forma, para fines de este proceso, deberá CONAVI realizar las obras correspondientes, sin perjuicio que esa institución realice el cobro correspondiente a la empresa contratada para las obras, en caso de que en la vía común se determine que es responsabilidad de esta la construcción de los pasos de fauna".
A mediados del mes de noviembre anterior, la coordinadora de la organización Comisión Vías y Vida Silvestre, María Elena Fournier Solano, envió un oficio a la dirección del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), a la del SINAC, a la jefatura del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y a la del Proyecto Ruta 32-CONAVI-MOPT-CHEC, en la que denunció que en los 15 días anteriores al envío del documento, ya se habían presentado 5 muertes de manigordos en la Ruta 32.
Esta información fue corroborada por Lidieth Vega, activista miembro de los corredores biológicos del río Parismina y del Paso del Jaguar en la zona, quien señaló a Delfino.cr la afectación que se vive en los ecosistemas cercanos a la vía. Ustedes pueden leer el detalle completo de la situación en la zona, aquí.
