Para el que no quiere caldo, ¡ocho tazas!
Apenas este lunes el Gobierno venía saliendo del grueso del trabajo de la comisión legislativa que investiga la estafa cometida por el Partido Acción Ciudadana (PAC) y le tocará afrontar los disparos de una nueva: la comisión que investigará la creación de la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD).
49 diputados aprobaron conformar una comisión de siete integrantes que estudiará todo lo relacionado a la creación y posterior derogatoria de la UPAD. Serán dos diputados del PLN, y uno cada uno del PUSC, PAC y PRN; uno de los independientes y uno que representará las fracciones inferiores a 5 diputados.
Paralelamente, el Plenario con 50 votos a favor acordó llamar a cuentas al ministro de la Presidencia, Víctor Morales Mora, quien deberá referirse a los propósitos de la UPAD, la identidad del director de Análisis de Datos y el proceso de selección para su nombramiento; y sobre el personal, experiencia, cantidad de funcionarios y resultados de la UPAD.
Cinco mociones más fueron presentadas:
La primera, para emitir un "repudio" al presidente de la República, fue declarada "inadmisible" (por el momento) de parte de Carlos Ricardo Benavides, quien tiene dudas sobre la legalidad de la misma, ya que podría tratarse de una moción de censura encubierta, herramienta que solo puede aplicarse sobre ministros.
La segunda, para censurar al ministro de la Presidencia, Víctor Morales; y la tercera para censurar al viceministro de Planificación, Daniel Soto Castro. Benavides admitió esta ultima moción, a pesar que las censuras solo pueden aplicarse contra titulares.
La cuarta, para interpelar a la ministra de Planificación, Pilar Garrido; y la quinta para interpelar al ministro de Desarrollo Humano, Juan Luis Bermúdez.
Estas dos últimas mociones se conocerán hasta la sesión del martes, y aunque se podría creer que después del conocimiento de las mociones la Asamblea siguió su trabajo ordinario, le siguió lloviendo sobre mojado al gobierno, pues de seguido se realizó un debate reglado en el que cada diputado tuvo 2 minutos para hacer un discurso sobre el tema.
Naturalmente un tema como este levantó comentarios de todo tipo. Desde comparaciones con los nazis, los estalinistas, los comunistas y los dictadores, hasta un llamado a Carlos Alvarado para que renuncie junto a sus dos vicepresidentes y varios ministros.
Vale aclarar que ante tal propuesta no asumiría Fabricio Alvarado la presidencia, sino que le tocaría nada más y nada menos que a Carlos Ricardo Benavides, actual presidente del Congreso.
LEA: La línea de sucesión presidencial en Costa Rica
Este tema apenas está comenzando y las consecuencias políticas para el Ejecutivo estarán por verse, pero desde ya se anuncia bloqueo a las propuestas sobre extinción de dominio y levantamiento del secreto bancario; y no sería raro que en los próximos días continuemos viendo sesiones donde no se aprueben los proyectos convocados por el Gobierno, a modo de represalia por lo ralizado.
Extesorero del PAC afirma que fiscales, jueces y testigos mintieron
La Comisión que investiga las campañas políticas del PAC del 2002, 2006 y 2010 recibió este lunes en audiencia a Maynor Sterling Araya, tesorero del partido condenado por estafar al Estado en el año 2010.
Entre la mayoría de la comisión, Sterling fue un "chivo expiatorio" del PAC y la Fiscalía para no investigar y condenar a otras personas que pudieron haber tenido participación en el esquema de estafa.
Durante las casi cuatro horas de comparecencia, el extesorero afirmó que fiscales, jueces y testigos del juicio mintieron como parte de una trama en su contra para condenarlo por este caso, y que él fue engañado pues nunca le dijeron que los contratos sentenciados como falsos eran en realidad contratos para pagar por servicios que habían sido voluntarios.
Por ejemplo, afirmó que los jueces mintieron al señalarlo a él como autor intelectual de toda la maquinaria que se puso para cobrar servicios voluntarios, al sostener que él heredó los procedimientos que el PAC venía usando desde campañas anteriores.
También que los jueces mintieron al decir que él firmó todos los contratos falsos, al afirmar que según se acredita de los ampos de pruebas, ninguno de esos contratos lleva su firma, sino que todos están suscritos por Margarita Bolaños, entonces secretaria general del PAC.
Asimismo, afirma que los jueces mintieron al señalarlo a él como la persona que anduvo por todo el país para que se firmaran los contratos falsos, al decir que casi todos los 179 testigos en el juicio afirmaron que no lo conocían a él; y que un estudio del OIJ realizado en todo el país a 35 personas, ninguna de ellas lo ligó a él con esos contratos.
Luego, Sterling afirmó que Ottón Solís mintió al decirle a la Comisión que él no conocía de antes al extesorero. Según él, se conocían de cuando jugaban fútbol en las instalaciones deportivas en Sabanilla y luego, para las épocas del TLC, él fue a un evento de Ottón donde daría una charla sobre el tema, y al concluir esta Ottón le propuso que se incorporara al PAC; dos semanas después dos personas llegaron a su casa a ofrecerle ser tesorero, a nombre de Solís.
Sin embargo, la diputada Catalina Montero del PAC presentó como prueba un correo de un testigo que afirma que fue la dirigencia del PAC por Heredia la que impulsó a Sterling como tesorero, no Ottón, ya que este había dicho que él no ponía ni quitaba personas.
Luego, Sterling acusó al Jefe Financiamiento de Partidos Políticos del TSE, Ronald Chacón, de haberle mentido a los diputados en tres temas.
El priumero, al afirmar que la acusación contra el PAC se basó en un informe de auditoría. Según el extesorero, la relación de hechos se presentó ante la Fiscalía en 2012, y no fue sino hasta 2014 que dicha auditoría se terminó. La segunda, cuando Chacón dijo que el PAC mantenía en la Tesorería del partido los bonos; y la tercera, cuando Chacón dijo que no tenía relación con Ottón Solís, ya que para Sterling es increíble que sin conocerlo, Solís lo hubiese recomendado para ocupar un cargo en Tributación durante el gobierno de Luis Guillermo Solís.
De seguido, afirmó que también era mentira que el PAC solo cobrara el 50% de la deuda política a la que tenía derecho. Según Sterling, cuando le comentó a Ottón Solís que tal hecho era falso, el fundador del partido lo trató de estúpido y lo dejó hablando solo.
Cuando le preguntaron quién fue la mente criminal que ideó cobrar el trabajo voluntario, Sterling acusó a Ottón Solís y dijo que él era un cínico y un mentiroso.
A Ottón Solís le rechazaron llamar nuevamente a comparecer para responder a los señalamientos hechos por Sterling, por lo que el exdiputado realizó una publicación en su Facebook personal.
