El grupo de diputados tránsfugas de Restauración Nacional empezó a dar las primeras muestras de sus acciones de obstruccionismo al trabajo legislativo luego de la promulgación de la norma técnica sobre el aborto terapéutico.
Este martes los congresistas leales al proyecto político de Fabricio Alvarado retrasaron la entrada en conocimiento de la agenda de proyectos de fácil tramitación que podían ser votados en primer debate, y presentaron mociones inútiles a iniciativas para así evitar que los proyectos entraran en conocimiento del Pleno.
Su primer acto de obstruccionismo consistió en votar en contra de la moción que contenía el listado de proyectos para conocerse este martes y la cual era suscrita por las jefaturas de fracción del resto de agrupaciones políticas.
Cuando se realizó la votación, los diputados Carmen Chan, Harllan Hoepelman, Marulin Azofeifa, Ignacio Alpízar, Jonathan Prendas y Nidia Céspedes votaron en contra de la misma. El resultado final fue de 35 a favor y 6 en contra, quedando rechazada la moción porque la misma debía obtener al menos 38 votos afirmativos.
La actitud obstruccionista de estos diputados obligó a realizar un receso y presentar una moción de revisión para repetir la votación que fue aprobada con 43 votos a favor y 1 en contra (Nidia Céspedes). Mismo resultado se obtuvo cuando se votó la moción de agenda por segunda vez.
En total esta táctica de bloqueo retrasó la sesión durante 13 minutos.
El expediente 21.504 que autorizará el otorgamiento de un segundo bono de vivienda para personas con discapacidad estaba listo para ser votado en primer debate, sin embargo, la diputada Carmen Chan presentó una moción filibustera para retrasar el proyecto.
Su moción (tal y como ocurrió con las mociones a la Ley de Combustibles) pretende un reacomodo de palabras o puntuación, es decir, modificaciones que no son sustanciales y que en realidad tienen como fin dilatar la iniciativa. Este cuadro comparativo así lo evidencia:
El diputado Pablo Heriberto Abarca del PUSC, proponente de esta iniciativa, declaró:
Lamento que no se haya avanzado con este proyecto que resuelve la situación de una población muy vulnerable. Considero que la moción no es necesaria y esperaría que la comisión la rechace y que no sea reiterada en Plenario y atrase más este proyecto de carácter social que ayudará muchísimo a las personas con discapacidad y sus familias.
Acudieron a Sala IV
Además de empezar a bloquear el trabajo normal del Congreso, los diputados del bloque tránsfuga ya acudieron a la Sala Constitucional con un recurso de amparo para traerse abajo la norma técnica del aborto terapéutico firmada por el Presidente de la República.
Según dieron a conocer en un comunicado de prensa, el recurso dirigido contra el Presidente de la República pretende la nulidad de la norma por ser una "imposición a los médicos" sobre la forma en que deben actuar para aplicar un aborto terapéutico, el cual no es punible según el artículo 121 del Código Penal.
Esa interpretación que pretenden hacer es a todas luces ilegal, el Presidente no puede decidir cuando se comete o cuando no se comete un delito y el Aborto en este país es un delito, eso es algo que debemos tener sumamente claro.
-Ivonne Acuña.
Según su comunicado, "lo que más preocupa" es que el punto 7.2 de la norma diga que la solicitud de valoración para el procedimiento médico podrá surgir de la mujer embarazada, ya que para ellos eso significa que se abrió un portillo para realizar "abortos a demanda".
Asimismo, los diputados impugnaron que el punto 7,13 de la norma establezca la creación de un registro de los médicos que se opongan a realizar procedimientos de este tipo alegando objeción de conciencia, ya que para ellos dicho registro se usará para perseguir a esos médicos.
Proyecto de huelgas: corregido
La Comisión de Consultas de Constitucionalidad corrigió este martes el proyecto de ley 21.049 para regular las huelgas y sus procedimientos, por lo que el mismo pasa nuevamente al Plenario para sus dos votaciones y así convertirse en Ley de la República.
Luego que el voto completo de la Sala Constitucional respecto a este proyecto llegara la semana pasada y fuera leído al Plenario el lunes, los integrantes de este foro parlamentario acogieron la recomendación externada por la asesoría técnico-legal del Congreso, de suprimir las reformas que fueron declaradas inconstitucionales por los magistrados.
En primer lugar se eliminó la propuesta de reforma al artículo 350 del Código de Trabajo que regularía lo relacionado a la disolución de los sindicatos que cometieran una serie de delitos tipificados en el Código Penal; y por último se eliminó la propuesta de inciso 10 para el artículo 350 del Código de Trabajo, que declaraba 'servicios esenciales donde la huelga estará prohibida' aquellos ofrecidos por el Poder Judicial.
Las correcciones fueron hechas por los diputados Laura Guido Pérez (PAC), presidenta; Zoila Volio Pacheco (PIN), secretaria; Carlos Ricardo Benavides Jiménez (PLN), Pedro Miguel Muñoz Fonseca (PUSC), y Floria María Segreda Sagot (PRN).
Ahora la iniciativa se devuelve al Plenario donde podrá discutirse y votarse a partir del 2020, ya que por haberse realizado cambios al texto se debe dar un plazo de dos días a los diputados para que conozcan el informe final.
LEA: Así quedó el texto final del proyecto de Ley de Regulación de Huelgas
