Escuche la versión en audio de este Reporte
— Por tercera semana consecutiva, tenemos que contarles de la sesión de Corte Plena. Resumamos: hace dos semanas se dio en la Corte una discusión por la lista de personas candidatas a ser magistradas suplentes de la Sala II.
— Desde aquel momento se evidenciaba una división a lo interno de la Sala II, teniendo por un lado a la magistrada Julia Varela Araya —quién criticó la lista presentada— y del otro a la magistrada Roxana Chacón Artavia —quién defendió el proceso que se hizo—.
— Ese día la discusión no pasó a más, y la lista fue aprobada y ya iba camino a Cuesta de Moras, hasta que la semana siguiente, se conoció que el —todavía— magistrado suplente— Héctor Blanco González —uno de los magistrados que quedó fuera de la famosa lista— interpuso un recurso de revisión contra el acuerdo de Corte Plena, lo que puso en pausa el proceso, ya que la Corte solicitó a su asesor legal —entiéndase la Dirección Jurídica— que aclarara si el recurso procedía o no.
— Pues, esta semana en la sesión de Corte Plena Rodrigo Campos Hidalgo, director Jurídico, presentó su informe aclarándole a la Corte que el recurso planteado por Blanco sí procede, y que la Corte debe conocer el fondo del asunto para resolver si hubo o no algún vicio de nulidad en el proceso.
— Inmediatamente después de que la Dirección Jurídica informó de esto a la Corte, la magistrada Chacón tomó la palabra y procedió a solicitar la inhibitoria de su compañera, leyendo durante casi nueve minutos una lista de razones por las que Julia Varela tiene vínculos con Blanco y otras personas en el proceso.
— El tema es que la magistrada Chacón, en su intento de sacar a Varela de la discusión y votación del tema, demostró desconocer las bases de lo que estaba pidiendo, ya que la solicitud de inhibitoria no puede ser recurrida por uno de los miembros del mismo órgano que está conociendo un tema, sino que es un derecho que solo pueden invocar las partes afectadas o a solicitud del propio miembro de órgano.
— El desconocimiento de la magistrada Chacón fue evidenciado por los magistrados William Molinari Vílchez, Paul Rueda Leal y Yasmín Aragón Cambronero, así como por el mismo director jurídico de la Corte. Al final, el error de Chacón fue tan evidente que la Corte votó para rechazar de plano la solicitud de recusación, con un resultado de... 18 a 1. #ForeverAlone y #PenaAjena
— Posteriormente la Corte acordó dar tres días de tiempo para que todas las personas involucradas en el proceso de elaboración de la lista de suplentes —entiéndase todas aquellas que participaron del concurso— se puedan manifestar al respecto y además solicitó a la Dirección Jurídica que estudie el expediente administrativo del proceso de selección, para que rinda su opinión de si hubo o no algún vicio en la selección realizada.
— Más allá del atraso que ha tenido este proceso —recordemos que los nombramientos vigentes en la Sala II vencen a inicios de agosto— lo preocupante del asunto es ver cómo una magistrada de la República —en medio de una evidente rencilla a lo interno de la Sala II— se aventurara a proponer a la Corte solicitudes que no tienen ni pies ni cabeza desde el punto de vista legal con tal de darle un “golpe” simbólico a quien le ha hecho oposición en este proceso. Toda la ciudadanía espera más de los altos jueces y juezas de la República.
— En fin: el drama continuará y nosotros estaremos al tanto de lo que suceda porque el temita, se las trae.
Bonus Track: Durante la sesión del lunes la Corte rechazó una moción —con votación de 7 a favor y 14 abstenciones— para pronunciarse sobre los bloqueos y disturbios que vive el país desde la semana pasada.
