Imagen principal del artículo: Proyecto de patrocinio del licor en el deporte deberá archivarse por omisión legislativa

Proyecto de patrocinio del licor en el deporte deberá archivarse por omisión legislativa

El proyecto está actualmente en la Sala IV en consulta de constitucionalidad, pero deberá ser archivado por vencimiento del plazo cuatrienal.

El proyecto de ley que habilita el patrocinio de bebidas alcohólicas en actividades deportivas (expediente 23.216) deberá ser archivado debido a que la Asamblea Legislativa no realizó la votación para extender el plazo reglamentario de forma oportuna.

Todo expediente legislativo tiene un plazo ordinario de cuatro años para completar su trámite (lo que se conoce como plazo cuatrienal). Este plazo se contabiliza a partir del día en que el expediente es presentado, y puede ampliarse por cuatro años más, siempre y cuando así lo apruebe el plenario legislativo con por lo menos 29 votos. Sin embargo, la jurisprudencia de la Sala Constitucional ha señalado que esa votación debe darse antes de que se cumpla el plazo de vencimiento; en caso contrario el expediente debe ser automáticamente archivado. 

En el caso del expediente 23.216, este fue presentado por la exdiputada del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Daniela Rojas Salas, el 30 de junio de 2022 y la Asamblea Legislativa no realizó la votación para extenderle el plazo cuatrienal, por lo cual el expediente queda automáticamente archivado.

La Secretaría del Directorio del Congreso advirtió desde el 23 de abril de 2026 que el proyecto estaba próximo a vencerse en su plazo cuatrienal.

La iniciativa fue aprobada en primer debate con 41 votos a favor y 10 en contra, por lo que las fracciones que impulsaban este proyecto contaban con la mayoría requerida para extenderle el plazo al expediente, sin embargo, ninguna de las diputaciones que votó a favor del proyecto, presentó oportunamente la moción para extender el plazo cuatrienal y evitar el archivo del proyecto de ley.

Votación del 8 de junio de 2026

El expediente 23.216 se encontraba en consulta de constitucionalidad desde el 9 de junio anterior, y la Sala IV contaba con un mes de plazo para resolver los argumentos de constitucionalidad que presentaron 16 congresistas, sin embargo, al vencerse el plazo cuatrienal la Sala puede devolver el expediente sin pronunciarse por el fondo de la consulta.