Sutel también cuestionó que el Ejecutivo todavía no tenga claridad en qué hacer con las concesiones de frecuencias que vencen en tres meses.

La Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) emitió un comunicado de prensa respondiendo a las declaraciones del día de ayer del presidente de la república, Rodrigo Chaves Robles, en las que el mandatario insistió en señalar que la Sutel interviene en el proceso de definición de los montos que pagan las radioemisoras y televisoras por el uso de esas frecuencias.

Desde la Sutel recordaron que el impuesto de radiodifusión que pagan los medios está definido en el artículo 18 de la Ley de Radio (Ley 1758) y señalaron que “corresponde al Gobierno de la República presentar ante la Asamblea Legislativa una reforma a dicha ley, para ajustar estos impuestos a valor presente”, y añadieron:

No aceptamos de ninguna manera que se nos quiera asociar con el monto que paga una televisora en específico, tal y como lo señala cada vez que puede el presidente en las conferencias de prensa”.

Desde la Sutel reconocieron que los montos actuales están desactualizados, pero, aclararon que “la reforma a la Ley debe salir del despacho de Casa Presidencial hacia la Asamblea Legislativa”, recordando que esto ha sido así indicado por la Contraloría General de la República desde el año 2012.

Adicionalmente, la superintendencia rechazó “de manera contundente” las afirmaciones del presidente Chaves, quien insinuó que existen serias irregularidades en el accionar de la SUTEL para favorecer a las radioemisoras y televisoras del país.

Sobre un eventual apagón de frecuencias por el vencimiento el próximo 28 de junio de las concesiones de frecuencias de radio y televisión, aseguraron que la responsabilidad es del Poder Ejecutivo, señalando que  “desde el 2022, no existe claridad por parte del Poder Ejecutivo sobre lo que desea hacer referente a las frecuencias de radio y televisión, pues han oscilado entre requerimientos de estudios para el otorgamiento de una prórroga a la concesión vigente y peticiones de información para una eventual subasta de frecuencias”.

La Sutel señaló que desde su perspectiva técnica y jurídica los proceso de prórroga y subasta “son independientes entre sí”, y aseguraron que “lo que falta es claridad sobre cuál de las dos opciones es la que el Gobierno desea seguir, para enfocar los esfuerzos hacia esa dirección”.

Sobre esta falta de dirección, la Sutel puso como ejemplo que el Plan Nacional de Desarrollo de las Telecomunicaciones (PNDT) del periodo 2022-2027 “no establece ninguna guía, metas o similar y que ni siquiera considera aspectos relativos a las prórrogas de radiodifusión o un eventual proceso concursal de frecuencias para radio o televisión”, y señalaron que desde que se formuló ese plan el Ministerio de Ciencia, Innovación, Tecnología y Telecomunicaciones debía tener calidad si iba a optar por una ampliación o un nuevo concurso.

Según confirmó el día de ayer la jerarca del Micitt, Paula Bogantes Zamora, desde su ministerio están “comprando tiempo” para definir el futuro de las concesiones del espectro radioeléctrico que vencen el próximo 28 de junio, reconociendo que todavía no tienen claridad de si van a prorrogar o subastar esas frecuencias.

Adicionalmente, sobre las declaraciones de que el informe que la Sutel entregó al Micitt estaba incompleto, desde la Sutel señalaron que se cumplieron todos los requerimientos del “Estudio de Necesidad y Factibilidad para un Eventual Proceso Concursal de las Frecuencias de Radio y Televisión Abierta y Gratuita”,  y añadieron que la última ampliación solicitada se presentó cuando el Consejo Directivo ya estaba desintegrado, por lo que no han podido dar respuesta, pero señalaron que “eso no quiere decir que el informe está incompleto o no se haya entregado”.

Desde la Sutel añadieron que ese informe es claro en que existe “una importante demanda por frecuencias de radio y televisión y que la forma correcta de abordar el tema, desde la perspectiva técnica, es realizar una modificación al Plan Nacional de Atribución de Frecuencias (PNAF), para hacer una redistribución de las frecuencias que permita ampliar la oferta de emisoras y televisoras”, a lo cual agregaron que

Parece que esta recomendación técnica no resulta factible para los intereses del Poder Ejecutivo, quienes insisten en un eventual apagón de las emisoras”.

Por último, la Sutel reconoció que, aunque han venido atendiendo más de 100 informes individualizados para la valoración de las prórrogas, así como las consultas realizadas por el Micitt, aún están pendientes dos nombramientos de su Consejo Directivo, por lo que no les es posible dar respuesta formal a las nuevas solicitudes.

La Sutel finalizó su comunicado sentenciando que siguen “esperando que el Poder Ejecutivo nos señale de forma clara si desea ampliar las concesiones de radio y televisión o quiere hacer una nueva subasta de frecuencias. Para cualquiera de las dos decisiones, para el país ya es tarde”.