El Plenario de la Asamblea Legislativa llevó a cabo este miércoles el debate reglado sobre las acusaciones que Leonel Baruch hizo contra la diputada Pilar Cisneros en la comisión especial de financiamiento de partidos políticos el pasado lunes.
Cisneros, quien ya había publicado en sus redes sociales un vídeo afirmando tener pruebas en WhatsApp que desmeritaban las afirmaciones del banquero, fue acusada de haber intentado aliar a CRHoy.com a los intereses del Gobierno en la disputa por el cierre de Parque Viva, y en su línea editorial, así como en los esfuerzos para "desaparecer" a La Nación.
Gilberto Campos Cruz del Liberal Progresista fue el encargado de arrancar el debate reglado cuestionando quién está asesorando al actual Gobierno en temas de libertad de expresión y prensa, al tiempo que cuestionó las maniobras estatales para favorecer al Sinart mediante el traslado de grandes sumas de dinero, versus la defensa de líneas editoriales de otros medios.
Resulta ser que cuando hablamos de la teoría de frenos y contrapesos nos devolvemos al estricto condicionamiento que tiene la acción política versus la libertad, y entonces, la defensa de la libertad de expresión, de generar empresa, el derecho a producir, se basa en la estricta defensa de la libertad. Y los medios de comunicación deben entender que el mejor sistema para que puedan desarrollarse como tal es un sistema de libertad, llámenlo liberal si quieren. En el socialismo la prensa se alinea a los intereses del partido y del Estado, no hay libertad para informar; en el autoritarismo o se alinean o desaparecen; en la dictadura no existen; pero en el liberalismo florecen.
Campos afirmó que la defensa de la libertad de expresión y prensa no es otra cosa que la defensa de la libertad, y que eso debía ponerse como norte y no permitir nunca que las formas autoritarias ni groseras atentaran contra la libertad, al tiempo que llamó a entender que el mejor freno para el poder, es el mismo poder.
Ariel Robles Barrantes del Frente Amplio intervino para señalar que en Costa Rica se debate, no se silencia, y que habiendo pasado ya más de un año desde que asumió el gobierno, una parte del país entendía que el populismo y autoritarismo de la alianza Chaves-Cisneros era un hechizo de mentiras, falsedades y mensajes con frases cliché como "mirándolos a los ojos", para de seguido mentir sin ninguna vergüenza.
Los engaños se caen no por detectores mentiras, que de por sí la Ciencia ha demostrado que no funcionan, sino por hechos concretos. Nosotros debatimos en Costa Rica, no silenciamos. Hoy Zapote, el pacto Chaves-Cisneros usa su institucionalidad o un despacho en la Asamblea Legislativa para articular recursos, doblar brazos, amenazar y golpear, traicionar y manipular la opinión pública.
Robles cuestionó que Pilar Cisneros se reuniera con Baruch en agosto, hace poco menos de un año, de forma secreta pues no se lo comentó a nadie, al tiempo que recordó que en el plan de gobierno del partido oficialista en la página 7 se indicaba como propuesta que las agendas diarias de todos los jerarcas, del presidente para abajo, incluyendo los diputados, fueran públicas.
¿Para qué se reunieron? ¿Para hablar de Costa Rica? ¿Para hablar de Costa Rica con quien el Gobierno ha dicho es un evasor, un delincuente, un costarricense con corona? ¿Para hablar de Costa Rica y su futuro? Costarricenses, ¿ustedes votaron por doña Pilar para que se reúna con un tico con corona? Les pregunto, preguntémonos. No, no solo se hablaron, se intercambian WhatsApps, pueden revisar los WhatsApp, que de por sí la DIS tiene acceso, de toda esta fracción, pueden revisarlo: ni un solo mensaje, ni siquiera está el número de ese señor.
El legislador afirmó que la reunión no fue para eso, sino para negociar con la prensa, para golpear a otro sector de la prensa. "Un pleito de poder, y mientras eso sucede la única que pierde es la democracia", agregó.
Robles insistió en que ese pacto anti-democracia y anti-libertad de expresión no tiene problema con los ticos con corona ni "con la prensa canalla, banqueros o evasores", pues en ese pacto se sientan con ellos y negocian a cambio de silencio, y si no, castigo.
No tienen problema con ticos con corona, los invitan al despacho y les envían WhatsApps, les molesta la critica, que les digan que no, por eso les molestamos en Zapote los medios críticos y los diputados críticos. Le molestamos al pacto Cisneros-Chaves porque les enoja la cara, arrugan la cara cuando nos ven. ¿Pero saben qué? Nosotros debatimos, no silenciamos. Vienen por quienes critican, por eso usan el odio, atacan medios y otros poderes, dejan en el aire constituyentes o quieren cerrar este Plenario. Pero las ideas pueden más que los ataques.
Francisco Nicolás Alvarado del PLN transmitió en el Plenario el vídeo en el que Baruch, bajo juramento, detallaba los pormenores de la solicitud que le había hecho Pilar Cisneros, y le dijo que si eso no era cierto, acusaran al banquero en los tribunales de justicia, "lo que todo costarricense hace cuando ensucian su honor".
Vayan donde tiene que ser, pero de no ser así como dicen, y ser cierto este caso, estamos ante un elemento más, un caso más de una larga cadena de ataques a la prensa nacional, y eso no es nuevo: lo vienen haciendo desde hace rato, desde la campaña cuando usaron el término 'prensa canalla', y luego dijo el actual ministro de Comunicación: "el enemigo está allá afuera", luego que los periodistas eran sicarios, y escalaron, y llegaron al nivel de sacadas de clavo con Parque Viva, y de inventarse casos de megaevasión fiscal. Eso lo han estado haciendo sistemáticamente diputaciones del gobierno, ministros y el Presidente, han instrumentalizado instituciones del Estado para esas sacadas de clavo.
Nicolás afirmó que en la bancada les preocupa los ataques a la prensa independiente y que el Gobierno esté maquinando una agencia de propaganda estatal con el Sinart, "al mejor estilo totalitario y fascista", usando más de 8000 millones de los costarricenses para hacerle alabanzas al presidente.
Ahora claro se visten de víctimas y quieren decir que los atacamos, que son víctimas. Vean costarricenses, ustedes lo han observado, han visto a la diputada que cualquier diputado que se le oponga y no diga lo que ella quiere oír, lo trata de mentiroso o de poco hombre, digamos las cosas como son. Una prensa independiente es un pilar de la democracia, un pilar verdadero, pero una prensa pagada es un bastón del dictador, y con ese bastón le van a golpear la cabeza a los ciudadanos. Paremos esto ya, estamos empezando a ver los primeros síntomas de un comportamiento dictatorial.
Por su parte, Andrea Álvarez Marín afirmó que lo revelado por Baruch no le sorprendía, más si le enojaba, pues era una seguidilla de actos del partido de Gobierno contra la libertad de prensa, incluido el llamarlos sicarios y atacar el Parque Viva, mientras que recordó que ella fue la primera congresista que levantó la voz por ese cierre, y que aunque eso le generó ataques de troles, se sentía orgullosa de haberlo hecho.
"Lo denunciado el lunes no es aislado, fue el levantamiento del velo de lo que ha sido este gobierno, y ya empezamos a ver las consecuencias concretas: caímos 15 puestos en el indice de libertad de prensa de Reporteros Sin Fronteras, esto trasciende de las denuncias y se empieza a manifestar en la vida real", agregó.
Álvarez cuestionó el empeño del Gobierno contra la libertad de prensa y señaló que podría deberse al nulo avance en indicadores sociales, económicos, agrícolas, etc. del país, que al ser denunciado por la prensa, la ciudadanía pasaría a ver a un gobierno vacío.
También tiene que ver con la personalidad del gobernante: los que no toleran la crítica demuestran su cobardía, porque los verdaderos líderes saben que en democracia es normal el disenso. Me preocupa que en Casa Presidencial tenemos una persona inestable e insegura.
La legisladora agregó que lo denunciado por Baruch revelaba un potencial acto de corrupción que demostraba la ética selectiva del gobierno, y que como mujer joven no podía estar más que decepcionada de la diputada Pilar Cisneros: "Si esto hubiese ocurrido hace unos años, usted hubiera sido la primera en levantar la voz, pero como es usted la que hace los actos, nada malo está ocurriendo".
Esa no fue una conversación entre damas y caballeros, fue entre una corruptora y entre una persona que se negó a ser corrompida. Si esto llegara a trascender a niveles más altos espero que usted renuncie a la inmunidad y que no tengamos que hacerlo nosotros por usted.
Por su parte, Vanessa de Paul Castro de la Unidad Social Cristiana afirmó que Pilar Cisneros, como diputada de gobierno, tenía que defender a su gobierno y que ella "se convierte en un instrumento más, igual que muchos otros de este gobierno, para socavar las bases de nuestra democracia. Pero no la culpo, es diputada de gobierno y tiene que hacerlo y defiende su presidente, tiene que hacerlo".
Castro no se enfocó en la acusación de Baruch de que Cisneros pidió aliarlo contra La Nación, sino en que Baruch dijera que Cisneros lo había citado como preámbulo a una reunión con el propio presidente de la República.
El presidente actual ha demostrado un preocupante patrón de comportamiento que podría poner en peligro nuestra democracia. Este modus operandi con el señor Baruch no es la primera vez. No es la primera vez que se le quiere llegar a un medio de comunicación, ni es la primera vez que se le quiere condicionar. Sus acciones, las acciones y decisiones del presidente han planteado serias interrogantes sobre su compromiso con los valores costarricenses y el respeto a la separación de poderes. En repetidas ocasiones ha atacado al Poder Judicial y ha propiciado el irrespeto a esta Asamblea Legislativa como primer poder de la República.
La socialcristiana afirmó que tan reprochables son las acciones de la Administración Tributaria en contra de empresarios por su condición de accionistas de medios de comunicación, como reprochable es mediar para que un medio de comunicación converse con el presidente de la República: "No es la primera vez que se intenta. No es la primera vez que se hace para condicionar una serie de temas que socavan definitivamente nuestra democracia. Realizar planes desde el gobierno para que desaparezca un medio de comunicación o por lo menos para debilitarlo, no es precisamente la acción que un gobierno debe emprender. No es posible que frente a nosotros pase inadvertido lo que está sucediendo".
Castro afirmó que el presidente no tiene ministros, viceministros o presidentes ejecutivos, sino una "planilla" que hace lo que él quiera.
Y esto no es casualidad, simplemente lo que tenemos es la declaración de un señor que le importa poco porque no tiene condicionamiento alguno para hacerle frente a un Gobierno de la República o tiene todo el poder o lo que sea. Pero lo cierto del caso es que no es la primera vez que sucede. No es la primera vez que se condiciona un medio de comunicación por el presidente de la República, solamente que no lo hace primero directamente él, lo hace a través de otras personas, y ataca y ataca lo que él no puede controlar, porque no puede controlar un diputado ni puede controlar una persona poderosa. Y como no puede despedirlo como despide a sus miembros de la planilla -con todo el respeto para mis amigos-, pero como no puede despedir diputados, como no puede hincar medios de comunicación, lo que hace es buscar la manera y la debilidad para socavarlos.
La congresista instó a reflexionar ante los desafíos significativos que enfrenta Costa Rica en este momento y dijo que no se pueden cerrar los ojos ante las amenazas a la democracia, por lo que se debía actuar con valentía y determinación para fortalecer las instituciones democráticas.
Esta diputada está tremendamente comprometida con la democracia de este país, ya no me queda nada que perder. Absolutamente nada. Porque lo que se tenía que hacer contra mí se hizo. Pero estoy aquí y sigo levantando la cabeza y hablando fuertemente y pidiéndoles a ustedes, compañeros diputados, a la misma fracción de gobierno, que ponga por delante y como principio supremo la democracia. Si nosotros perdemos eso, perdemos absolutamente todo.
Mientras tanto, Pilar Cisneros Gallo fue la única del oficialismo que habló, para defenderse de las acusaciones hechas en su contra.
En primer lugar afirmó que las mentiras de Baruch no se sostenían y que quienes la conocían sabían que ella jamás desearía el cierre de un medio de comunicación, sino que por el contrario, ella dedicó casi toda su vida a "construirlos, fortalecerlos y mantenerlos sanos y al servicio de los ciudadanos", y que aunque era bueno discutir sobre la importancia de la libertad de prensa, era lamentable que se hiciera bajo "una mentira montada por el señor Leonel Baruch".
Puedo asegurarles mirándolos a los ojos que La Nación nunca fue tema de conversación entre nosotros ese día que lo recibí en mi oficina.
Cisneros afirmó que en la reunión tocaron dos temas puntuales: "la necesidad de lograr equidad ante la evidente parcialidad de su medio CRhoy, quise apelar a su probidad, ya ven así soy de ingenua y lo invité a reflexionar sobre el daño que le hace al país la postura absolutamente tóxica y muchas veces falsa del medio CRhoy, como les demostraré más adelante [...] Y el otro tema que discutimos fue el objetivo de este gobierno y de la fracción oficialista que trabajan duro para dejar un país mejor que el que recibimos".
La jefa del partido de gobierno mostró un primer mensaje de WhatsApp en el que ella, tras la reunión, le decía a Baruch que prefería "dejar que las cosas sigan su curso", y que antes de que le preguntaran qué significaba eso, era que no se iba a llevar a cabo la reunión con el presidente de la República "para que se conocieran".
Ante ello, mostró Cisneros, Baruch le respondió que el mensaje implícito era claro de su parte, y que los compromisos que asumió con ella básicamente buscaban obtener el fairness en CRhoy.
Y eso, oigan compañeros y lo subrayé, no estaba sujeto a ninguna condición, es sin duda una obligación de todo medio de comunicación para con cualquier sujeto de información como para con los lectores. Eso fueron los mensajes que nos intercambiamos el señor Baruch y yo. Y ahí lo que hacemos es reconocer que hubo una amplia conversación entre ambos y ahí está la respuesta que yo le di.
Cisneros cuestionó que esos mensajes no mostraban trazos de incomodidad o mención alguna a La Nación.
Entonces yo les pregunto a ustedes, ¿ven en sus palabras alguna mínima, pequeñita muestra de violencia, de reclamo, de asombro porque yo le pedí claritico, según él, que me ayudara a desaparecer La Nación? Vean señores es tan absurdo, un montaje, que los invito a hacerse estas preguntas básicas: si fuera así ¿por qué no lo denunció hace 10 meses si su deseo era proteger la paz y la democracia? ¿Cómo y por qué escondió esta afrenta?
La jefa del oficialismo cuestionó el poder que tuviera Baruch para destruir a La Nación o torcer brazos de magistrados de la Sala Constitucional y lo llamó "mitómano".
Cisneros luego mostró una captura de pantalla de un mensaje en el que ella le reclamó a Baruch un titular de CRHoy respecto a sus declaraciones de que esperaba que la comisión especial de financiamiento de partidos políticos no se convirtiera en un circo o un show político, y ante ello le mandó el enlace y le puso: "Buen ejemplo de cómo actúa su periódico digital", y que él le respondió: "Asumí un compromiso con vos y lo cumpliré". Momentos después, CRHoy publicó una nota del editor en el que informaba que el título de la nota había sido cambiado "debido a que no se ajustaba exactamente a lo que dijo la diputada Cisneros".
Esta es la prueba contundente de lo que hablamos, de lo que le pedí y de cuál fue su compromiso. Nuevamente nunca aparece la más mínima alusión al diario La Nación. Simplemente porque nunca estuvo sobre la mesa. Algo de vergüenza le queda al señor Baruch porque no se atrevió a declarar bajo juramento que yo le pedí desaparecer a La Nación.
Cisneros dijo que ella no quería desaparecer a La Nación ni a ningún medio, pero que ese periódico tenía una evidente agenda parcializada contra el Gobierno, y que no había ninguna necesidad de desaparecerlo señalando que en 2022 el diario perdió casi 3000 millones de colones.
Le deseo a La Nación la mejor suerte para el próximo año ¿saben por qué? Porque el próximo año ese periódico tiene que pagarle a la Caja Costarricense de Seguro Social de sus pensiones, ni más ni menos que 13.000 millones de colones. Así que van a necesitar mucha suerte para pagar lo que deben.
Breves
— En la sesión de Plenario de la mañana se avanzó con 50 mociones de revisión y 27 mociones de fondo conocidas y rechazadas al proyecto de jornadas 4x3. Restan 368 mociones de fondo.
— Ya se integraron e instalaron las comisiones especiales que conocerán los proyectos de reforma al marchamo y los proyectos para sacar a Costa Rica de la lista de paraísos fiscales de la Unión Europea. Solo resta que el Ejecutivo convoque los proyectos para que puedan empezar a ser tramitados.
