El Plenario de la Asamblea Legislativa inició este miércoles la discusión de admisibilidad de la reforma constitucional suscrita por el partido oficialista, que pretende habilitar la extradición de costarricenses que sean requeridos en otros países por delitos de narcotráfico y terrorismo.
Se trata del expediente 23.701 con el cual se reforma el artículo 32 de la Constitución Política y que fue presentada por Pilar Cisneros Gallo junto al resto de diputados de gobierno, ya que por tratarse de una enmienda a la Carta Fundamental se requiere que la misma se presente en el periodo de sesiones ordinarias, y que además lleve la firma de al menos 10 congresistas.
La propuesta de los oficialistas es que el numeral 32 de la Constitución pase a leerse de la siguiente forma (lo resaltado es lo que se añadiría):
ARTÍCULO 32.- Ningún costarricense podrá ser compelido a abandonar el territorio nacional, salvo que, en casos de tráfico internacional de drogas y terrorismo, haya sido decretada extradición por un Tribunal de la República de Costa Rica conforme a lo dispuesto en esta Constitución y en las leyes.
Delfino.cr solicitó estadísticas sobre la cantidad de solicitudes de extradición de nacionales hechas por otros Estados en los últimos 10 años. La Fiscalía General de la República respondió el 15 de mayo que, desde 2013, el país ha recibido 10 solicitudes de extradición de costarricenses, sin embargo, solo una de ellas estaba vinculada a delitos relacionados con drogas, y todas las demás estaban vinculadas a ilícitos no abarcados por la reforma constitucional, de modo que no serían extraditables.
El único caso extraditable se presentó en 2022, cuando la República de Panamá le requirió a Costa Rica extraditar a un costarricense por el delito de infracción a la ley de psicotrópicos, la cual fue denegada en virtud de su nacionalidad. La Fiscalía afirmó que el juzgamiento de esa persona en Costa Rica no era posible, por cuanto ya tenía una condena en firme impuesta en Panamá.
Ante una solicitud de ampliación de este medio ante la Fiscalía, el Ministerio Público afirmó que los hechos se referían a que la persona requerida portaba una gran cantidad de psicotrópicos en Panamá sin los debidos permisos; y que no era posible juzgar a esta persona en Costa Rica por cuanto en Panamá tenía una condena en firme que goza del carácter de cosa juzgada, es decir, se trataba de una sentencia sobre la cual no se podían presentar recursos de apelación ni casación, lo que impedía conocer nuevamente los hechos que ya se juzgaron.
La reforma constitucional cumplió con su primer trámite este miércoles: ser leída en tres miércoles distintos para dar paso a la discusión de admisibilidad, en la cual cada diputado puede hacer uso de la palabra por hasta 15 minutos.
Por la hora, el único que pudo hacer uso de la palabra fue el diputado del Partido Liberal Progresista, Jorge Dengo Rosabal, quien anunció su oposición a la reforma por razones de eficiencia y de constitucionalidad.
"Una reforma constitucional conlleva el establecimiento de una comisión especial que tiene que sesionar por veinte días hábiles para dictaminar o no la viabilidad de la reforma, y eso, números más, números menos, a los que les gustan los números, le cuesta a esta Asamblea unos 200 millones de colones", acotó Dengo en referencia a que la diputada Pilar Cisneros en horas de la mañana había protestado por el costo de operación del Congreso, en medio de varias rupturas de quórum.
El legislador agregó que en opinión de todos los expertos en materia constitucional relevantes en el país, esta es una reforma totalmente improcedente pues era violatorio en dos vertientes diferentes, siendo la primera a la convencionalidad, porque el proyecto va en contra de lo establecido en el artículo 22 inciso 5) de la Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José) que establece que "nadie puede ser expulsado del territorio del Estado del cual es nacional, ni ser privado del derecho a ingresar al mismo".
Votar admisible un proyecto que sabemos ya de entrada que no es admisible debido a esta violación de convencionalidad, pues, sería una pérdida de tiempo para una comisión especial que se tendría que instaurar, trabajar por 20 días, y a los 20 días pues, dictaminar que el proyecto no es viable.
En segundo lugar, mencionó que ya la Sala Constitucional se ha pronunciado sobre la inconstitucionalidad de promover reformas constitucionales que vienen a limitar o reducir los derechos fundamentales consagrados en la versión original de la Constitución, lo que se ha denominado como "normas pétreas".
El poder reformador, que es el de la reforma parcial, que está en el artículo 195 [de la Constitución], establece límites concretos en las reformas que se pueden hacer de parte de esta Asamblea, y esto es lo que muchos juristas han opinado sobre este proyecto. En cuanto a esto, la Constitución en este artículo 195, y la Sala respectivamente así lo ha señalado, establece un límite concreto al poder que tenemos nosotros para reformar la Constitución cuando la materia objeto de la reforma busque introducir cambios radicales, ya sea en el régimen político social o limitar derechos fundamentales tal y como lo pretende hacer este proyecto. O sea, no se puede reformar en perjuicio la Constitución por esta Asamblea, cuando se trate de una reforma que lesiona derechos fundamentales.
Dengo recordó que una de las sentencias de la Sala al respecto es la referida a la reelección presidencial, la cual la Constitución original la consagraba pero que fue eliminada con una reforma hecha por el Congreso, y luego cuando el Tribunal Constitucional fue creado, fue declarada inconstitucional y anulada.
La Sala ya ha resuelto sobre este tema, por lo cual, para mí desde un punto de vista netamente técnico, yo no creo que valga la pena que nosotros pongamos a trabajar una comisión, pongamos a trabajar el dinero de los costarricenses cuando, al final de cuentas, lo que vamos a decir es 'esto es una reforma que es inviable', y que realmente si le queremos entrar al tema del crimen organizado, si le queremos entrar al tema del narcotráfico, busquemos reformas que sean viables legalmente y constitucionalmente.
Para que la reforma constitucional sea admitida a estudio de una comisión especial creada al efecto se requiere el voto afirmativo de la mitad más uno de los diputados presentes.
La discusión por el fondo continuará el miércoles de la próxima semana.
Breves
La sesión de la mañana donde continuó el conocimiento de mociones al proyecto de jornadas 4x3 se vio constantemente interrumpida por un total de siete rupturas de quórum.
Ello generó que la diputada Pilar Cisneros hiciera una intervención por el orden que terminó por descontrolar la sesión, con respuestas de distintos diputados de la oposición que le criticaron el tono y las palabras que había empleado.
Cisneros afirmó que viéndolos a la cara le daba vergüenza lo que estaban haciendo en el Plenario.
O sea, ¿hemos venido a trabajar o qué?, ¿somos los representantes del pueblo o qué?, ¿nos vamos a tomar en serio nuestro trabajo o qué? ¿Cuántos proyectos de ley están esperando que nosotros los consideremos a ver si los aprobamos o no? ¿Vamos a seguir en este jueguito perverso? Por lo menos a mí me da vergüenza, y yo le pido perdón al pueblo costarricense por lo que estamos haciendo aquí. Y yo espero que algunos de ustedes también les dé vergüenza esta pérdida de tiempo. Les recuerdo, compañeros diputados, que este Congreso cuesta 200 millones de colones por día, 25 millones de colones por hora y no tenemos ningún derecho, ningún derecho a traicionar así la fe que los costarricenses está depositando en nosotros, rompiendo el quórum para ir a tomar café en el cafetín o para desayunar en el cafetín.
La jefa del partido de gobierno dijo que si el Plenario empezaba a las 9 de la mañana, era tiempo suficiente para ya haber desayunado.
El primero en replicarle fue Carlos Felipe García de la Unidad Social Cristiana, quien dijo que a él no le daba vergüenza la labor que ha desempeñado porque el ejercicio del mandato es ejercer control político y también hacer leyes, pero que también estaba con la gente que lo eligió y que ayer [martes] en la tarde andaba en Alajuelita y hacía giras los fines de semana.
La labor de diputado tampoco implica solo lo que pasa en este Plenario, teniendo las otras prioridades que hay acá. Entonces, por mí nadie va a pedir perdón, porque yo esta responsabilidad me la he tomado de la mejor manera y ahí está la Comisión de Hacendarios, ayer sesionando después de Plenario, sin almorzar, venir acá de tres a siete para avanzar con la agenda. Entonces, yo quiero dejar claro y latente, que acá es un espacio de construcción y de diálogo y que hay muchísimas prioridades dentro de este país más que estar acá en el Plenario legislativo con el tipo de debate que estamos teniendo.
García dijo que la bancada del PUSC no iba a aceptar que nadie le dijera que le daba vergüenza la labor que se estaba desempeñando.
Geison Valverde Méndez, diputado de Liberación Nacional, realizó una fuerte intervención en la que le pidió a Cisneros "dejar de hablar paja".
Con todo el respeto y el cariño que se merece doña Pilar, deje de hablar paja porque aquí tanto diputados como que están a favor, como diputados que están en contra, hay muchos que han estado ausentes. Más bien con la fracción de Liberación Nacional es que se sostiene el quórum en este Plenario, desde hace días viene sucediendo eso, entonces no es de recibo que hable tanta paja y diga cuánto cuesta eso al Plenario, si en el ejercicio propio de los diputados hemos estado presentes aquí.
La socialcristiana Vanessa de Paul Castro también intervino para pedirle respeto a Cisneros e indicarle que cuando hablaba de esa manera, desprestigiaba a la Asamblea Legislativa.
"Nos turnamos para atender a la gente, a la gente que nos trajo aquí, suban a mi oficina para ver cómo está, cuánta gente hay en este momento. Tengo la comunidad de Tibás pidiéndome un puente donde están matando gente, tengo un hogar diurno de adultos que no tiene ayuda alguna en este momento, y tengo la comunidad de Coronado hablándome de un grave problema de agua. Y claro estamos discutiendo un tema de suma trascendencia, pero acá estamos presos también para hacer el resto del trabajo que nos ocupa", dijo Castro.
Ariel Robles Barrantes del Frente Amplio dijo que aunque ellos están opuestos al proyecto, siempre sostienen el quórum en diferentes momentos, en los que incluso el oficialismo está afuera del Plenario rompiéndolo también.
Yo no sé, señora diputada, si esa es la forma en que su expresa con sus compañeros y compañeras de fracción, allá en su fracción si a usted le permiten o se sienten cómodos y cómodas con esas formas de hablárseles, al regaño, al…, no sé, yo creo que aquí los diputados y diputadas sabemos muy bien que estamos todos y todas por igual, sabemos todos y todas que no tenemos jefaturas, que nuestra mamá y nuestro papá estarán en nuestras casas o donde quieran que estén. Pero que no tenemos por qué permitir que vengan a regañarnos en este Plenario, que vengan a decirnos cómo debemos actuar y de qué forma debemos actuar.
Robles ironizó que Cisneros regañara a la gente a la cual le está pidiendo el voto para aprobar el proyecto de jornadas 4x3 y afirmó que el discurso de Cisneros sobre el costo de la Asamblea era "calcado" al de Ottón Solís Fallas del PAC, por lo que la instó a no "volverse la Ottón Solís de esta Asamblea Legislativa".
Daniel Vargas Quirós del oficialismo intervino para cuestionar entonces si estaba bien que se rompiera el quórum cinco o más veces en una sesión, buscando razones justificables o no.
Yo creo que no está bien, o sea si el tiempo de plenario está de nueve de la mañana a doce mediodía, lo menos es mantengamos el quórum necesario para poderlo operar, para poderlo aprovechar. Si no, creo que lo estamos, no lo estamos haciendo bien. Aprovecho la oportunidad de una vez, porque me a mí relevante. Yo también soy representante del territorio, yo también tengo que dar respuesta a comunidades, pero no por eso dedico el tiempo del Plenario para ir a atenderlas, yo creo que hay que calendarizar y atender cada cosa en su tiempo.
Vargas hizo una polémica propuesta para que los diputados en lugar de tener que registrarse manualmente en el dispositivo electrónico que están en sus curules, empleen un chip de radiofrecuencia para saber dónde están en todo momento.
Creo que justo ahorita es un buen momento y sería una herramienta muy valiosa para nosotros, pero también sería una herramienta muy valiosa de visibilidad del Congreso por parte de todo el pueblo que espera algo distinto de este Plenario legislativo.
Jonathan Acuña Soto del FA le pidió a Cisneros no hablar a nombre del Plenario y le dijo que si a ella le da vergüenza su labor, pues que le diera vergüenza su labor.
No hable a nombre de otras personas que se encuentran en igualdad de condiciones, le guste más o menos, que usted. En esta en esta Asamblea Legislativa no hable por favor a nombre de otras personas y mucho menos a nombre de la Asamblea Legislativa en pleno. No puede usted dejarse la palabra de este órgano a solas.
Eli Feinzaig Mintz del Liberal Progresista afirmó que para el momento que llevaba la discusión y él intervenía, se pudieron haber votado cinco o seis mociones más, y que consideraba que lo que estaba ocurriendo era una mala película repetida.
Si bien yo comparto la preocupación por la constante ruptura del quórum, también tenemos que entender que estamos en esta situación, porque el Gobierno nos tiene con una dieta líquida de únicamente discutir este proyecto de ley, con una moción de vía rápida que aprobamos los diputados, asumamos la responsabilidad, ¿verdad?, que nos impide atender otros asuntos. Porque, ciertamente, la labor de diputados, yo coincido en esto con los compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra, no es únicamente el de estar aquí sentados en el Plenario, hay que atender a las comunidades, tiene que continuar el trabajo de elaboración de proyectos de ley, hay comisiones, algunas de ellas sí están funcionando, precisamente porque al Gobierno le urge tener recursos para seguridad, entonces en Hacendarios estamos sesionando a horas y a deshoras para poder hacerlo.
Feinzaig llamó a Cisneros a la cordura porque, si bien compartía su preocupación, cada vez que ella se levantaba y daba un discurso encendido de esa naturaleza, y ofendía y llamaba vagas a las personas, sin considerar que pueden estar haciendo cosas legítimas de su función de diputados, lo que provocaba era justamente incidentes como el que estaban ocurriendo.
Ya pudimos haber votado cinco, seis, ocho mociones en todo este rato, pero aquí vamos a continuar discutiendo sobre un tema por la forma, ¿verdad?, en vez de estar abocados a aprovechar el tiempo. Concluyó por ahí. Siento que hay mejores maneras de dirigirse al Plenario y yo le agradecería que lo aplicara de aquí en adelante.
Danny Vargas Serrano del PLN afirmó que las manifestaciones de Cisneros no eran de recibo y que las 57 diputaciones tenían el derecho y la libertad de entrar y salir del Plenario por las razones que fueran.
Y me preocupa mucho la iniciativa del diputado Daniel Vargas y se lo digo de frente y con todo respeto. Creo que una tobillera para los 57 va a ser un poco complicado, porque tenemos que tener libertad, para eso está este aparato donde nos registramos y con mucho gusto, yo creo que pueden pedir quiénes han estado y quiénes no hemos estado y la cantidad de votación.
Vargas llamó la atención a Gloria Navas, quien estaba presidiendo la sesión, pues ella afirmó que había nueve o diez diputados en el cafetín, cuando solo él estaba ahí atendiendo asuntos de su despacho.
Siento que es bajarnos el piso a los 57 cuando se dice que es que se está desayunando, que se está… o sea, no había nadie más en el cafetín y respetuosamente, señora presidente, pueda ser que estuvieran al frente o en sus oficinas, pero no estaban ahí. No siempre que se rompe el quórum es porque la gente está desayunando, no siempre que se rompe el quórum es porque la gente está haciendo algo que no sea propio de sus funciones. Y hago este llamado de atención para los 57 porque, si bien es cierto, es responsabilidad de cada uno estar acá, y eso es indiscutible, pero también es responsabilidad de uno disponer del tiempo y de la forma que quiera con la libertad que tenemos acá los 57.
Melina Ajoy Palma de la Unidad afirmó que se tenía que tener respeto y no se podía quedar callada; que había que entender el ejercicio y la dinámica de cada diputación pues hay diputados territoriales, o hay diputados que están atendiendo los despachos.
Olga Morera Arrieta de Nueva República intervino para decir que no era de recibo las manifestaciones del partido de Gobierno; mientras que Gilberth Jiménez del PLN habló para señalar que esto ha sido un problema en que los tenía el Gobierno por estar ceñido con un proyecto de ley que la misma ciudadanía decía que no debía existir.
Pero, aun así, la cabezonada y tenernos en esta situación tendrá un costo político y de momento el pueblo deberá conocer. Y ciertamente sí, tal vez hay un monto que significa por toda la operatividad y toda la discusión que doña Pilar toma todo el presupuesto institucional, incluyendo los carros, el personal, las personas que desarrollan actividades en las diferentes áreas o unidades las cuales deberíamos separar un poco el costo real del Congreso, porque todas las otras actividad, esté o no esté el Congreso, tienen que actuar.
Jiménez sacó en cara además que, según las estadísticas de nuestra plataforma de fiscalización de la labor legislativa, él asiste al 98.7% de las sesiones de Plenario y al 92.6% de las votaciones, y que sus ausencias en los casos que ha tenido han sido por estar dentro del mismo edificio legislativo atendiendo actividades propias de su.
Dinorah Barquero del PLN habló para afirmar que si se hablaba de vergüenza se debía haber de quienes tenían que sentir vergüenza: quienes tienen que ir al Ejecutivo a que les haga un proyecto de ley para presentarlos, quiénes no tienen que visitar comunidades porque llegaron en andas.
Yo a las seis y media de la mañana hoy tenía un desayuno, así es que a mí no me vengan a decir que no se está trabajando, están los proyectos de ley que he presentado, están mis controles políticos y está mi participación aquí, vergüenza sí, claro que vergüenza tienen que dar pero tienen que sentir otros y aquí no está ocurriendo nada que no esté autorizado en este reglamento el rompimiento de quórum la vía rápida para bozalear a este plenario, porque eso fue lo que pasó una vía rápida para callar al plenario, eso sí da vergüenza que aquí se pare gente a defender el oficialismo cuando han sido bozaleadas dentro de su propia fracción eso también da vergüenza, porque las mujeres tenemos que posicionarnos y tenemos que posicionarnos, primero con dignidad, eso es lo primero que tenemos que tener las mujeres, dignidad.
Barquero dijo que a ella nadie la venía a regañar al Plenario porque todos los 57 tenían la misma capacidad, la misma decisión y la misma autoridad.
"Aquí nadie me va a venir a pagar a mí un teleprómpter ni me va a venir a decir que nos vamos a cortes comerciales, aquí hablamos todos por igual y aquí tenemos los derechos iguales todo así que quien quiera venir a hacer regañaditas conmigo se guarda su regañaditas", concluyó.
La oficialista Ada Acuña Castro intervino únicamente para pedir que quienes permanecen en el Plenario, voten con rapidez cuando la Presidencia habilita el sistema, mientras que el liberacionista Francisco Nicolás Alvarado intervino para rechazar de plano la propuesta del diputado Vargas de comprar chips rastreadores.
Si van a pedir chips conmigo no cuenten, no lo necesito, guárdenselo, Directorio compren 56, a mí no me pone ningún control nadie, yo vengo a hacer lo que la Constitución me da a mí la capacidad de decir, lo que yo creo y ubicarme en el edificio donde yo pienso, así es, a mí no me limita nadie, allá los totalitaristas los que mandan encima de todos los demás que quieren ponernos condiciones; en este diputado, diputado Vargas y diputada Cisneros no aplican sus prepotencias, no aplican nunca.
Alexander Barrantes Chacón reinició el incendio al defender a Pilar Cisneros, al ponerla por encima del resto de diputados.
Específicamente Barrantes afirmó que Cisneros tenía"autoridad" para hacer llamados de atención y que cuando los hacía, si bien los diputados tenían los mismos derechos y estaban en las mismas condiciones, "no estaban al mismo nivel" de ella.
Y yo creo que hay que guardar respeto cuando se les llama la atención por el trabajo, cuando se le llama por la atención, por la disciplina, cuando se le llama la atención por la obligación que tenemos nosotros con el pueblo de Costa Rica, que tenemos nosotros con los ciudadanos, quienes votaron por nosotros, quienes pagan el salario todos los meses con sus impuestos. La verdad es que esas palabras de matón, esas palabras de insolencia y esas palabras de prepotencia no le lucen a nadie. Yo les agradezco y les pido que por favor nos pongamos a trabajar, asentemos la cordura y le digamos al pueblo de Costa Rica que aquí estamos para responder por sus proyectos, por sus necesidades y por su atención.
Antonio Ortega Gutiérrez del FA intervino para señalar que el 1° de mayo él le advirtió a la oposición que más temprano que tarde, el oficialismo iba a volver a regañarlos, a decirles vagos y a morderles la mano con la que ellos levantaron y votaron no solo las vías rápidas, sino "todos los puentes de plata".
Hoy queda claro, compañeros y compañeras, que hay un desprecio hacia la Asamblea Legislativa. En el Poder Ejecutivo desprecian hasta sus propios diputados. Los ministros ni siquiera les responden a sus propios diputados; pregúntenle cuándo fue la última vez que les respondió a un diputado oficialista al ministro de Agricultura, no, tampoco, tampoco los valoran. Allá ellos que no los valoren, compañeros y compañeras, porque lo cierto es que doña Pilar Cisneros nunca ha querido a la Asamblea Legislativa, nunca ha querido la institucionalidad pública, nunca ha querido al Estado social de derecho. Así, esa es la altura, según lo que nos dice don Alexander que tiene ella.
Finalmente, la socialcristiana María Marta Carballo Arce reprochó las palabras de Alexander Barrantes al afirmarle que su mamá estaba en su casa y que era irrespetuoso tanto su actuar, como el de Pilar Cisneros y el de Daniel Vargas.
Aquí hemos estado sesionando de día y de noche para que los proyectos salgan, y ese discurso no se vale, no se vale. Y para que la ciudadanía sepa, esta diputada estuvo ahora en la mañana en el cafetín. ¿Y saben qué estaba haciendo? Reunida con mi asesora viendo temas del presupuesto de la Asamblea Legislativa, no estaba rascándome la panza en la casa. No se vale mandar mensajes erróneos a la ciudadanía. De verdad, a veces esto hasta parece como una estrategia del oficialismo. Por favor, diputados oficialistas, tengan respeto por nosotros sus compañeros diputados, porque hemos estado aquí pie a pie con ustedes trabajando para que los proyectos no salgan. No se vale ese actuar.
Este miércoles se votaron 30 mociones de fondo y 5 mociones de revisión, siendo todas rechazadas.
Restan 658 mociones de fondo y sus eventuales revisiones.
