El Plenario de la Asamblea Legislativa realizó este lunes la interpelación al ministro de Comercio Exterior (Comex), Manuel Tovar Rivera, por la decisión del Gobierno de rescindir el contrato de atracción de inversión extranjera con la Coalición Costarricense de Iniciativas de Desarrollo (Cinde).
Si bien Tovar llegó preparado al interrogatorio y ni siquiera tuvo que usar mano de recursos audiovisuales o presentaciones para exponer su posición, la oposición no quedó convencida con sus respuestas y de plano, además de reprochar la ruptura del convenio con la que recordaron ha sido premiada varias veces como la mejor agencia del mundo en atracción de inversiones, también le dejaron ver que no tienen confianza, o son incrédulos, en que la Promotora de Comercio Exterior (Procomer) pueda igualar o mejorar los resultados obtenidos por Cinde.
Durante su discurso inicial por casi media hora, Tovar detalló las razones numéricas para romper el convenio con Cinde, y explícitamente acusó malos resultados en atracción de inversiones fuera de la Gran Área Metropolitana, y una supuesta desidia por parte de la Coalición de honrar el adendum contractual que le garantizó más recursos años atrás a cambio de atraer inversión en el campo del agro.
Aunque la interpelación citaba como uno de los puntos a tratar el que el ministro expusiera la estrategia de atracción de inversionistas que se seguirá en Procomer, dijo que eso se presentará a la ciudadanía en un evento el jueves por la tarde, y aunque invitó a los congresistas a asistir, le recordaron que a esa hora el Plenario estará en sesión y no podrán acudir pues romperían el quórum.
Tovar acusó que la estructura presupuestaria de Cinde consumía un buen grueso de los recursos girados por el Estado en pago de salarios. Asimismo, afirmó que pese a que dialogaron con Cinde la agencia no presentó una propuesta con sectores de inversión, sostenibilidad financiera y objetivos coherentes identificados; mientras que defendió que Procomer tiene más oficinas a nivel internacional que Cinde y a lo interno del país, y que reforzarán ambas en el corto plazo.
Aunque el jerarca negó que la ruptura con Cinde fue intempestiva, la vicepresidenta del Congreso Gloria Navas le refutó diciéndole que sí lo fue, pues nunca se tuvo aviso o explicación previa, y aunque cuestionó que se hubiese llevado a cabo el debido proceso para rescindir el convenio, Tovar afirmó que sí se hizo, y que no fue sino hasta que se rechazaron las apelaciones que se anunció la decisión a la ciudadanía.
Eliécer Feinzaig, jefe del Liberal Progresista, le dijo a Tovar que si el gobierno no estaba conforme o de acuerdo con las metas pactadas en el convenio con Cinde, debió cambiarlas con una adenda. Asimismo le reprochó que con la ruptura con Cinde, el gobierno se aparta de las mejores prácticas en atracción de inversiones señaladas por el Banco Mundial, y hasta le cuestionó un posible delito de abuso de poder por haber rescindido el convenio bajo argumentos que no coinciden con la realidad de las intenciones.
Agregó que él, habiendo trabajado como ejecutivo de atracción de inversiones en la década de los ochentas, sabía que Procomer no podría igualar o superar los resultados alcanzados por Cinde, recordándole que los costos de producción en las zonas fuera de la GAM se multiplican conforme crece la distancia respecto a puertos y aeropuertos, sumado al deterioro de la calidad del servicio eléctrico y una menor velocidad y cobertura del servicio de Internet, además de la preparación académica de la población.
Desarticular una de las poquísimas políticas de Estado que han funcionado bien a lo largo de varias décadas, matando a la agencia más exitosa en atracción de inversión extranjera directa, alegando primero temas presupuestarios, luego aspectos de poca incursión en zonas rurales, todos falsos y desmentidos, cuando en verdad lo que se oculta es el capricho de un presidente que necesita controlarlo todo, mangonear a todo el mundo y perjudicar a sus enemigos imaginarios, no tiene ningún sentido. Que lo haga, ministro, con la triste colaboración de ministros como usted, de quien tenemos las más altas expectativas porque lo conocemos de muchos años y sabemos de su capacidad y usual ecuanimidad, es algo que no esperábamos y nos llena de tristeza. Tristeza y preocupación por el rumbo de este gobierno y de lo que ello depara para el futuro del país. Sobre sus hombros ministro recae el peso de la responsabilidad de esta terriblemente desatinada decisión.
Tovar respondió que lo que a él le daba tristeza era la carencia de empleos y de oportunidades en las zonas fuera dela GAM, y que era allí donde el desempeño de Cinde "deja mucho que desear", para de seguido decir que él no iba a hablar mal de la agencia y que respecto a haberla "matado", recordó que Cinde desde su fundación en los 80's y hasta el año 2011, operó sin recursos del Estado.
Feinzaig refutó esa afirmación al señalar que Cinde usaba fondos públicos "de la caridad internacional del Gobierno de Estados Unidos", pero que cuando el trabajo que hizo a lo largo de 40 años era de interés únicamente para Costa Rica, tenía sentido que el gobierno participara en su fondeo, porque el principal beneficiario era precisamente el país.
Sofía Guillén, jefa del Frente Amplio, finalmente rompió el hielo de la bancada de izquierda respecto a la ruptura del gobierno con Cinde, ya que desde que se anunció la rescisión, no se pronunciaron públicamente sobre el tema.
Guillén empezó diciendo que no podían ser hipócritas respecto al papel que ha tenido Cinde, Procomer y Comex en el subdesarrollo del país, el cual han criticado por décadas, especialmente por la atracción de inversión irresponsable con el ambiente como las "agro explotadoras" que destrozan ríos, dañan la tierra y contaminan poblaciones.
La jefa del FA dijo que si bien para ese momento de su discurso alguien podría pensar que estaban de acuerdo con lo ocurrido, dijo que no se confundieran.
El presidente de la República no elimina el convenio porque cuestiona el modelo de desarrollo, ojalá cuestionara el modelo de desarrollo, pero está claro que no cuestiona el modelo de desarrollo. No, no, el presidente de este país suspende el contrato en una sacada de clavo porque él quería una dirección en el Cinde que no fue, quedó otra, y como no le gustó: ¡adiós Cinde! Así de simple.
Guillén también recordó el simbolismo de la pasada conferencia de prensa del 9 de mayo, en la cual el ministro de Comunicación le susurró algo al oído al presidente de Cinde y este, de seguido, anunció que pedía al Congreso aprobar el proyecto de jornadas de 12 horas diarias.
No es que yo crea que el gobierno está intentando convencer a Cinde de la jornada de 12 horas, porque Cinde ha sido uno de los mayores defensores de las políticas más regresivas en materia laboral de este país. No, es el simbolismo, el simbolismo de que un ministro de Comunicación se acerque al oído y de alguna forma eso se interprete como un ejercicio de poder o de influencia: 'diga lo que yo quiero que usted diga'. Es que ese simbolismo no lo podemos pasar por alto.
Guillén negó que las intenciones del Gobierno al romper con Cinde sean redistribuir la riqueza de la GAM con las zonas periféricas, sino pleitos de poder; y anunció que no tenía preguntas para Tovar pues estaba claro que si el ministro no respondía lo que el presidente quería, lo despedirían.
Andrea Álvarez Marín de Liberación Nacional afirmó que Tovar le había bajado el prestigio al Comex al doblegarlo ante el Presidente de la República, y que Comex había perdido la credibilidad nacional e internacional, mientras que México está destinando 3000 millones de dólares en atracción de inversiones.
"Todo lo que ha ocurrido es algo esquizofrénico porque por un lado, en el discurso del 2 de mayo del presidente escuchamos alabanzas hacia Cinde, en todo el proyecto de jornadas 4x3 el gran aliado del Gobierno ha sido Cinde y de repente cuando no se nombra en la Dirección General a quien el gobierno quiere, ya Cinde es malo y se rescinde el contrato. ¿Entonces con quién estamos lidiando? ¿Qué clase de gobierno es este y en qué se sustentan las decisiones?", cuestionó la diputada.
Álvarez cuestionó a Tovar si era cierto que en una reunión en la Casa Presidencial con el presidente de Cinde y una directora, se le informó a Chaves que ya tenían seleccionado quién iba a ocupar la Dirección General, y que al no ser de agrado del mandatario, los echó del despacho.
Tovar negó que hubiese revanchismo y que no era cierto que el mandatario hubiese querido nombrar a alguien en específico en ese puesto de la agencia.
"Lo que pasó ese día en esa reunión que tuvimos en Presidencia es que el presidente venía interesándose legítimamente por el proceso de selección del nuevo director general o directora general, no con el ánimo de incidir en el nombramiento o en la designación de una persona en específico. nunca me dio una instrucción, nunca el gobierno ni el presidente de la República, ni el Ministerio de Comercio Exterior, nunca nadie propuso un hombre", aseguró el ministro.
El señor [Pedro] Beirute me dijo a mí ante un rumor que yo había escuchado de que sonaba como candidato... pues lo interpelé, lo llamé a oficina y le dije: 'escuché esto'. Y él me dijo: 'bueno, me llamaron de la empresa consultora para ver si me interesaba por concursar, porque yo podía tender puentes, yo había estado en las multinacionales, en Procomer, en Cinde', y además, el presidente de la Junta Directiva el día del evento de la firma del TLC con Ecuador lo abordó y le pidió que presentara su candidatura, mismo que hizo la exministra doña Dyalá Jiménez. Entonces no fue una propuesta de gobierno, simplemente nosotros consideramos que por una cortesía y por respeto a una organización, al gobierno y a la institucionalidad pública, quien paga los fondos de Cinde hasta un 75%, pues [estábamos] interesados en saber en manos de quién iba a estar el manejo de esos recursos.
La diputada cuestionó que si el Gobierno no estaba interesado en quién resultaría electo, entonces por qué habían pedido la lista de personas que estaban participando por el puesto. Tovar insistió en que nunca propusieron a nadie y reiteró que detrás de la rescisión había razones presupuestarias
Álvarez también preguntó por qué en la reunión con Cinde la Presidencia "confiscó" los celulares para guardarlos fuera de la reunión, y que si eso era una política usual del Gobierno.
Tovar respondió que "en ocasiones" era "notorio o costumbre" que se puede hacer eso debido a filtraciones. Álvarez le refutó que eso fuera costumbre, y Tovar fijo que había habido filtraciones y grabaciones de conversaciones que no se debían ventilar públicamente.
Cuestionado sobre la falta de transparencia de tal actuar, Tovar respondió que era una reunión privada.
Durante el interrogatorio de la liberacionista Monserrat Ruiz Guevara, el ministro afirmó que no recordaba haber presionado a Cinde en algún sentido, pero que "sentimos resistencia de Cinde, de la jerarquía de Cinde, de alinearse a las nuevas estrategias y prioridades de política pública emanadas por el Gobierno".
Carlos Felipe García del PUSC le dijo a Tovar que cuando él decía que no iba a hablar mal de Cinde no era porque no quisiera, sino porque no podía, ya que el modelo de la agencia había sido exitoso, y porque el modelo de desarrollo por el cual apostó el país ha permitido garantizar calidad de vida para muchísimos costarricenses.
El 95% de las empresas atraídas al país fueron gracias a Cinde, con una oficina en el exterior. Y solo el 5% fueron atraídas por Procomer. Entonces, si esto fuera tan fácil como se pinta, yo me pregunto: con las virtudes que tiene Procomer ¿qué vamos a lograr? Porque ya no va a ser Cinde con 70 funcionarios, va a ser Procomer con 270 funcionarios y a saber cuántos más que van a contratar. Pero si hablo en términos reales, de metas concretas, de las respuestas que este país está buscando, no me las pueden dar hoy, ni me las van a dar.
Por su parte, Vanessa de Paul Castro consultó a Tovar si había un estudio técnico sobre el impacto de la ruptura del convenio con Cinde, a lo que el ministro respondió que sí. La legisladora pidió entonces que se lo hicieran llegar; Tovar respondió que "lo vamos a preparar" por lo que la congresista insistió que quería el que ya estaba hecho, no uno que fueran a hacer hoy o mañana.
Tovar se comprometió a hacérselo llegar. Delfino.cr solicitó a los pocos minutos dicho informe.
Breves
— La Comisión de Asuntos Hacendarios dictaminó de manera afirmativa el segundo presupuesto extraordinario para el 2023, con aproximadamente 4100 millones de colones para el Ministerio de Seguridad, menos que los 6000 millones inicialmente pretendidos por el Gobierno, pues por mayoría el foro aprobó una moción para descartar la pretensión del Poder Ejecutivo de recortar 1900 millones del Ministerio de Educación Pública para dárselos al MSP.
