Organización de la sociedad civil señala que reforma debilitaría independencia judicial.

El Foro de Justicia manifestó su oposición a la reforma al artículo 158 de la Constitución Política para que la reelección de magistraturas de la Corte Suprema de Justicia sea por una única vez y requiera una mayoría calificada favorable de la Asamblea (expediente 21.612). La carta de oposición fue enviada a la diputada Kattia Cambronero Aguiluz, en su condición de presidente de la comisión especial que estudia dicha reforma.

Dato D+: El Foro de Justicia está conformado por la Asociación Costa Rica Íntegra (CRI), la Asociación Costarricense de la Judicatura (Acojud), el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL, por sus siglas en inglés), la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, la Asociación Americana De Juristas - Rama Costa Rica, el Programa Estado de la Nación y, en calidad personal, Marcia Aguiluz Soto, Alfredo Chirino Sánchez y Rosaura Chinchilla Calderón.

Actualmente las personas que son electas para un cargo propietario en alguna de las cuatro Salas que conforman la Corte pueden continuar en sus cargos por periodos de ocho años, sin límite de reelecciones, y la Asamblea Legislativa solo puede oponerse a una reelección con una mayoría calificada (38 votos), lo que nunca ha sucedido desde que la Asamblea Nacional Constituyente estableció ese régimen en 1949.

Según indicaron desde el Foro de Justicia, la aprobación de esa reforma constitucional “implicaría una medida regresiva y es contraria a las obligaciones internacionales del Estado costarricense, por lo que recomendamos su archivo y a la vez insistimos vehemente en que es necesario resolver en conjunto las fallas del sistema de nombramientos”.

Lea también: Corte Plena rechaza por inconstitucional reforma para cambiar régimen de reelección de magistraturas.

Criterio del Foro de Justicia

Según se señala en el criterio enviado por el Foro de Justicia a la comisión especial, las razones para oponerse a esta propuesta de reforma incluyen que la mayoría calificada que se requiere actualmente para no reelegir una magistratura es una garantía mucho más consistente que la propuesta, para evitar injerencias externas:

La doctrina moderna se inclina por dotar al juez de inamovilidad para el desempeño de su cargo, porque ello se aviene mejor con la naturaleza misma de sus funciones y, a la vez, para proteger su independencia”.

Adicionalmente, el informe recuerda que esta inamovilidad ha sido defendida por órganos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Comité de Derechos Humanos.

Además, se señala que la inamovilidad en el cargo de las magistraturas es una garantía adecuada para proteger la independencia judicial. El oficio recuerda que “la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) elaboró un informe sobre las “Garantías para la independencia de las y los operadores de justicia.” donde se resalta la garantía de la inamovilidad del cargo de la judicatura (sin distingos por la jerarquía de los puestos) y se ha dicho que en el caso de reelecciones considera que es preferible que las y los operadores no estén sujetos a procedimientos de reelección o ratificación, especialmente cuando la posibilidad de confirmar en el cargo o no al operador de justicia puede ser discrecional”.

Por último, se indica que la reforma propuesta implicaría una medida regresiva que es contraria a las obligaciones internacionales del Estado costarricense. En específico desde el Foro de Justicia señalaron:

la reforma propuesta implica un retroceso que menoscaba la independencia judicial y le podría generar al Estado costarricense responsabilidad en tribunales internacionales, misma que puede ser trasladada, posteriormente, a quienes adopten la decisión”.

Desde el Foro de Justicia aseguraron que existen temas más apremiantes por mejorar en el proceso de elección y reelección de magistraturas por parte de la Asamblea Legislativa tal y como “la necesidad de prestar atención al mecanismo de elección utilizado en la Comisión Permanente Especial de Nombramientos para designar a las magistraturas”.