Pese a haber liderado en la mitad de las votaciones, no estará entre las candidaturas posibles el día de hoy

El magistrado de la Sala Constitucional, Luis Fernando Salazar Alvarado, retiró hoy su nombre de la lista de postulantes para la Presidencia del Poder Judicial, tras rechazarse un recurso de revisión presentado por la magistrada Sandra Zúñiga Morales, a la votación realizada el pasado 20 de setiembre, para acoger una solicitud de suspender el proceso de elección mientras se resuelvan los recursos de amparo presentados contra el uso del voto secreto.

El magistrado Salazar, quien es el que ha estado más cerca de resultar electo alcanzando 11 votos en tres ocasiones, aseguró:

Me hago al lado, con la finalidad de despejar el camino, de lograr un acuerdo, con un candidato de consenso, que tenga el respaldo mayoritario de esta Corte. Ojalá, una persona de mucha experiencia (…). Está claro que quienes hemos liderado esta votación, no vamos a reunir los 12 votos necesarios. Es momento de buscar una persona de consenso".

Tras el anuncio del magistrado Salazar la Corte Plena solicitó un receso antes de iniciar el proceso de votación. La Corte deberá iniciar la cuarta ronda del proceso de elección tras ese receso, pudiendo realizar hasta cinco rondas de votación el día de hoy.

Corte Plena rechazó recurso de revisión para volver a votar la suspensión del proceso de elección

La Corte Suprema de Justicia rechazó, con 10 a favor y 12 en contra, acoger un recurso de revisión interpuesto por la magistrada Sandra Zúñiga Morales (Sala III) a la votación realizada el pasado 20 de setiembre y que evitó que la votación pudiera continuar ese día.

Dato D+: Los recursos de revisión que se presentan en la Corte Plena no pueden ser conocidos en la misma sesión en que son presentados.

La votación para suspender la elección de la Presidencia de la Corte, rechazada el martes anterior, se dio a raíz de tres solicitudes presentadas por el Sindicato de la Judicatura (Sindijud), la magistrada Julia Varela Araya (Sala II), y por la Asociación Costarricense de la Judicatura (Acojud).

Las solicitudes presentadas se fundamentaron en el hecho de que un recurso de amparo interpuesto por el Sindijud por el uso de voto secreto en las primeras rondas de elección fue acogido para estudio por la Sala Constitucional, por lo que solicitaron a la Corte no realizar más votaciones hasta que ese recurso se resuelva, posición que fue rechazada por una mayoría de la Corte.

La magistrada Zúñiga defendió su solicitud señalando que al acogerse el trámite del amparo contra la votación, debía darse la suspensión de pleno derecho a los actos finales que señala la Ley de la Jurisdicción Constitucional, tesis que fue apoyada por el magistrado Rubén Alfaro Vargas (Sala III).

Adicionalmente, la solicitud de revisión fue defendida por el magistrado presidente de la Sala Constitucional, Fernando Castillo Víquez, quien aseguró que, si bien no veía motivos legales para suspender la elección, aseguró que era de interés político de la Corte suspender en este momento esa decisión hasta que se resolviera el tema del voto público.

El magistrado Luis Guillermo Rivas Loáiciga (Sala I) señaló que era oportuno y razonable suspender el proceso por la falta de acuerdo en la Corte y eso debería ser analizado y negociado para crear la mayoría necesaria para elegir la presidencia de ese Poder de la República.

Por su parte, la magistrada Irís Rocío Rojas (Sala I) defendió oponerse a la revisión y a que la Corte modifique la votación a un voto público, asegurando que existe una obligación constitucional de elegir la Presidencia de la Corte, y añadió que, en su criterio, incluso si la Asamblea Legislativa modifica la ley, el actual proceso deberá continuar con la votación secreta ya que así inició este proceso, tesis que fue compartida por la magistrada Roxana Chacón Artavia (Sala II), quien es la única candidata del proceso que se opuso a la revisión y a la votación pública.

Los magistrados que votaron a favor de acoger la revisión solicitada fueron Luis Guillermo Rivas Loáiciga de la Sala I; Julia Varela Araya de la Sala II; Patricia Solano Castro, Sandra Zúñiga Morales; Gerardo Rubén Alfaro Vargas y Rafael Segura Bonilla (suplente) de la Sala Tercera; Luis Fernando Salazar Alvarado, Fernando Cruz Castro, Paul Rueda Leal y Fernando Castillo Víquez de la Sala Constitucional.

Por su parte, y en contra de acoger la srevisión solicitada votaron Jessica Alejandra Jiménez Ramírez (suplente), Ana Isabel Vargas Vargas (suplente), Iris Rocío Rojas Morales, Damaris Vargas Vásquez de la Sala I; Roxana Chacón Artavia, Jorge Olaso Álvarez y Luis Porfirio Sánchez Rodríguez y Orlando Aguirre Gómez de la Sala II; Jesús Ramírez Quirós de la Sala III; así como José Roberto Garita Navarro (suplente), Anamari Garro Vargas; Jorge Araya García, y de la Sala Constitucional.

La Corte Suprema de Justicia ha realizado 15 rondas de votación desde el pasado 29 de agosto —cinco rondas por día en días distintos— sin que ninguna de las cinco candidaturas presentadas haya logrado alcanzar los 12 votos necesarios para asumir la Presidencia de la Corte Suprema.

Proyecto para transparentar votaciones en la Corte avanza en Asamblea Legislativa

Luego de que la Corte acordara el pasado 12 de setiembre solicitar a la Asamblea Legislativa el realizar las modificaciones a la Ley Orgánica del Poder Judicial para que la elección de la Presidencia de la Corte se realice mediante votación pública, la Asamblea Legislativa le dio vía rápida al expediente al proyecto de Ley para Garantizar Transparencia en las Votaciones del Poder Judicial (expediente 23.113).

Ese proyecto, presentado por el diputado del Frente Amplio Ariel Robles Barrantes junto al resto de su bancada, propone eliminar todas las votaciones secretas en el Poder Judicial y se encuentra desde el pasado 20 de setiembre en fase de consulta, por lo que, podría ser eventualmente votado en primer hasta la semana del 3 de octubre.

Esta nota fue actualizada a las 11:30 del 26 de setiembre para incluir como votaron la moción de revisión