— El eteeeeeerno tema de la reforma fiscal que se necesita desde el 2008 —pero nada que llega— sigue siendo, por razones obvias, el punto medular del debate nacional hoy en día. Está claro que abundan las opiniones peeeeero también la información falsa o tendenciosa.

— Por eso el día de hoy resumimos brevemente algunos de los aportes —a favor y en contra— que hemos compartido en estos últimos meses sobre el tema, con la intención dar elementos para una discusión de altura en torno a las diferentes ideas que hemos logrado recabar para poner sobre la mesa.

— Antes que nada cabe recordar que cortesía de Barra de Prensa pueden revisar el texto completo y actualizado del proyecto 20.580 Fortalecimiento de las Finanzas Públicas así como la Propuesta de una Reforma Fiscal Justa y Solidaria presentada por los sindicatos al Gobierno a inicios de agosto. Sobra decir que es la medida más oportuna si desean hacer su propia valoración de ambos textos o corroborar cualquier información que les llegue.

Vea también los principales componentes de la reforma fiscal en nuestro bellísimo infográfico (para suscriptores D+)

— Si desea ahorrar tiempo puede leer una comparación de ambas propuestas realizada por el economista Pablo Ibarra. En resumen Ibarra concluye que “con el actual proyecto de ley ya se puede lograr un 76% de lo que plantea la propuesta sindical” por lo que considera que lejos de botar el proyecto ley como plantean los sindicatos habría que depurarlo y mejorarlo.

— Como es sabido el Gobierno ha venido usando el discurso de que la propuesta es progresiva ya que los hogares de mayores ingresos son los que aportarían más. La economista Sofía Guillen tiene sus dudas sobre qué tan progresivos son los diferentes componentes de la Reforma Fiscal y señala: “el uso de los valores absolutos conduce a error. La progresividad no se trata de cuántos colones ponen los ricos, sino de cuánto representa ese pago de impuestos en proporción a sus ingresos. Para el decil de mayores ingresos un impuesto del IVA sobre la canasta básica representa menos con respecto a su ingreso que para un hogar pobre”. 

— Carlos Echeverría,  a quien también publicamos, puso su foco en la creciente inequidad y  sobre la regresividad en la reforma señala: “Una reforma que eleva las tasas del impuesto a la renta y a las ganancias de capital; que extiende el IVA a los servicios, donde se encuentra gran parte de la elusión actual, y que pone límites a las remuneraciones de una privilegiada burocracia, no puede calificarse como regresiva, y menos aún con el argumento, enteramente demagógico, del 1% a la canasta básica”.

— Uno de los puntos controversiales del plan es ciertamente la regresividad del IVA. Alejando Abarca plantea la importancia de que la canasta básica sea gravada con el IVA, para mejorar la trazabilidad y por su impacto de recaudación para Hacienda. Mientras que Edgardo Araya cuenta, desde su experiencia legislativa, cómo las fuerzas políticas se acomodaron para que el peso de la reforma cayera sobre el IVA y no sobre renta.

— La discusión, naturalmente, va más allá de las distintas perspectivas económicas e ideológicas que existen en torno al proyecto. La información falsa también ha dificultado una apropiada discusión de la reforma, lo que motivó a Felipe Guevara a desmentir 12 mitos que se han utilizado para atacar la reforma fiscal.

Vea también nuestro infográfico sobre el Presupuesto Nacional 2019 (para suscriptores D+).

— Para terminar, los dejamos con un par de reflexiones sobre la situación que actualmente vive el país pues es evidente que el proyecto fiscal no ha hecho otra cosa que recordarnos lo muy dividida que se encuentra la nación en este momento.

— Pablo Barahona: “Los ciudadanos que no nos dejamos poner antifaz para asomar a esta realidad doliente que tanto se viene pareciendo a una ineptocracia de discursos populistas basados en selfies de sonrisas falsas y promesas incumplidas, posiblemente coincidamos en que, tanto lo uno como lo otro, debe corregirse. En que no alcanzaran los parches ni se justifican los privilegios ni de un lado ni de otro. Y este proyecto fiscal no es más que eso: un parche con sendos privilegios aun intocados.”

— Olman Briceño: “Lo que está en riesgo, más allá de nuestra economía, es el tejido social de un país que compartimos, que imaginamos y que construimos juntos y juntas.”

Bonus track: Entrevista con José María Villalta (para suscriptores D+) y entrevista con Welmer Ramos, ambos diputados que formaron parte de la Comisión que dictaminó el proyecto. Muuuy especialmente recomendada: Distorsiones sociales y fiscales: entrevista con Roxana Morales (para suscriptores D+).

Hidden track: Si tienen cuenta D+ no olviden repasar el Cívica 2.0: El Derecho a la Huelga y el A Fondo: Huelga legal o ilegal ¿qué consecuencias tendría una o la otra?

Esta nota es parte del Reporte: Hora Cero: O empezamos a caminar o como dijo la diputada Niño Gutiérrez… del 19 de setiembre del 2018.