Los lunes suelen ser calmos en la Asamblea Legislativa, sin embargo este estuvo cargado de trabajo. Hubo sesión de la comisión que investiga el manejo del informe de la Procuraduría de la Ética sobre el expresidente Solís, de la comisión del plan fiscal y la de Nombramientos, donde se aprobó la metodología para evaluar a los candidatos a magistrados de la Corte.
Mientras tanto, el Plenario aprobó dos proyectos en segundo debate y otros dos en primer debate, además de una reforma a su Reglamento para eliminar el uso de bolas blancas y negras en las votaciones secretas.
***
Se aclaran los nublados del informe de la Procuraduría sobre Solís
La Comisión Especial que investiga el manejo dado al informe de la Procuraduría de la Ética Pública sobre el papel del expresidente Luis Guillermo Solís en el cementazo recibió, este lunes, en audiencia a Antonio Ayales y Enid Padilla, director ejecutivo y secretaria de la Dirección Ejecutiva, respectivamente, de la Asamblea Legislativa.
Ayales confirmó que el 27 de abril el notificador de la Procuraduría General de la República llegó con un sobre sellado y solicitó firmar una constancia de recibido y de que el documento era confidencial, por lo que debía entregarse al Directorio Legislativo.
Por su parte, Padilla dijo que normalmente ese tipo de correspondencia es recibida de forma directa en la Presidencia de la Asamblea, sin embargo, desde el 25 de abril se había emitido una directriz indicando que no se recibiría más correspondencia, por lo que fue entregado en la Dirección Ejecutiva.
"El notificador me dice 'tiene que recibir aquí'. Yo le digo: ¿quién me garantiza a mi que lo que está aquí adentro si dice que es confidencial?' Él me dice: 'Es confidencial, yo me tengo que llevar la carta y usted recibir esto'. Él expresamente no me dice 'no tiene que leerlo', pero sí que es confidencial y yo no puedo abrirlo", declaró la funcionaria.
Tras recibir el documento, Padilla dijo que se lo comunicó a Gonzalo Ramírez, quien convocó a una sesión extraordinaria de Directorio para el 30 de abril en horas de la tarde. Con esto se confirma que el diputado Michael Arce de Liberación Nacional no estuvo en esa sesión, sino solamente Ramírez y la secretaria, Carmen Quesada.
Ayales señaló que él no tenía potestad de ver el documento y que no se le advirtió el vencimiento del plazo para recurrirlo pues no fue leído en la sesión del Directorio.
Enid Padilla afirmó que la encargada de actas le dijo que hacían falta dos hojas y a la hora de sacar las fotocopias que serían divulgadas a los diputados, se determinó que eran los folios 10 y 16 del informe.
"Llamamos a don Gonzalo y él dijo que tenía que buscar el informe original. El 10 de mayo le escribo a él y le digo 'Don Gonzalo, ¿apareció el original? Estamos angustiados porque hay que reponer esos dos folios'. Él me dice que tiene todo en cajas y que va a buscarlos. Nos damos cuenta de que no aparece el informe original hasta el 15 de mayo.
Un día después, el 16 de mayo, Carolina Hidalgo fue notificada de que el informe estaba incompleto y al día siguiente ella solicitó a la Procuraduría enviarlo nuevamente. El documento llegó nuevamente el 22 de mayo, al día siguiente se ordenó sacar copias y entregarlo a los diputados, lo cual ocurrió hasta el día 28 de ese mes, pese a que los legisladores firmaron un recibido fechado el 25 de mayo.
Para las próximas sesiones de esta comisión investigadora se tiene programada la audiencia de Gonzalo Ramírez y Carmen Quesada.
Refresque los eventos de este caso con nuestro infográfico: ¿Qué paso con el informe de la PEP sobre Luis Guillermo Solís?
***
El plan fiscal supera otra etapa
La Comisión Fiscal terminó de votar las 1008 mociones que fueron presentadas por diputados y diputadas a la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, en el primero de los dos días habilitados para presentar propuestas de modificación al texto.
Ahora, según la moción que regula el procedimiento a seguir para este proyecto, se abre un nuevo día para que los diputados presenten mociones, sin embargo, se están llevando negociaciones entre Cuesta de Moras y Hacienda para afinar un nuevo texto sustitutivo que incorpore las observaciones de las distintas bancadas.
***
De la terna para la Defensoría y otros demonios...
La diputada Nielsen Pérez, integrante de la Comisión de Nombramientos, rechazó los señalamientos que se hicieron contra la terna recomendada para ocupar el puesto de Defensora de los Habitantes de la República, por estar conformada exclusivamente por mujeres.
Pérez señaló que las mujeres que quedaron en la selección son capaces y competentes para el cargo, al punto que en todas las votaciones hechas, solo dos votos de diputados fueron para candidatos hombres. Además, aprovechó para lanzar un hachazo a Carlos Avendaño, jefe de Restauración Nacional, porque él fue uno de los que criticó la terna, pese a que forma parte de la comisión y estuvo durante las votaciones.
***
Banderas antiaborto
Las diputadas Aracelly Salas Eduarte y Shirley Díaz Mejía del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) hablaron en Plenario sobre el Día Nacional de la Vida Antes de Nacer.
Ambas hicieron alusión a un Decreto Ejecutivo promulgado por Miguel Ángel Rodríguez que establece ese día cada 27 de julio.
Por ello, no fue coincidencia que hoy las curules de las bancadas del PUSC, Restauración, Republicano, Integración Nacional y algunas de Liberación Nacional tuvieran una bandera que muestra a un bebé con la leyenda "Defiendo la vida".
En total, 32 diputados colocaron el distintivo en sus asientos.
***
Las peticiones de los restauradores
Restauración Nacional entregó al Poder Ejecutivo un pliego de 29 solicitudes de modificación al plan fiscal, con la advertencia de que si no son contempladas, no tendrán sus 14 votos cuando el proyecto se discuta en el Plenario -si es que llega a esa etapa-.
Se tratan -en su mayoría- de exoneraciones o propuestas para imponer un impuesto más bajo a diversas actividades o servicios como canasta básica, educación y salud privadas, alquileres, cooperativas, asociaciones solidaristas, etc.
Cuestionado sobre la eventual afectación en la recaudación que tendrían esas mociones, Jonathan Prendas dijo -palabras más, palabras menos- que el encargado de buscar los recursos que harán falta al aprobar esas propuestas es el Poder Ejecutivo, mediante medidas para contención del gasto...
***
Adiós a las bolitas blancas y negras en las votaciones
El Plenario aprobó la reforma al artículo 103 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, para desterrar el uso de bolas blancas y negras en las votaciones secretas relacionadas con votos de censura, procesos disciplinarios de miembros de los Supremos Poderes y la concesión de títulos honoríficos.
El cambio se hizo luego de que en la votación de la moción de censura contra el ministro de Educación, Edgar Mora, los diputados Eduardo Cruickshank (PRN) y David Gourzong (PLN) denunciaran que votar con bolas blancas y negras era racista y ofensivo para la población afro, pues mantiene el estigma de que lo negro es negativo y rechazado.
Con el cambio aprobado desde este lunes, el Reglamento establece que se votará con papeletas en la que cada diputado deberá decir si está a favor o en contra del tema que se está sometiendo a discusión.
***
Dos nuevas leyes y dos proyectos de camino a serlo
En la agenda de proyectos, los diputados votaron en segundo debate dos iniciativas que pasarán ahora a la Casa Presidencial para ser firmadas (o vetadas). Ambos se tratan de proyectos de fácil tramitación.
Una es la desafectación de uso público de un terreno propiedad de la Municipalidad de Turrialba, para ser segregado y donado a favor de la Asociación Pro-adulto mayor de Pavones, tramitado en el expediente 20.690, que recibió el voto de 44 diputados.
El otro es la desafectación de uso público de un inmueble de la Municipalidad de Guácimo para ser donado y traspasado a sus actuales 42 poseedores, entre ellos costarricenses y nicaragüenses, respaldado por 42 legisladores.
Como requisito para que cada persona estipulada en el proyecto pueda optar por su lote se establece el haber ejercicio el derecho de posesión por un mínimo de diez años de manera continua, pacífica y a título de dueño.
Por otro lado, el Plenario aprobó en primer debate el proyecto que pretende darle rango de ley al programa Avancemos, tramitado en el expediente 20.397.
Esa iniciativa fue apoyada por 43 diputados y no tuvo objeciones.
Finalmente, se votó en primer debate el Código Procesal Agrario, tramitado en el expediente 15.887.
Ese proyecto tuvo el visto bueno de 43 diputados y no recibió objeciones.
***
Metodologías para futuros nombramientos
La Comisión de Nombramientos aprobó la metodología que se seguirá para seleccionar a quienes serán recomendados para ocupar los puestos de magistrados de la Corte Suprema de Justicia que están vacantes.
Se trata de un documento de 13 páginas que establece requisitos y formas de evaluación de los aspirantes, con el propósito de hacer más transparente y menos político --y por ende subjetivizado-- el proceso de elección.
La escala de puntuación irá del 0 al 100, siendo el rubro de Experiencia Profesional el que más aportará a la calificación, con 65 puntos en total. Le sigue Grados, títulos y estudios académicos con 30 puntos, el rubro de Capacitación en los últimos 5 años con tres puntos y Publicaciones con dos puntos.
Los candidatos que tengan un doctorado o 25 años de experiencia recibirán 30 puntos. Los que tengan maestría o 20 años de experiencia obtendrán 20 puntos.
Los 3 puntos de capacitación se otorgarán solo por cursos de participación o aprovechamiento de la Escuela Judicial o del Colegio de Abogados. Quienes tengan al menos 50 horas de aprovechamiento obtendrán un punto; quienes tengan al menos 150 horas en cursos de especialización y diplomados obtendrán otro punto y quienes tengan nivel intermedio en idioma extranjero, lenguas indígenas o LESCO obtendrán el tercer punto.
Los puntos del rubro de Publicaciones atinentes a la Sala respectiva se darán de la siguiente forma: 2 puntos por tener libros e investigaciones jurídicas en autoría individual con Consejo Editorial; 1 punto por tener libros en autoría colectiva en materia jurídica con Consejo Editorial; y 0,5 puntos por haber publicado artículos en materia jurídica en revistas indexadas o que cuenten con Consejo Editorial. Esta calificación no es sumativa, sino que se otorgan los puntos según la publicación de mayor valor en la escala con la que cuenten los(as) candidatos(as).
Finalmente, el rubro de Experiencia Profesional, que dará 65 puntos, se distribuye de la siguiente manera:
- Un máximo de 35 puntos por el ejercicio de funciones públicas o privadas de esta forma:
- Con más de 5 años para funcionarios con práctica judicial y más de 10 años en el resto de los casos hasta 20 años de experiencia se otorgarán 25 puntos.
- Con más de 20 años de experiencia se otorgarán 35 puntos.
- Un máximo de 24 puntos por otras actividades, de la siguiente forma:
- Cargos en entidades públicas o no públicas atinentes a la especialidad del cargo en concurso, otorgarán máximo 8 puntos. Por un cargo se darán 4 puntos y por dos o más cargos se darán los 8 puntos.
- Docencia en cursos universitarios de Derecho atinentes a la especialidad del cargo en concurso, otrogarán hasta máximo 8 puntos. Por hasta 4 años de docencia se darán tres puntos; de 4 a 6 años de docencia se darán cinco puntos y por más de 7 años de docencia se darán los 8 puntos.
La experiencia profesional se contabilizará a partir de la fecha de incorporación al Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica.
Finalmente, las personas postulantes deben presentar la certificación de las unidades académicas de los horarios y cursos dados. En caso de las personas postulantes que pertenezcan al Poder Judicial, deberán aportar el permiso para impartir clases.
