Los diputados sesionaron este martes a doble jornada, nuevamente, para conocer las mociones de reiteración que fueron presentadas al plan fiscal, tramitado en el expediente 20.580.
En total, los congresistas discutieron y votaron 50 proposiciones para aprobar mociones de fondo que fueron rechazadas en la Comisión Especial que estudió la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, meses atrás.
Finalmente, ninguna de ellas fue aprobada, sin embargo, la sesión no estuvo exenta de momentos tensos y polémicas.
Mientras se discutía una moción de José María Villalta para pasar a conocer una propuesta de fondo para eliminar la amnistía por deudas con el IFAM, INDER e IMAS, el oficialista Víctor Morales Mora aplicó un Mélvin Nuñez: pidió la palabra por el orden, pero habló por el fondo para defender la amnistía.
Lo anterior causó profundo malestar en los diputados que querían apoyar la propuesta del frenteamplista y reclamaron a viva voz a Carolina Hidalgo, presidenta legislativa, que días atrás le había impedido a Nuñez hablar por el fondo usando el tiempo de "por el orden".
La situación desencadenó en que siete diputados de Restauración, Unidad Social Cristiana, Frente Amplio e Integración Nacional tuvieran 2 minutos de tiempo para recriminarle a Hidalgo lo que calificaron como un "evidente favoritismo" hacia el jefe de fracción de su partido.
Finalmente, Hidalgo reconoció el error que cometió y como era el filo del mediodía, poco después se levantó la sesión extraordinaria.
Los diputados volvieron a las 3:00 p.m. al pleno para seguir discutiendo mociones. Fue ahí cuando se suscitó la segunda polémica del día, cuando fue aprobada la moción de reiteración 45, propuesta por Pedro Muñoz, con la cual se entraba a conocer la moción de fondo número 300, cuyo propósito, según él, era exonerar del Impuesto sobre el Valor Agregado (IVA) los servicios de educación pública y privada, aranceles por matrícula y créditos de los cursos.
¿Por qué el énfasis en 'según él'? Porque al entrar a revisar la moción del socialcristiano esta, además de esa exoneración, pretendía eliminar el subinciso d) del inciso 2 del artículo 11 del proyecto de Ley, que en la actualidad dice lo siguiente:
Artículo 11.- Tarifa reducida.- Se establecen las siguientes tarifas reducidas:
(...)
2. Del dos por ciento (2%) para los siguientes bienes y servicios:
(...)
d. La compra y venta de bienes y servicios que hagan las instituciones estatales de educación superior, sus fundaciones, las instituciones estatales, el Consejo Nacional de Rectores y el Sistema Nacional de Acreditación de la Educación Superior, siempre y cuando sean necesarios para la realización de sus fines.
De este modo, el efecto de eliminar ese gravamen sería que las instituciones supuestamente exoneradas en realidad pasarían a pagar un IVA del 13% por la compra y venta de bienes y servicios que hicieran, en lugar del 2% que dice el proyecto en la actualidad.
Muñoz señaló que el error provino porque él redactó la moción usando como texto base un borrador de texto enviado por el Ministerio de Hacienda, donde el subinciso d que pretendía derogar era el que gravaba los servicios de educación privada.
En el texto que Hacienda envió al Congreso y que fue acogido como base de la discusión, ese gravamen está en el subinciso b, por lo que su moción quedó "desfasada" y tenía como consecuencia un efecto negativo que hizo que la mayoría del Pleno le diera la espalda a la hora de votar la moción de fondo, pese a que lo apoyaron al votar la moción de reiteración.
Muñoz y su compañero Pablo Heriberto Abarca intentaron convencer a los legisladores de que al final privaba la intención del legislador, siendo más importante el fondo que la forma. Sin embargo, ese criterio no lo compartió Ana Karine Niño ni Carlos Ricardo Benavides del PLN, quienes recordaron que no se puede mediante el "espíritu del legislador" cambiar el contenido de una moción de modo que se diga que la modificación que el documento dice hacer en realidad es otra.
En esta los diputados verdiblancos parecieran llevar la razón por un sencillo motivo: cuando en la Comisión se aprobó la exoneración a la educación privada, la moción que realizó tal modificación no establecía que se derogaría entonces el subinciso del plan fiscal que la tiene gravada con un 2%. Ello originó entonces una antinomia, pues en la actualidad el proyecto dice que la educación privada está gravada con un 2% y al mismo tiempo exonerada.
Uno podría pensar que eso debió evitarse porque la última moción aprobada tenía como fin exonerar algo que en el texto estaba gravado, y que por ende debía eliminarse "automáticamente", sin embargo, las cosas en el Congreso no funcionan así, por lo que ahora existe ese problema.
Finalmente, la moción de fondo 300 recibió 11 votos a favor y 40 en contra, quedando rechazada.
Aún faltan por discutir y votar 228 mociones de reiteración, incluyendo la que pretende gravar las cooperativas con impuesto sobre la renta. Esa muy probablemente sea sometida a votación durante la mañana de este miércoles, en la sesión extraordinaria.
LEA TAMBIÉN: Diputados rechazan eliminar amnistía potencialmente inconstitucional en el plan fiscal
Caso Nicolás: Actualización
En la entrega previa les informamos que el lunes detectamos un comportamiento particular de la diputada Franggi Nicolás de Liberación Nacional: constante uso de su celular y salir para no votar algunas de las mociones en conocimiento del Plenario que, por su contenido, se podría sospechar que un voto afirmativo o positivo de su parte podrían comprometerla políticamente.
Pues bien, este martes la situación cambió. La legisladora se mantuvo presente casi en todas las votaciones, expresando en su voto la disidencia evidente que tiene con la mayoría de la bancada liberacionista, aunque ya al finalizar la sesión se sumó a votar en contra una moción para exonerar la canasta básica de pagar IVA, pese a que mociones anteriores cuyo objetivo era ese, recibieron su voto afirmativo.
