1.

Villalta sacude al Congreso con gruesa denuncia

— El día de ayer Diario Extra publicó una noticia que provocó serias olas en el Congreso en horas de la tarde. El titular, de buenas a primeras, podría pasar desapercibido para el ojo incauto: “Edna Camacho recomienda exonerar ganancias en bolsa del pago de renta”. La bajada, sin embargo, ya incorporaba el dato que empezó a generar el ruido adicional: “Denuncian conflicto por ser esposa del presidente del Grupo Aldesa”.

— De la lectura del texto se desprenden algunos elementos que es importante acotar. Repasemos:

  1. La polémica medida —exonerar del pago de renta las ganancias de capital provenientes de las operaciones en bolsa— no formaba parte del proyecto de reforma fiscal que propuso el Gobierno Solís Rivera al Congreso.
  2. El cambio entró a última hora —finales de abril— en el texto sustitutivo que se supone representa el acuerdo al que se llegó entre el oficialismo y la oposición en la pasada Asamblea.
  3. A pesar de que la moción se presentó hace solo un par de semanas ni los exlegisladores ni los representantes del anterior ejecutivo cuestionados por Extra supieron decir con propiedad quién sugirió, pidió o exigió el cambio... #OperaciónLavadodeManos
  4. Edna Camacho le dijo a Extra que ella sí hizo la aludida recomendación como parte de un criterio técnico que ofreció a solicitud de los ministerios de Presidencia y Hacienda. Camacho, además, asesoró a Johnny Leiva, exdiputado socialcristiano que en ese entonces era presidente de la Comisión de Reforma Fiscal.
  5. Camacho dijo a Extra que su recomendación no era vinculante (por ser un criterio técnico) y que la dio porque “el 92% de las transacciones realizadas en la Bolsa de Valores corresponde a bonos del gobierno para financiar sus gastos, señalé que para mantener la mayor liquidez posible y el atractivo de los títulos del gobierno era importante mantener exoneradas solo las ganancias de capital de las operaciones ejecutadas en una bolsa regulada”.
  6. En efecto, Javier Chaves, esposo de Camacho, es el presidente del Grupo Aldesa, firma gestora y fundadora de la Bolsa Nacional Valores S.A.

— Hecho este recuento podríamos decir que hasta las horas de la mañana el atragante para el Gobierno de Unidad Nacional era, por así decirlo, apenas incipiente y que por ende un buen comunicado de prensa desde Casa Presidencial habría ayudado, como mínimo, a ganar tiempo, especialmente tratándose de un tema taaaan delicado y taaaan complejo.

— Podrían, por ejemplo, haber alegado que a) El criterio de Edna no fue ni es vinculante b) La solicitud final la hizo X persona —léase: averiguar quién la hizo o confirmar si en efecto fue ella— y que fue aceptada por los legisladores c) La modificación no es definitiva pues los nuevos diputados se la pueden traer abajo fácilmente d) Existen criterios técnicos para defender la medida —y explicarlos con propiedad—.

— Naturalmente nada de esto sucedió: la reacción del Gobierno no llegó a tiempo y en horas de la tarde José María Villalta ni se lo pensó para lanzar una bomba napalm de costa a costa en el Congreso anunciando que denunciaría a la ministra Edna Camacho ante la Fiscalía y ante la Procuraduría de la Ética por supuesto tráfico de influencias. 

— Es claro que Villalta se jugó el todo por el todo pues con esta movida no solo se distancia por completo del Gobierno sino que fue más allá y solicitó al Ejecutivo “tomar medidas” para evitar que se abra “tan rápido” una comisión investigadora.

Dato D+: Recordemos que luego de que Delfino.CR diera a conocer el acuerdo FA-PUSC-PAC —que circuló el FA en comunicado de prensa— el documento desapareció del sitio del Frente Amplio y nunca se llegó a conocer o firmar una versión final...

— ¿De qué medidas habla Villalta? ¿Está solicitando el despido de la ministra al Gobierno? Sobra decir que la caída de Edna Camacho a estas alturas de la administración Alvarado Quesada —que no ha cumplido ni una semana— representaría un severo revés para el Gobierno de Unidad Nacional.

— Dato D+: Si la reforma incluyera una cláusula especificando que la exoneración solo alcanza a los títulos valores del Estado —y no las transacciones privadas— el argumento que Camacho ofreció a Extra sería más fácil de defender para el Ejecutivo (o bien, un impuesto diferenciado y menor para quienes negocian con títulos valores del estado).

— ¿Qué resolverá Alvarado ante esta primera papa hirviendo que cae sobre su mesa? ¿Existirá una explicación o justificación razonable detrás de este incidente? ¿Se podrá defender el criterio técnico y probar que no existe un conflicto de intereses? A primeras luces la cosa pinta muy mal, pero es evidente que todavía queda mucha tela por cortar. Estaremos pendientes.

Bonus track: Más allá del desenlace de este primer incendio en Zapote hay algo que no podemos perder de vista: el debate sobre exonerar o no debe de darse, pero siempre fundamentado con criterios técnicos y con ponderación desde ambos lados, pues es claro que existen argumentos razonables para defender los dos puntos de vista.

Hidden track: Diputado Villalta, por favor hombre, no agarre por costumbre gritar así: recuerde que tiene un micrófono al frente. Le escuchábamos perfectamente bien antes de que aquello alcanzara los alaridos.

2.

La opinión consultiva vuelve a agitar las aguas

— Ayer el TSE dio a conocer el resultado del análisis preparado por la comisión interna que nombró en enero pasado  para discutir los alcances e implicaciones de la Opinión Consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

— Como era de esperar por todos, el TSE partió del hecho de que la opinión consultiva es de carácter vinculante para Costa Rica, y por lo tanto se propusieron las reformas necesarias al Reglamento del Estado Civil para cumplir con lo resuelto por la Corte IDH.

— En la práctica esto significa que a partir de que las reformas sean publicadas en La Gaceta, se posibilitará el cambio de nombre acorde con la identidad autopercibida y se eliminará el sexo registrado al nacimiento de las cédulas.

— En cuanto al tema del matrimonio igualitario, el TSE se declaró incapaz de resolver ya que actualmente el Código de Familia establece la prohibición a matrimonios (art. 14, inciso 6) y a las uniones de hecho (art. 242) del mismo sexo. El TSE explica que tal legislación sigue vigente hasta que sea reformada por la Asamblea Legislativa o sea declarada inconstitucional por la Sala IV.

— Por su parte, el Poder Ejecutivo manifestó que implementará todas las acciones que estén en su competencia para adaptar el marco normativo y respetar la identidad de género. Recordó además que en cuanto al matrimonio igualitario “el Gobierno de la República es consciente de la existencia de procesos jurisdiccionales pendientes de resolución, por lo que, respetuoso de la independencia judicial, omite pronunciarse al respecto”.

— Así, con un Congreso cargado de restauradores (14) —en el que se ve inviable cualquier avance en temas de matrimonio igualitario por la vía de reforma legal— las miradas están ahora —otra vez— sobre los magistrados de la Sala Constitucional.

Dato D+: Recordemos que la Procuraduría General de la República también le tiró el tema a los magistrados, ya que en uno de los casos contra la decisión de la Dirección de Notariado de prohibir la realización de matrimonios del mismo sexo, se manifestó a favor de declarar inconstitucional el artículo 14 inciso 6 del Código de Familia.

— Es importante recordar que la Sala tiene pendientes varios casos en este tema y desde antes de que la opinión consultiva fuera realizada, pero una y otra vez ha sabido darle largas al asunto. Por ejemplo, desde el año 2013 el abogado Yashin Castrillo interpuso una acción de inconstitucionalidad al artículo 242 del Código de Familia...

— Según consta en la resolución 2018-006123 de la Sala Constitucional –emitida el viernes pasado y la cual Delfino.cr tiene copia— en el año 2016 la Sala suspendió la discusión y resolución de la acción porque surgió un “nuevo elemento” que no podían pasar por alto: la interposición de la Opinión Consultiva por parte del Estado.

Dato D+: Ya en tres ocasiones la acción de inconstitucionalidad presentada por Castrillo contra el artículo 242 del Código de Familia ha estado en agenda para votación de la Sala IV, sin embargo, en todos los casos no se votó por la ausencia de un magistrado...

— En el aludido fallo la Sala señala que el Tribunal que analiza el tema está estudiando ahora las implicaciones que tiene la opinión de la Corte IDH, pues este es un órgano competente en materia de Derechos Humanos y reconocido como tal por Costa Rica.

— No sobra preguntarse por qué si la Sala estaba esperando el resultado de la opinión consultiva y ya tiene 5 meses de conocerlo todavía no hay una votación sobre estos casos, algunos de los cuales van acumulando polvo por 5 años ya #justiciaprontaycumplida

— Preocupa la idea de que la Sala IV esté poniéndole peros a su responsabilidad legal con el país negándose a votar sobre estos temas a partir de ausencias y retrasos más que convenientes, especialmente tomando en cuenta que todavía no tiene completa su alineación definitiva (desde noviembre del 2015 espera la designación de un sétimo integrante propietario).

Dato D+: La Asamblea Legislativa tiene pendiente el nombramiento de un magistrado a la Sala IV desde el 2015, cuando se pensionó el magistrado Gilbert Armijo Sancho. Para más Banquete hay que tomar en cuenta que actualmente un magistrado suplente que aspire a esa silla podría pensar dos veces su voto a sabiendas de que cualquier decisión le podría perjudicar en un concurso ante la actual Asamblea Legislativa... #independenciadepoderes.

— Así las cosas, parece que todos los caminos para el matrimonio igualitario llevan a la Sala IV. Nos tocará seguir esperando entonces que los magistrados lleven a cabo la votación que corresponde —y que todos asistan ese día— para terminar de definir el tema. La presión no es poca, los ojos de todo el país estarán sobre los magistrados hasta que esto se resuelva.

3.

Barra de Prensa

El lunes en el Congreso dejó diversas reacciones a la resolución del TSE sobre iden tidad de género autopercibida, la aprobación en cuarto debate de la reforma constitucional para destituir los diputados que falten a la probidad, la conformación de las tres comisiones que pueden convertir proyectos en leyes y el primer llamado a una ministra del actual Gobierno para que vaya a rendir cuentas a la Asamblea. Lea todos los detalles de la jornada en Barra de Prensa. (Exclusivo para suscriptores de Delfino +).

4.

Barbas en remojo

Dentro de poco cumplimos un año de haber lanzado nuestro sitio como una lista de correos comentando las noticias. Hoy somos eso y más, mucho más. Por eso queremos agradecer a los (¡ya casi!) 2000 suscriptores del programa Delfino + así como a las ya más de 22.000 personas que se han apuntado a nuestra lista de correos. Su respaldo ha permitido que el sitio, semana con semana, crezca y mejore. Precisamente el próximo lunes les presentaremos un nuevo canal en nuestra “Barra de Netflix” como le han llamado a lo interno de la redacción de cariño. Hemos completado también la transición de las redes sociales, que ya dejaron de ser de corte “personal” y migraron hacia una visión “proyecto”. Hay una sensación particularmente satisfactoria a la par de cada pequeño paso. Todavía hoy nos parece absurdo lo hasta ahora recorrido. Por eso insistimos en agradecerles. Lo dicho: pronto nuevas secciones, nuevas ideas y constantes mejoras. No paramos, despacio pero con buena letra.

 

5.

Palabras Prestadas

bien que el reconociera el derecho de cambio de nombre pero mal que no haya reconocido el cambio de sexo registral. Eso está pendiente y no había razón para que no lo hicieran. 

Además el le tiró la bola a la Sala Constitucional y/o diciendo que el requería derogación del código de familia. Derogación que asumo expresa pero ¿por qué? ¿Qué derecho se viola si se reconoce?

Se elimina de la cédula el sexo registral pero no de la base de datos. Para mí es un error. Debió realizarse el cambio de sexo registral pero tengamos claro de qué hablamos. El sexo registral no desaparece.

— Larissa Arroyo.

No existe el gobierno perfecto, no es posible, pero sí el gobierno que hace las cosas bien, y con bien quiero decir poniendo siempre el interés general antes que a los dogmas y antes que a pequeños grupos de poder. Desoír una promesa de campaña para bien del país no es un error.

— Miguel Guillén

 

6.

Botonetas

— Esteban Mora comenta el análisis que publicó el PLN sobre las causas de su derrota en las urnas. Ameno, puntual y oportuno.

— Carta abierta en apoyo a Nicaragua.

— Centenares de toneladas de basura lanzadas al río Virilla ponen en peligro la generación de energía hidroeléctrica.

— Busetas Heredianas pierde concesión por irrespetar derechos de adultos mayores.

— Christiana Figueres en Business World: The Future of Sustainability And Climate Change

— En Democracia Salvaje: Datos, noticias, poca información por Ale Solís.