Un cuestionamiento de la diputada Sigrid Segura Artavia, del Frente Amplio (FA), sobre el ejercicio profesional del legislador oficialista José Miguel Villalobos Umaña desató este miércoles un prolongado enfrentamiento entre ambas bancadas en el plenario de la Asamblea Legislativa, que posteriormente derivó en alusiones personales relacionadas con una invitación a cenar.
La disputa comenzó mientras Segura se refería a los cuestionamientos formulados desde el Gobierno porque un exfiscal asumió la representación legal de Alejandro Arias Monge, alias “Diablo”. La frenteamplista sostuvo que, bajo esa misma lógica, también correspondía preguntar por qué legisladores que ocupan una curul ejercen como abogados defensores en causas relacionadas con narcotráfico.
Bueno, aquí habría que preguntarse qué llevó a que un fiscal terminara defendiendo narcos, así mismo como deberíamos preguntarnos por qué hay diputados que defienden narcos”.
Aunque Segura no mencionó inicialmente a Villalobos por su nombre, el diputado del Partido Pueblo Soberano (PPSO) tomó la palabra y afirmó que el señalamiento estaba dirigido contra él. El legislador consideró que la intervención no planteaba únicamente una discusión sobre el ejercicio de profesiones liberales, sino que constituía un ataque personal.
Villalobos acusó a Segura de llevar el debate parlamentario a un nivel “absolutamente inaceptable” y aseguró que la diputada había optado por el insulto en lugar de discutir ideas. También lamentó el episodio porque, según expresó, anteriormente tenía una valoración distinta de su compañera de provincia.
Hoy la diputada Segura Artavia amaneció con ganas de insultar, con ganas de bajar el debate a un nivel absolutamente inaceptable. Yo no le voy a contestar como se merece, pero no jamás porque sea una dama ni porque sea una diputada, sino porque más bien a veces hay que agradecerle a los diputados que evidencien quiénes son”.
El oficialista agregó que disfruta los debates fuertes y las diferencias ideológicas, pero estableció una separación entre esas discusiones y lo que calificó como ataques personales. Según Villalobos, Segura se escudó en no pronunciar su nombre directamente, aunque su referencia permitía identificarlo.
Segura rechazó esa interpretación y afirmó que su función como legisladora incluye cuestionar las actuaciones de otros integrantes de la Asamblea Legislativa. La diputada sostuvo que una pregunta sobre el ejercicio profesional de un congresista no equivale a una falta de respeto y señaló que quienes ocupan cargos públicos deben aceptar el escrutinio.
Mi trabajo no es quedarme callada, mi trabajo es cuestionar, le guste a quien le guste y le disguste a quien le disguste. En mi intervención hice una pregunta, así como me la pueden hacer ustedes también, y a nosotros y nosotras no nos debe incomodar que nos cuestionen ni que nos pregunten, porque ese es nuestro trabajo y estamos todavía en una democracia”.
El diputado frenteamplista José María Villalta Flórez-Estrada se incorporó al intercambio y defendió que la intervención de Segura constituía un control político legítimo. Villalta aseguró que el señalamiento se basaba en una situación real: Villalobos continúa ejerciendo como abogado mientras desempeña el cargo de diputado.
Villalta aclaró que actualmente no existe una prohibición expresa para que los legisladores ejerzan profesiones liberales, pero cuestionó la conveniencia ética de que un diputado represente a personas investigadas por delitos relacionados con narcotráfico. El frenteamplista sostuvo que esa actividad puede generar dudas sobre el acceso a información y el uso de la influencia asociada con el cargo.
Puede ser legal, usted efectivamente se escudó en que no hay una prohibición expresa para que los diputados ejerzan profesiones liberales, que es un trabajo más, ojalá que eso cambie pronto, pero éticamente está mal”.
Villalta también relacionó el cuestionamiento con el discurso del Poder Ejecutivo sobre la lucha contra el crimen organizado. Según el diputado, existe una contradicción política cuando el Gobierno impulsa proyectos sobre seguridad y narcotráfico mientras uno de sus legisladores ejerce como defensor en procesos vinculados con esos delitos.
Villalobos respondió que su condición de abogado penalista no lo diferencia de otros diputados que mantienen actividades como médicos, profesores, contadores u otros profesionales. El oficialista afirmó que, siguiendo el razonamiento del Frente Amplio, también podría cuestionarse la imparcialidad de esos legisladores cuando la Asamblea discuta asuntos relacionados con sus respectivas áreas de trabajo.
Aquí hay diputados que ejercen sus profesiones, pero nadie les pregunta. Hay diputados que son médicos, hay diputados que son contadores, hay diputados que son profesores y nadie les pregunta a ellos si también sus voluntades están viciadas cuando tienen que votar un proyecto a favor o en contra”.
El diputado añadió que las críticas probablemente serían distintas si se dedicara al derecho de familia, al derecho laboral o a la docencia universitaria. También afirmó que ya había ofrecido explicaciones sobre su ejercicio profesional, aunque reconoció que estas no satisfarían a la bancada frenteamplista.
La discusión cambió de tono cuando Segura volvió a intervenir para negar que hubiera irrespetado a Villalobos. La legisladora reiteró que se limitó a cuestionarlo y sugirió que la molestia del diputado podía guardar relación con una invitación a cenar que ella no aceptó.
Diputado Villalobos Umaña, yo no le he faltado el respeto. Yo cuestioné y tengo derecho a cuestionar. Lamento mucho que usted se haya sentido ofendido, usted sabrá por qué. Imagino que tal vez esté tal vez resentido porque no le he aceptado alguna salida a cenar, pero no le acepto que me diga que le falté el respeto”.
Villalobos contestó que únicamente le había comentado a Segura que en el restaurante Sapore se comía bien y rechazó que esa conversación constituyera una invitación con intenciones personales. Sin embargo, su respuesta amplió el enfrentamiento al introducir referencias a la apariencia física de la diputada y a posibles propósitos sexuales.
Lamento mucho que haberle indicado que en Sapore se comía muy bien haya creído usted, posiblemente porque considera que es tan atractiva, que todos los hombres estamos en una disposición de invitarla a cenar”.
El legislador agregó que acostumbra salir a cenar con compañeros y compañeras de la Asamblea Legislativa, quienes, según dijo, no interpretan esos encuentros como invitaciones con un “propósito sexual”. Villalobos lamentó que la discusión alcanzara ese nivel y afirmó que el plenario debía continuar con los asuntos incluidos en su agenda.
La presidenta legislativa, Yara Jiménez Fallas, intervino para recordar que faltaban pocos minutos para concluir la sesión y que el Congreso todavía no había avanzado con varias mociones de orden. Jiménez lamentó el tiempo destinado al intercambio y pidió a los diputados retomar el trabajo legislativo.
Hoy es miércoles, eso significa que en 35 minutos tenemos que levantar la sesión. Estamos todos conscientes que no hemos podido avanzar en la agenda. Qué lamentable que esto pase”.
El oficialista Ariel Mora Fallas también pidió terminar la discusión y aseguró que había recibido mensajes de personas decepcionadas por el comportamiento de los legisladores. Mora señaló que ese tipo de intercambios impedía avanzar con la función principal de la Asamblea Legislativa.
Jiménez insistió en que el plenario debía conocer una moción de apoyo al Organismo de Investigación Judicial y otras tres mociones pendientes y cuestionó que los diputados utilizaran las mociones de orden para realizar controles políticos y solicitó que, durante esos espacios, se respetara la naturaleza de cada procedimiento.
Antes de cerrar el debate, Jiménez concedió una última intervención a Segura por tratarse de una discusión que la involucraba directamente. En ella, la frenteamplista afirmó que no deseaba prolongar el enfrentamiento, pero sostuvo que Villalobos fue quien introdujo una connotación sexual en el intercambio.
El que le da la connotación sexual fue él, yo no dije nada sexual, y se retrata él mismo. Así que yo quisiera que este tema pues lo dejemos para otro momento, para otros espacios, porque creo que es evidente que generó bastante incomodidad”.
Segura cerró su participación con una advertencia de que continuará pronunciándose sobre el ejercicio profesional de los diputados y otros asuntos relacionados con narcotráfico. “No esperen de nuevo de mí silencio en estos temas”, afirmó antes de que la presidencia legislativa diera por terminado el intercambio y retomara las mociones pendientes.
Breves
— Con 23 votos a favor y 29 en contra se rechazó una moción del PLN para "que la Asamblea Legislativa condene y repudie las manifestaciones realizadas por Rodrigo Chaves el pasado 25 de julio por considerar que atentan contra la estabilidad democrática y pretenden debilitar la labor del Poder Judicial. Asimismo, rechace cualquier discurso que promueva la instauración de regímenes autoritarios o el cierre de los poderes del Estado, y reafirme que el respeto a la separación de poderes constituye una garantía fundamental de la libertad. Además, manifieste su apoyo al Poder Judicial, al Ministerio Público y al Organismo de Investigación Judicial, en reconocimiento de su papel como garantes del Estado de derecho, e inste a los actores políticos y a la ciudadanía a defender la tradición democrática del país y a rechazar los actos de confrontación que busquen dividir a la sociedad o debilitar la institucionalidad".
— Con 22 votos a favor y 28 en contra se rechazó una moción del FA para "que la Asamblea Legislativa rechace y condene las declaraciones de Rodrigo Chaves en Guanacaste, en tanto sus declaraciones atentan contra la estabilidad democrática del país. Se recuerde a la ciudadanía que todo miembro de un supremo poder debe respetar y honrar los valores y principios democráticos consagrados en la Constitución".
Proyectos dictaminados
— La Comisión de Asuntos Jurídicos rechazó el expediente 25.579 "Reforma al artículo 104 y adición de un Transitorio al Código Electoral, Ley Núm. 8765 y sus reformas del 19 de agosto de 2009".
Leyes publicadas
Este miércoles no se publicaron nuevas leyes en La Gaceta.