Costa Rica, muy elogiada como un paraíso verde que alberga el 5% de la biodiversidad global en solo el 0.003% de la superficie de la Tierra, se ha convertido en una superpotencia global en todo lo relacionado con lo verde. Sin ejército, con casi el 99% de la generación de electricidad proveniente de fuentes renovables, y el 60% de su territorio cubierto por doseles exuberantes llenos de vida silvestre vibrante, esta pequeña nación centroamericana de solo 5,5 millones de habitantes se eleva por encima del resto de América Latina y gran parte del mundo desarrollado. No siempre fue así. En 1985, solo el 21% de su territorio estaba cubierto por bosques. Avanzando rápido hasta 2022, la cifra había subido al 60%. Esta fenomenal historia de éxito se atribuye a menudo a un sistema de pago a los propietarios de tierras para proteger o reforestar sus tierras degradadas. Pero ¿y si el resurgimiento de Costa Rica se debiera a algo menos impresionante: una creciente dependencia de alimentos importados?
A mediados de la década de 1980, mientras la cobertura forestal de Costa Rica estaba solo en el 21%, el país importaba 25.727 toneladas de maíz, solo 5 toneladas de soya y 4.055 toneladas de forraje y alimento balanceado. Después de la Ley Forestal de 1986, que prohibió la tala comercial, la cobertura forestal comenzó a aumentar, pero también lo hicieron las importaciones de maíz y soya. De manera similar, después de la introducción del Programa de Pagos por Servicios Ambientales (PSA) en 1997, los esfuerzos de reforestación continuaron al mismo ritmo que las importaciones de maíz y soya. Para 2023, cuando la cobertura forestal de Costa Rica había alcanzado un impresionante 60%, las importaciones de maíz (1.016.737 toneladas), soya (271.922 toneladas), forraje y alimento balanceado (295.634 toneladas) habían aumentado 40 veces. A partir de finales de la década de 2000, las importaciones de aves y cerdos superaron con creces las exportaciones y hoy alcanzan las 99.120 toneladas. Los cultivos forrajeros importados de Costa Rica representan alrededor de 436.000 hectáreas (26% de la tierra agrícola), y la huella pecuaria más amplia es probablemente muchas veces mayor una vez que se contabilizan las importaciones de aves y cerdo.
Costa Rica externalizó efectivamente la producción de alimento para ganado: en lugar de usar tierra doméstica para cultivar alimento animal, recurrió a importaciones, liberando tierra en casa para la reforestación, pero al costo de depender de la agricultura extranjera. Para ponerlo en perspectiva, la tierra necesaria para producir las importaciones de alimento equivale al área de los parques nacionales de Corcovado (42.560 ha), Braulio Carillo (47.580 ha), Chirripó (50.150 ha), Santa Rosa (38.674 ha), Tortuguero (31.187 ha), Palo Verde (19.829 ha), La Amistad (193.929 ha), Arenal (12.000 ha), Manuel Antonio (1.983 ha) y Cahuita (1.106 ha) combinados.
Estadísticas Globales de Alimentos y Agricultura de la FAO (FAOSTAT) y el Banco Mundial
Algunos se preguntarán: ¿no es mejor que Costa Rica importe alimento barato y se enfoque en exportaciones de alto valor? Después de todo, Costa Rica ha podido generar más ingresos extranjeros del turismo que de la agricultura al enfocarse en exportaciones de alto valor mientras protege su biodiversidad. Esta lógica es perfecta, siempre y cuando el clima también lo sea. Pero el clima está cambiando rápidamente.
Para diversificar sus riesgos, Costa Rica depende de una amplia gama de países para sus importaciones de alimentos, y esta es una estrategia sabia. Sin embargo, cada país exportador se espera que vea rendimientos disminuidos en las próximas décadas. A nivel global, una investigación publicada en Nature (2025) encontró que cada 1°C (1,8°F) de calentamiento global promedio podría resultar en pérdidas de cultivos equivalentes a 120 kcal menos por persona por día. Según el coautor Solomon Hsiang, eso es “como si todos en el planeta renunciaran al desayuno”.
Aunque es cierto que algunas áreas pueden ver rendimientos aumentados, no serán suficientes para compensar lo perdido en otros lugares. También es cierto que, si los cultivos fallan en un área, la comida puede obtenerse en otro lugar. Esto ha sido así hasta la fecha. Por ejemplo, hoy, la probabilidad de que los cuatro principales exportadores de maíz tengan pérdidas de producción de más del 10% en el mismo año es cercana a cero. Sin embargo, la investigación sugiere que esta probabilidad aumenta al 7% bajo 2°C (3,6°F) de calentamiento y al 86% bajo 4°C (7,2°F).
Estos riesgos no son remotos. El Amazonas —que suministra lluvia en toda América— se acerca a un punto de inflexión de sabanización que podría acelerar estas tendencias. Con los últimos tres años ya promediando por encima de 1,5°C de calentamiento, y la tasa de calentamiento casi duplicándose en la última década, las condiciones que hacen confiable el comercio global se están erosionando más rápido de lo anticipado.
Ahora, un poco de optimismo moderado. Es bastante posible que Costa Rica, y la mayoría de las naciones, sean autosuficientes en alimentos mientras protegen la naturaleza y proporcionan más que suficiente nutrición para todos sus ciudadanos. Sin embargo, requerirá cambios en nuestras dietas. El marco dominante de la acción climática a menudo se ha enfocado en hábitos individuales insignificantes —apagar luces, reciclar— mientras deja intacta la estructura de los sistemas alimentarios. Ese marco a menudo ha tenido el efecto de alentar el statu quo. Lo que realmente se requiere es que reduzcamos drásticamente nuestra huella en el planeta.
Según una investigación publicada en Nature Food, la mejor manera de hacer esto es cambiar lo que comemos. Las dietas basadas en plantas reducen el uso de tierra en un 75%, reducen aún más el uso de agua en un 53,6%, la eutrofización en un 73%, las emisiones de gases de efecto invernadero dietéticas en un 75% y el impacto en la biodiversidad en un 65,7%.
Aquí está la buena noticia. Si Costa Rica cambiara a dietas basadas en plantas, podría reducir el uso de tierra agrícola en un 75%, liberando casi 6,9 millones de hectáreas (incluyendo tierras de exportación). Esto permitiría al país alimentar a toda su población usando solo 2,3 millones de hectáreas, dejando suficiente tierra para proteger todos sus parques nacionales, reforestar áreas degradadas y lograr una verdadera autosuficiencia alimentaria sin depender de alimento importado o deforestación. Aquí está el realismo. Cambiar a dietas basadas en plantas en un país donde la carne sigue siendo central en la vida social y cultural es improbable, pero la Dieta de Salud Planetaria (DSP) creada por EAT-Lancet permitiría al país reducir el uso de tierra para la alimentación en un 40% y casi eliminar por completo las importaciones de alimentos. También reduce el riesgo de todas las principales causas de muerte, incluyendo cáncer, enfermedades cardíacas y pulmonares. Esta es una dieta mayormente basada en plantas complementada con huevos, leche, pescado y pollo. Pero no olvidemos que Costa Rica ya tiene un modelo para dietas sostenibles y orientadas a plantas en su propio patio trasero: la dieta de la Zona Azul de Nicoya, centrada en las ‘tres hermanas’ de frijoles, maíz y calabaza. Esta dieta precolonial no solo ha permitido una longevidad saludable, sino que también demuestra cómo los sistemas alimentarios locales basados en plantas pueden apoyar la salud y la resiliencia.
Como mostró Sri Lanka, cambiar un sistema alimentario de la noche a la mañana es altamente disruptivo. Para evitar reacciones impulsivas, es importante llevar a cabo experimentación a corto y largo plazo de varios modelos de producción de cultivos, primero a nivel local y finalmente a nivel nacional, con el fin de ayudar a impulsar la política gubernamental. Es igualmente importante que se evalúen exhaustivamente los costos sociales de cualquier cambio. Si la evidencia respalda el cambio dietético, entonces el gobierno tiene a su disposición todo el espectro de herramientas: subvenciones de transición para agricultores, subsidios y reforma de cafeterías de servicios públicos.
El gobierno de Costa Rica tiene una oportunidad única para liderar una vez más, no solo en paz y energía renovable, sino en la resiliencia de los sistemas alimentarios. Esto significa invertir en agroecología, diversidad de cultivos locales y cambios graduales hacia dietas basadas en plantas, asegurando que ninguna comunidad quede atrás. El momento de experimentar, adaptarse y actuar es ahora.