La astronauta Melissa Kosch mintió.
¿Mintió con qué?
Con algo que dijo de una puerta y cómo se veía la Tierra desde la estación Orión.
¿Y qué?
Y que mintió, entonces no fueron a la Luna.
No estoy diciendo que no fueran a la Luna. Eso es conspiranoico. Solo digo que tal vez mintió en otras cosas.
¿Cómo en qué?
Como en que la Tierra es plana y eso.
¿La Tierra es plana?
No estoy diciendo eso, ni que fuera conspiranoico, pero hay cosas que yo veo que la gente no ve.
Porque yo soy muy perceptivo por ser Géminis, y mi carta astral, no es que yo crea en eso, tiene el ascendente en Escorpio, lo cual significa que veo a través de las mentiras, y sí soy.
¿Y cómo sabés que la astronauta Kosch mintió?
Por su lenguaje no verbal.
Que mira hacia arriba y a la derecha...
¿Y vos cómo sabés eso?
Primero porque todo internet lo dice, y segundo porque llevé un máster en comunicación no verbal y detección del engaño.
Yo no quiero apostar, porque si hay algo que yo creo es en mi mala suerte, pero si fuera más valiente le apostaría que podemos probar que no es tan hábil detectando mentiras como el resto de la humanidad. Esto se hace consiguiendo 100 personas, haciendo al "Detector de mentiras humano" que las escuche. Se les indica con papeles al azar si debe mentir o debe decir la verdad.
Son dos entrevistadores. Uno que haya llevado el "Neuro-Máster en Comunicación no Verbal y detección del engaño Cuántico" y otro que no haya tenido la plata para eso y se la haya gastado en suscripciones de OnlyFans.
El resultado es que los dos andarán en efectividad del 50 %, es decir, casi lo mismo que si yo dijera "miente, verdad, miente, verdad" así a lo loco sin analizar nada. Si le va bien al del lenguaje no verbal, apenas supera eso.
Esto no me lo estoy inventando. Lo midieron Bond y DePaulo en el 2006 con 24 mil personas: aciertan el 54%. Otro estudio, el de Aamodt y Custer, midió a detectives del FBI: 54.5 %. Detectives de policía: 50.8 %. O sea, peor que tirar una moneda. Se podrían haber ahorrado la placa.
Y eso prueba que no tenés las habilidades necesarias para analizar un video de una entrevista y ventilarte la jeta para afirmar categóricamente que está mintiendo. Analizar a alguien en un video y decir que miente o que dice la verdad es un batazo del 50%.
Pero a veces uno paga por un montón de información falsa, pero coherente, y que "parece cierta", y no le queda más remedio que creérsela porque ese curso le costó mucha plata como para que sea mentira.
A mí no me estafan tan fácil.
Eso se llama sesgo de inversión. Le he invertido tanto tiempo y dinero a esta relación que tengo que quedarme, porque si no "perdí mi tiempo".
Y yo no puedo perder mi tiempo.
Lo necesito para ver TikToks de análisis no verbal.
Ya pierdo bastante tiempo buscando las llaves.
Pero no basta con creerme lo que me dicen esos cursos —que tienen cosas ciertas, sí—, hay libros y protocolos serios. Pero eso lo omiten. Y toma tiempo hacerlo bien. El curso te vende convertirte en un experto en lenguaje no verbal en dos semanas.
Entonces me lo creo: ya pasaron dos semanas, ya fui a casi todas las clases, ya vi cientos de TikToks de personas haciéndolo, ya pasé el examen, tengo
certificado, soy un experto, porque "hay que creérsela", ¿verdad?
Creerse un experto se llama efecto de Dunning-Kruger. Y este efecto te hace estar muy seguro de lo que decís. ¡Estúpida mi certificado!
Cuando vos te hacés un experto en detección de mentiras, rara vez recibís retroalimentación de si acertaste o te equivocaste. Si te sometieras a esto te darías cuenta de la verdad.
Pero todos los buscadores de "la verdad", cuando la encuentran y no les gusta, se ponen a buscar "otra verdad".
Nosotros solo recordamos los aciertos.
Un compa mío juega el 88 en la lotería, tiempos, maquinitas, rifas, clandestina, ruleta, todo. Y solo publica cuando pegó.
Entonces parece que pega siempre con el 88.
Pero nunca publica todas las veces que no pegó.
¿Cuánto ha gastado en el 88? No sabe.
¿Cuánto ha ganado? Te da cuentas.
¿Ha ganado más de lo que ha gastado? Como dice el meme de Bugs Bunny: No.
Declarar certezas es más interesante, hace polémica, genera vistas.
Ser un indecente para hablar (hablado presidencial le llamo yo) es más llamativo que ser prudente.
Decir que todo es una farsa y que vivimos en la matrix es simple y toma menos esfuerzo que entender por qué esto es cierto en parte, pero mentira también.
Afirmar que alguien está mintiendo, categóricamente, es más "chill" que realmente ser "chill" y decir: "Voy a revisar este video para analizar cosas que aprendí en este curso y voy a hacer una mera conjetura".
Porque no soportamos los grises, tiene que ser todo blanco o negro, sí o no, falso o verdadero, y la vida no es así.
Mayoritariamente la vida está llena de mierdas complejas. La gente es intrincada, los conflictos son complicados, estar de acuerdo o estar a favor es cómodo pero no sano.
Es una forma de "no pensarlo mucho y seguir con mi vida".
¿Miente la astronauta Kosch o dice la verdad? No me importa. El dólar baja, la gasolina sube, todos pensamos tener la razón, sin detenernos a pensar por qué. Yo no lo hago. Tengo mierdas que hacer.
Tengo que sobrevivir.
Tenemos que aprender a decir "no sé".
¿Cómo se ve de aquí a 5 años?
No sé.
Lo cierto es que el experto en lenguaje no verbal mintió.
Que el dios de la atención me libre de un TikTok que termine diciendo nada más:
¿Está mintiendo la astronauta Kosch?
No sé.