Un informe de SHIFT Latam Porter Novelli analiza cómo redes sociales, cobertura mediática y reacción pública configuran la visibilidad y polarización de seis candidaturas presidenciales.
SHIFT Latam Porter Novelli publicó el informe “Presencia digital, agenda mediática y reacción pública hacia las candidaturas presidenciales”, un análisis integrado que examina cómo se construye la imagen pública digital de seis aspirantes a la presidencia a partir de su desempeño en redes sociales (Facebook e Instagram), la cobertura de noticias digitales y los comentarios del público.
El estudio abarca el periodo comprendido entre octubre de 2025 y el 20 de enero de 2026, y se enfoca en las candidaturas de Álvaro Ramos (PLN), Ariel Robles (FA), Claudia Dobles (Agenda Ciudadana), José Aguilar (Avanza), Juan Carlos Hidalgo (PUSC) y Laura Fernández (PPSO).
Rodrigo Castro, CEO de SHIFT Latam Porter Novelli, explicó:
En un entorno donde el mensaje compite minuto a minuto, la reputación no se define solo por lo que una candidatura dice en sus redes, sino por lo que los medios amplifican y lo que las audiencias resignifican en público. Entender esa cadena, de origen, encuadre y reacción, es clave para interpretar el pulso real de la conversación política”.
Alta visibilidad, mayor polarización
Entre los principales hallazgos, el informe identifica una fuerte concentración de atención mediática en Laura Fernández, quien domina el periodo analizado con más de mil menciones, superando por más del triple a cualquier otra candidatura. En un segundo nivel aparece Álvaro Ramos.
Sin embargo, esa alta visibilidad viene acompañada de una marcada polarización. En temas como seguridad, cerca de la mitad de los comentarios asociados a Fernández son negativos, junto con un bloque significativo de apoyo. El análisis muestra que cuando el discurso en redes coincide con los ejes de mayor noticiabilidad, aumenta la presencia mediática, pero también crece la intensidad emocional y se reduce el control de la conversación pública.
Recepciones diferenciadas por candidatura
En el caso de Claudia Dobles, el estudio señala una recepción predominantemente crítica, asociada a cuestionamientos sobre estilo técnico, liderazgo y vínculos con gobiernos anteriores. Aun así, se mantiene un bloque constante de comentarios positivos que valoran su capacidad de gestión y su enfoque programático, aunque con menor intensidad emocional.
Para Álvaro Ramos, la negatividad se concentra más en el partido que representa que en su figura individual. Paralelamente, emerge una franja de comentarios positivos que destacan su experiencia, perfil técnico y capacidad de gestión estatal, especialmente en noticias vinculadas a gobernabilidad.
Ariel Robles presenta una conversación más equilibrada, con respaldo asociado a coherencia, fiscalización y trayectoria política, y críticas provenientes principalmente de sectores ideológicamente opuestos.
En el caso de Juan Carlos Hidalgo, predomina un clima mayoritariamente neutro, acompañado de una proporción relevante de comentarios positivos ligados a sus propuestas y a su tono moderado. La baja polarización se traduce en una conversación menos intensa, pero más evaluativa.
Por su parte, José Aguilar registra una conversación marcada por la neutralidad, con señales iniciales de valoración positiva. Los comentarios reflejan curiosidad y apertura más que rechazo, consistentes con una candidatura aún en proceso de instalación pública.
Más publicaciones no implican más impacto
Otro hallazgo relevante del informe es que una mayor actividad en redes sociales no garantiza un mayor impacto mediático ni una reacción más intensa del público. El análisis indica que pesa más la eficiencia por publicación y la claridad del eje narrativo que el volumen de contenidos.
Asimismo, en candidaturas asociadas a partidos con trayectoria, la conversación digital tiende a organizarse más en torno a lo que el partido representa —memorias, apoyos o rechazos históricos— que a las propuestas o atributos personales del candidato, condicionando la evaluación pública.
El informe aclara que este análisis no interpreta intención de voto, sino dinámicas de visibilidad, encuadre mediático y reacción pública en el ecosistema digital.