Arnoldo André sostuvo ante diputados que no existe intento alguno de destituir al presidente Chaves.
El ministro de Relaciones Exteriores y Culto, Arnoldo André Tinoco bajó el tono a las incendiarias declaraciones en medios de comunicación dadas por la embajadora de Costa Rica ante los Estados Unidos, Catalina Crespo Sancho, quien repitió en reiteradas ocasiones, al igual que lo ha hecho el presidente de la república, Rodrigo Chaves Robles, que hay un intento por "derrocar" al mandatario.
André fue convocado este miércoles ante la Comisión de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior del Congreso para referirse a la reunión sostenida por Crespo con el diputado estadounidense Mario Diaz-Balart a finales del mes de noviembre, y a las manifestaciones que Crespo realizó antes de esa reunión en medios de prensa afines al gobierno.
En su mensaje inicial a los diputados, el canciller expuso que Crespo recibió un correo electrónico del despacho de Diaz-Balart en el que se le indicaba el deseo de tener una reunión "en relación con los informes sobre intentos de destituir al presidente Rodrigo Chaves por su discurso político", que dicha reunión se sostendría con miembros del Congreso encargados de los asuntos del hemisferio occidental, y que se le confirmaría la lista de asistentes con posterioridad.
A la cita, sin embargo, solo asistió en su condición de diputado Diaz-Balart; mientras que la diputada por el 27.° distrito congresional de Florida, la republicana María Elvira Salazar, envió a un asesor en su representación, según reconoció el canciller.
André agregó que durante la reunión "los participantes" mostraron "interés" por comprender el proceso que se analiza en la Asamblea Legislativa y el Tribunal Supremo de Elecciones "dado que se trata de un procedimiento inédito en nuestra historia reciente y que naturalmente, genera preguntas entre quienes definen el destino de los fondos de cooperación internacional".
El canciller agregó que según lo reportado por la embajada a la cancillería con posterioridad a la reunión, los participantes expresaron su respeto a la soberanía costarricense y no realizaron manifestación alguna que pudiera considerarse como presión política o injerencia.
La embajadora Crespo respondió siguiendo estrictamente los protocolos diplomáticos, brindando una explicación técnica y objetiva del marco normativo costarricense, sin emitir juicios políticos, y confirmó a los congresistas la estabilidad democrática de Costa Rica. Posteriormente presentó a Cancillería un informe de la reunión, cumpliendo los procedimientos establecidos para este tipo de reuniones. La obligación del MREC es proteger los intereses de Costa Rica, para lo que es esencial conservar una relación bilateral con los Estados Unidos, fluida y seria, y al mismo tiempo asegurar que todas las actuaciones de nuestros representantes se mantengan dentro del marco institucional costarricense".
André se adelantó a algunas de las preguntas de los miembros de la comisión, como el por qué Crespo alegó inicialmente haber sido "convocada por el Congreso de los Estados Unidos", y si Rodrigo Chaves pidió a Díaz-Balart, con quien había tenido un encuentro meses antes en Casa Presidencial, realizar esa solicitud de reunión.
Sobre lo primero, el canciller alegó que Crespo se basó únicamente en lo que "entendió" del correo electrónico recibido en la embajada y que en la práctica legislativa en Washington, cuando una convocatoria se hace a nombre del presidente de un subcomité, y se prevé la participación de varios despachos, se interpreta como una gestión de un órgano del Congreso, y no como un acto estrictamente presencial. Sobre lo segundo, André alegó que no hubo gestión entre Chaves y Díaz-Balart, y que para él era claro que la reunión estuvo motivada por un "genuino interés" sobre el país.
Respecto a la afirmación falsa de que esa "convocatoria" a una embajadora costarricense era "inédita" en la historia diplomática costarricense, el canciller intentó matizar la declaración de la embajadora alegando que se refería exclusivamente al tema de levantamiento de la inmunidad al presidente, pues embajadores costarricenses sí han sido llamados a sesiones informativas similares al Congreso para tratar temas de cooperación, seguridad, comercio y otros asuntos propios de la relación bilateral, a tal punto de calificarlo como algo "normal".
Asimismo, sobre el uso reiterado de la palabra "derrocar" en medios de comunicación que la entrevistaron previo a esa reunión, el canciller afirmó que Crespo le explicó que solo estaba replicando "preocupaciones" que le externaron "congresistas" y "otros actores políticos en Washington", sin mencionar quiénes. La comisión requirió al canciller que entregue el listado de congresistas que supuestamente externaron esas interrogantes.
Sobre si Crespo respondió a las interrogantes planteadas en la reunión siguiendo el guion que ha sostenido el presidente de la república entorno a este proceso, André descartó tal situación y afirmó que, del informe entregado, la embajadora se mantuvo apegada a los lineamientos oficiales de Cancillería y respondió a las interrogantes "con información objetiva".
Respecto a si las declaraciones de Crespo dañaron la imagen internacional de Costa Rica, el canciller afirmó que no fue así y que el comunicado posterior a la reunión emitido por Díaz-Balart en su cuenta en la red social X (antes Twitter) hizo enfasis en lo positivo de la reunión y la estrecha relación entre ambos países.
No se ha recibido ninguna nota diplomática, ningún reclamo u observación oficial por parte del gobierno de los Estados Unidos que indique un deterioro de la relación bilateral. Las relaciones siguen siendo excelentes, estables y con canales de comunicación abiertos. No existe nada que indique un impacto negativo con relación a ninguno de los aspectos relacionados con la reunión del 21 de noviembre".
Consultado por el jefe del Partido Unidad Social Cristiana, Alejandro Pacheco Castro, sobre el calificativo de "histórico" que Crespo dio a la reunión, el canciller nuevamente matizó las palabras de la embajadora al señalar que ella se estaba refiriendo al proceso de levantamiento de inmunidad.
Sobre el protocolo que deben seguir los representantes diplomáticos ante citatorios de este tipo, André aseguró que los embajadores deben solicitar de previo los "talking points" de la reunión y preguntar a Cancillería si hay una posición oficial sobre ellos. Sin embargo, aseguró que él estaba de vacaciones justo esa semana, por lo que desconoce a quién se dirigió la comunicación, pero que Crespo debió haberse contactado con la Dirección de Política Exterior para pedir la orientación necesaria.
Foto: Asamblea Legislativa.
El diputado Luis Fernando Mendoza Jiménez, presidente de la comisión legislativa, presionó a André respecto a las declaraciones dadas por Crespo en medios de prensa y contradijo la interpretación que le estaba dando el ministro de que cuando la embajadora usó la palabra "derrocar", solo estaba replicando lo que le dijeron "congresistas" de Washington. En ese sentido, Mendoza le leyó la literalidad de varias de las manifestaciones hechas por Crespo:
- "El hecho de que exista la posibilidad de que se destituya al presidente genera muchísimas dudas de Costa Rica, en especial de la democracia de Costa Rica".
- "La posibilidad de que saquen a un presidente electo por el pueblo, electo democráticamente, a nivel internacional y a nivel de los Estados Unidos no se ve bien para nada".
- "El hecho de estar con la posibilidad de quitarle la inmunidad y sacar a un presidente, Estados Unidos lo ve como derrocar a un presidente y es seriesísimo".
André respondió que esas declaraciones se hicieron el día antes de la reunión, basado únicamente en el correo recibido, y que a él le parecía que lo que ella trató de transmitir era lo que había escuchado "de varios congresistas". Ante la pregunta directa de si él como canciller avalaba esas declaraciones, el ministro respondió:
Yo entiendo bien lo que se está discutiendo en este Congreso. En este Congreso no están juzgando el fondo del asunto, simplemente se está debatiendo si... levantarle al presidente el fuero de inmunidad, para que el Tribunal Supremo de Elecciones continúe la investigación. En ese sentido, esas preocupaciones que algunas personas le hayan manifestado a la embajadora Crespo y ella reproduce en esa entrevista, no son correctas, no las puedo avalar".
Mendoza preguntó de seguido al canciller si él consideraba que en este momento en Costa Rica existía la posibilidad del "derrocamiento" del presidente Chaves, ante lo cual el canciller respondió con un tajante "No".
Asimismo, consultado sobre si el gobierno estaba usando la diplomacia para buscar aliados internacionales ante los procesos investigativos en contra de Chaves en Costa Rica, André respondió que de ni él, ni la Cancillería, ni los embajadores están haciendo eso.
El diputado Jonathan Acuña Soto, del Frente Amplio, cuestionó al canciller que Crespo, en sus declaraciones a medios de comunicación, no dijera que era falso que había un intento de derrocar a Rodrigo Chaves, ni diera pista alguna de que lo que diría en esa reunión era que tal afirmación era falsa: "Lo que hace la señora embajadora es dejar un conjunto de interrogantes, con una retórica muy vaporosa, con el objetivo de que quedara la imagen pública de que en Estados Unidos efectivamente existían graves dudas, no hace falta ser experto en narrativas para comprender que eso ocurrió en esa entrevista".
El canciller reiteró que Crespo solo reprodujo las percepciones que tenían "fuentes políticas en el Congreso" y ante la insistencia de Acuña de señalarle que la embajadora nunca aclaró en las entrevistas que eso no era cierto, André respondió: "No, lo aclaró en la entrevista con Díaz-Balart".
Breves
Este miércoles no se votaron proyectos de ley ni reformas constitucionales.
Proyectos dictaminados
Este miércoles no se reportaron proyectos dictaminados en las comisiones.
Leyes publicadas
Este miércoles no se publicaron nuevas leyes en La Gaceta.
