En medio de uno de los momentos más complejos de la seguridad a nivel regional en esta región, el conflicto entre Israel e Irán ha dejado de ser una simple lucha por medio de actores proxis para transformarse en una confrontación directa y estratégica, como se esperaba en algún momento que ocurriera.

Las guerras no convencionales han dado paso a un enfrentamiento entre las capacidades de la fuerza aérea israelí y los esfuerzos por contrarrestar el ataque a través del desarrollo balístico por parte de Irán, llevando hoy a un momento de altas tensiones y donde posiblemente evolucionaría a una nueva realidad regional, lo que definitivamente no pasará es desapercibido en el día después de acabado este conflicto.

Debido a esto, comparto las posiciones de tres voces de analistas en la cuestión con posiciones muy distintas sobre la situación. Por un lado, Larry C. Johnson exanalista de la CIA, quien además es muy crítico de la política exterior de los Estados Unidos, por otra parte, Zohar Palti exjefe de inteligencia del Servicio Secreto israelí (MOSSAD) y Thomas Juneau, investigador del centro de análisis Chatham House, quienes plantean visiones importantes para los alcances de este conflicto, sus implicaciones regionales y las narrativas en disputa.

Primero, Larry C. Johnson apegado a una narrativa crítica y mencionando el fin del sistema unipolar, interpreta la confrontación como parte del declive del orden internacional que ha sido dominado por los Estados Unidos a lo largo del tiempo. Desde su perspectiva, el actual conflicto refleja una lucha sistémica entre el bloque occidental que considera en decadencia y un eje emergente de países liderados por China, Rusia e Irán. También, en sus críticas, minimiza una amenaza real del programa nuclear iraní y sugiere que Israel enfrenta una crisis de defensa aérea y muestra vulnerabilidades estratégicas, mientras considera que Irán se ve aplomada, fortalecida y con respaldo de potencias no occidentales a su favor.

En este análisis, Johnson presenta aspectos tales como la evolución del sistema hacia un orden de naturaleza multinodal o hace la utilización de narrativas sobre los verdaderos alcances del desarrollo de armas de destrucción masiva por parte de Irán. Su perspectiva en este sentido peca de motivarse por elementos ideologizados subestimando la efectividad de los esfuerzos militares israelíes y considerar de manera irremediable un empoderamiento del eje ruso – chino junto a Teherán para contrastar cualquier esfuerzo occidental.

Lo cierto es que para el momento en que escribo este artículo, en la práctica, ni el gobierno chino ni el ruso han mostrado voluntad de poner en riesgo sus relaciones estratégicas con Israel o los Estados del Golfo por sostener a un Irán que podría quedar debilitado. El contacto entre Moscú y Jerusalem se ha mantenido en medio de tensiones como la siria durante el régimen de los Assad, mientras que con China las relaciones no han sido tan cercanas, pero sí efectivas en cuanto a equilibrios diplomáticos y en cooperación específica.

Por otro lado, de acuerdo con Zohar Palti hay una visión operacional y disuasión renovada, donde desde una perspectiva táctica y de seguridad nacional, Israel ha logrado romper un paradigma, porque su Fuerza Aérea ha golpeado la infraestructura militar, las fábricas militares y los sistemas de defensa iraníes pese a que se encontraban a casi 1.800 km de su territorio y en términos generales no ha sufrido daños equivalentes pese a la respuesta de Teherán. Para el ex MOSSAD, la operación es histórica, pero no se puede caer en euforias o triunfalismos que pueden ser peligrosos, Israel ha dado un golpe fuerte, pero la conflictividad persiste.

En este punto, enfatiza que Irán es un adversario que cuenta con una importante profundidad territorial, así como resiliencia ideológica, teniendo además una estructura estatal sólida, muy distinto a los proxis contra los que ha tenido que lidiar y golpear (Hamás o Hezbolá). Además, esta operación eventualmente desde la perspectiva de Palti podría motivar los acercamientos con países de la región ampliando los acuerdos abrahámicos, y también le impulsará a desarrollar el papel de la IA en el crecimiento de sus sistemas de defensa.

Thomas Juneau de Chatham House, ha planteado que Irán no tiene suficientes opciones que sean viables. Sus proxis están débiles (Hezbolá), desarticulados (Hamás), colapsados (régimen de Assad) o limitados (Hutíes), por lo que han tenido que enfrentar riesgos de una forma demasiado frontal como hace décadas no lo han hecho.

El analista plantea que los iraníes presionados a nivel interno y externo van viendo más limitadas sus capacidades y respuestas. Considera que, si bien los ataques son importantes, sus misiles se agotan, así como su capacidad de disuasión va perdiendo fuerza, sumado a su aislamiento diplomático casi total.

Incluso ante un eventual intento de bloquear el tránsito a través del estrecho de Ormuz, impulsar ciberataques o acelerar su programa hacia un arma nuclear tendría consecuencias importantes para Teherán, sin un resultado claro hasta el momento.

De acuerdo con Juneau, Israel goza de superioridad aérea, libertad operativa y apoyo de potencias como los Estados Unidos y aliados árabes. Por su parte Irán está solo y se empieza a establecer un nuevo orden regional cambiando la configuración tradicional.

Frente a estos tres enfoques con una clara lectura estructural antioccidental por parte de Johnson, una defensa táctica realista de Palti y un diagnóstico empírico basado en datos por medio de Juneau. El elemento compartido en estas tres visiones es que el uso de la fuerza por sí sola no garantiza ni la seguridad ni tampoco la estabilidad a largo plazo. En el contexto actual del conflicto está definido no solamente por la seguridad israelí o la supervivencia iraní sino por la estructura política de la región.

La mayor interrogante ahora no es solo si Irán puede responder, sino si Estados Unidos decidirá intervenir directamente. Aquí está en juego, la configuración de las reglas del juego en una región donde cada error puede tener consecuencias futuras de alcances inimaginables.

Este artículo representa el criterio de quien lo firma. Los artículos de opinión publicados no reflejan necesariamente la posición editorial de este medio. Delfino.CR es un medio independiente, abierto a la opinión de sus lectores. Si desea publicar en Teclado Abierto, consulte nuestra guía para averiguar cómo hacerlo.