El plenario de la Asamblea Legislativa aprobó este miércoles, en segundo debate, el proyecto de ley de presupuesto nacional 2025 por unanimidad, incluidas las bancadas del oficialismo y Nueva República, a pesar de que enviaron el texto a revisión de la Sala Constitucional, cuestionando la aprobación de mociones que destinaron recursos para educación, seguridad, obras públicas y otras áreas, así como varias normas de ejecución presupuestaria.

La iniciativa, tramitada bajo el expediente 24.535, recibió 41 votos a favor y 0 en contra, pasando ahora al Poder Ejecutivo para su sanción como ley de la República. La Constitución Política no permite que el presidente de la república vete la ley de presupuesto, al tiempo que la Asamblea tiene la obligación de dejarla definitivamente aprobada antes de que finalice el mes de noviembre.

La aprobación se dio tras un debate reglado, en el que las bancadas renunciaron a hacer uso de los 10 minutos que tiene cada congresista para hablar en segundo debate, y en su lugar, destinar un tiempo por fracciones legislativas.

Ada Acuña Castro, una de las dos representantes del oficialismo en la Comisión de Hacendarios, usó parte del tiempo de su bloque para pedir centrarse en los cuestionamientos de constitucionalidad hechos a las normas de ejecución presupuestaria, ignorando las impugnaciones a la aprobación de mociones que, por ejemplo, destinan recursos al Incofer para llevar el tren a distintas localidades, el que da recursos a educación para becas, a universidades y el aumento del 2% al FEES, entre otras.

José Pablo Sibaja, jefe de Nueva República, usó el tiempo de su fracción para pretender negar que la consulta tenga como fin dejar sin efecto las mociones aprobadas. "Que alguien me diga donde dice la palabra "anular mociones" la consulta que presentamos, no pueden decirme el número de página porque es falso. No dice eso, y no pedimos eso a la Sala", alegó.

Sibaja reconoció que parte de las mociones cuestionadas en la comisión, tuvieron su firma o su voto en la Comisión de Hacendarias, pero que hicieron un "análisis sesudo" y decidieron firmarla "para beneficio de los futuros diputados y diputadas", para que la Sala aclare si ese tipo de normas de ejecución son constitucionales o no.

Inclusive, Sibaja se atrevió a decir que si la Sala declara inconstitucionalidades, no se anularían los montos aprobados ni ejecutados, "sino que se constituye como parámetro para futuros presupuestos". 

Paulina Ramírez Portuguez, diputada del PLN y presidenta de la Comisión de Hacendarios cuestionó a Sibaja al recordarle que él firmó y apoyó varias de las mociones cuestionadas, votó a favor del presupuesto en comisión, y hasta firmó el dictamen unánime emitido por ese foro legislativo.

"Esta consulta no hace más que retratarlos de cuerpo entero, pone de manifiesto una vez más su enorme desinterés por sectores claves que requieren más recursos para mantener, por lo menos a flote, este país", espetó la legisladora.

No comprendo, diputado José Pablo Sibaja. Usted, de su mano, firmó las mociones, incluso para darle a la Cruz Roja 1500 millones adicionales, lo cual defendió. Pero con la izquierda firmó una consulta que pretende quitarle recursos a todas esas modificaciones".

Al ser una consulta legislativa de constitucionalidad, el pronunciamiento que haga la Sala no surtiría efectos sobre la legislación aprobada. Sin embargo, daría pie a la interposición de una acción de inconstitucionalidad que sí podría traerse abajo las mociones y normas de ejecución presupuestaria, o, inclusive, daría tela al gobierno para que deliberadamente omita cumplir con erogar esos gastos y cumplir dichas normas.

Proyectos dictaminados

— La Comisión de la Mujer dictaminó afirmativamente el expediente 24.388 "Ley para agravar los delitos en contra de las mujeres cuando se utilice ácido y otras sustancias corrosivas"

Leyes publicadas

Este miércoles no se publicaron nuevas leyes en el diario oficial.