La jefa del oficialismo, Pilar Cisneros Gallo, planteó a las jefaturas de las bancadas de oposición enviar a la Sala Constitucional la totalidad del proyecto de Ley Jaguar 2.0 para que sea revisado.
Así lo señaló en la reunión de las cabezas de los grupos parlamentarios este jueves, en el primer encuentro tras el inicio del periodo de sesiones ordinarias del Congreso, que se extenderá hasta finales de octubre.
Durante ese encuentro el presidente legislativo, Rodrigo Arias Sánchez, señaló que ya ordenó remitir a publicación al diario oficial La Gaceta el nuevo proyecto del Ejecutivo, así como incluirlo en el orden del día del plenario, por lo que proseguía definir el procedimiento que se le daría a la nueva iniciativa, incluida la necesidad de informes al Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea, pero que proponía esperar hasta que llegara la resolución integral de la Sala Constitucional a la consulta que formuló el Tribunal Supremo de Elecciones sobre el primer proyecto.
El proyecto de ley que se presentó, llamado Jaguar fue consultado por el Tribunal Supremo de Elecciones a la Sala Constitucional. Después de que se cumplió el plazo la Sala anunció que lo iba a votar el lunes pasado, el lunes la Sala vota el proyecto y lo comunica ya tarde como a las seis o siete de la tarde, lo que conocemos de ese fallo es únicamente el por tanto de la sentencia o sea, el por tanto es el resumen, y ese resumen lo que dice es, en general, que los magistrados encontraron vicios de constitucionalidad en todos los artículos consultados".
Arias afirmó que para efectos de interpretar la opinión de la Sala era necesario conocer los considerandos del fallo y la argumentación por el fondo, por lo que a él le parecía que basarse solo en el "por tanto" para haber presentado la segunda versión de la iniciativa, fue una decisión "precipitada" del gobierno. "Mi recomendación aquí a los jefes de fracción es que acordemos esperar a que tengamos esa resolución de la Sala, integral, conocer los considerandos y con base en eso tomar una decisión sobre el proyecto que se ha convocado", agregó.
Pilar Cisneros Gallo se expresó en contra de esa propuesta afirmando que no tenía "absolutamente ningún sentido" porque la primera versión de la Ley Jaguar había sido retirada de la corriente legislativa, y que incluso le notificarían a la Sala Constitucional que el proyecto ya estaba archivado, de modo que no tuvieran que esperar ni el pronunciamiento sobre la consulta del TSE, ni la resolución sobre la consulta que hicieron diputados del PLP y otras bancadas.
Ese proyecto ya no juega, ya no está, ya murió, para que la gente entienda bien. Ahora tenemos el otro, que es el Jaguar 2, para que todos nos entendamos bien... sobre ese se pedirán las consultas correspondientes. Pero don Rodrigo, ¿qué sentido tiene... es decir, no solo la Sala ya no puede pronunciarse sobre algo que no existe, ese proyecto ya no está... entonces no tiene ningún sentido lo que usted está diciendo, ese proyecto terminó, feneció".
Antonio Ortega Gutiérrez, jefe del Frente Amplio, señaló que estaban de acuerdo en que debía esperarse al pronunciamiento completo de la Sala Constitucional, y que tal decisión era algo obvio y lógico. "Quizás es que nosotros no tenemos los súper poderes o la clarividencia que tienen en Zapote para hacer un proyecto de ley sin tener el fallo completo. Pobrecitos nosotros, humildes mortales, pero yo creo que eso es lo correcto", dijo.
Gloria Navas Montero, diputada independiente señaló que los resultandos y considerandos de la Sala Constitucional eran muy importantes y que por ende, debía esperarse al fallo integral antes de proceder en el trámite del proyecto.
Cisneros Gallo insistió en que el proyecto original ya fue archivado y que ahora estaban "jugando con otros proyecto diferente".
Va a ser interesante conocer el criterio de por qué, sí, pero el proyecto nuevo ya no tiene esos artículos. Por lo tanto, yo lo que considero es que es una pérdida de tiempo y de recursos no empezar a darle curso al Jaguar dos. Este Jaguar dos precisamente ya se puede mandar a consultar, tal vez haya diputados que lo quieran consultar en su integralidad o me imagino que el tribunal también lo va a mandar a consultar (...) ¿Entonces nosotros nos vamos a quedar anclados en Jaguar uno, que ya no existe, que ya no tiene los artículos que que la Sala había objetado? Lo que procede a mi juicio es someter a consideración de la Sala el Jaguar dos, a ver qué opina y esperar eso".
Luis Diego Vargas del Partido Liberal Progresista calificó de "simplista" el accionar del gobierno al haber "corregido" la primera versión del proyecto con solo el por tanto de la resolución, al tiempo que celebró que el resto de bancadas entendieran de la importancia de haber formulado consultas de constitucionalidad.
Nosotros fuimos los malos de la película, los que queríamos atrasar... Entonces esa parte es una alegría porque ya entendimos muchos que no hay que tenerle miedo a hacer consultas por el país. Y la otra parte es la actitud simplista de que tenemos un por tanto, o sea, tengo el resumen del más o menos por dónde va la cosa, por qué está mal, diciéndolo en palabras muy simples para los costarricenses, pero no tenemos el paquetote, el proceso completo donde viene la información clara para evitar ser simplistas. O sea, no podemos ser simplistas".
Oscar Izquierdo Sandí, jefe del PLN preguntó a Cisneros si el nuevo proyecto traía un artículo que fue declarado inconstitucional, pero modificado a criterio del Ejecutivo, ante lo que Cisneros inicialmente dijo que no.
Los artículos que fueron cuestionados por la Sala, donde la Sala dice son inconstitucionales, fueron eliminados. El punto mío aquí, don Oscar, es este: si nosotros realmente queremos avanzar con esto, mandemos a consultar el Jaguar dos íntegro, para que la Sala vuelva a hacer un pronunciamiento de todo el expediente, que por cierto es muy pequeñito porque no es un expediente de ochocientas páginas ¿verdad? creo que tiene como cuatro".
Gilberto Campos Cruz del PLP dijo que le daba mucho gusto que el gobierno ahora viera con buenos ojos las consultas a la Sala Constitucional, porque en la primera versión hubo resistencia a ese procedimiento, al tiempo que dijo que el hecho de que el Ejecutivo modificara el texto del artículo declarado inconstitucional no hacía per se que la reforma estuviera correcta, pues para ello se necesitaría una nueva consulta.
Habrá que esperar a que lleguen los considerandos y la sentencia completa y consultar la nueva modificación, porque diay, la ley jaguar uno sufrió el mismo trance que han sufrido la mayoría de los proyectos de ley que ha presentado el Ejecutivo aquí, que ha habido que arreglarlos todos. Entonces, una nueva modificación a mí no me extrañaría que haya que consultarla otra vez para ver si hay que arreglar o no arreglar".
Cisneros volvió a intervenir para pedirle a las jefaturas de fracción que si lo que se quería era ganar tiempo y conocer el criterio integral de la Sala, se mandara a consulta total el nuevo proyecto, al tiempo que cuestionó el por qué el Tribunal Supremo de Elecciones solo consultó algunos artículos de la primera versión.
Vean compañeros, seamos prácticos: si lo que queremos es ganar tiempo y si lo que queremos es conocer el criterio integral de la Sala, mandemos a consulta total el proyecto Jaguar dos, que es el que está jugando y que es el que corre. Entonces el gran problema y yo no sé por qué lo hicieron así, es que el Tribunal solo consultó ciertos artículos, si yo hubiera sido tribunal, hubiera dicho 'no señor, aquí está el proyecto y a ver opinen de todo' porque no tiene ningún sentido hacerlo por partes, salvo desde mi criterio, perder un poquito más de tiempo (...)
Lo que queremos es efectivamente y coincido con Gilberto y con toda la gente que ha expresado dudas que el proyecto vaya blindado antes de convocar al referendo. ¿Estamos de acuerdo con eso? El proyecto tiene que ir blindado. Bueno, sometamos a consulta el proyecto que está vigente, que está ahora en la corriente, porque don Oscar también tiene razón en ese punto, se incluyó un artículo que se había declarado inconstitucional, se cambió y juega. Entonces sometámoslo todo. Agarremos el proyecto integro lo sometemos a la Sala y que la Sala entonces ya... porque si vamos a empezar a decir 'ahora vamos a someter este artículo y este artículo y esto no' es un juego de nunca acabar".
Daniel Vargas Quirós, subjefe del oficialismo dijo que la Sala Constitucional ya había dicho que solo el TSE podía hacer consultas, lo que llevó a que el jefe del PLN planteara nuevamente que el proyecto sea votado en primer debate para que, ahora sí, los legisladores puedan formular una consulta constitucional.
Finalmente Arias sometió a votación de las jefaturas la propuesta de procedimiento: mandar a publicar el proyecto, incluirlo en el orden del día, pedir criterio a Servicios Técnicos y esperar el voto integral de la Sala Constitucional. Todas las jefaturas, salvo Pilar Cisneros del oficialismo, votaron a favor.
