Gobierno retiró propuesta inicial de la Ley Jaguar y su solicitud de llevarlo a referéndum, pero presentó una nueva versión.
El presidente de la República, Rodrigo Chaves Robles calificó de "triunfo" y celebró la resolución que la Sala Constitucional emitió ayer sobre la constitucionalidad del proyecto de Ley Jaguar que su gobierno presentó y pidió llevar a referéndum, al tiempo que anunció la presentación de una propuesta revisada que también pedirán llevar a consulta ciudadana.
En conferencia de prensa junto a su gabinete en la Casa Presidencial, Chaves afirmó que este era un día para que el pueblo "celebre con regocijo en sus corazones" porque la resolución del tribunal era un "triunfo importantísimo en una batalla para lograr el país que ustedes quieren".
La segunda causa de celebración para el pueblo de Costa Rica, para ustedes, es, escuchen estas palabras, que los jaguares que algunos creyeron haber matado, gozan de muy buena salud. El jaguar está vivo y cazando. Ayer, en la noche y en la mañana de hoy, los cocodrilos, los lagartos, los mismos de siempre, la casta y algunos otros, tiraron campanas al viento, gritaron 'triunfo' insensatamente".
El mandatario afirmó que "muchos no leyeron el por tanto de la Sala" y que "muchos que leyeron no lo entendieron, otros no lo quieren aceptar", porque —según su administración— los magistrados reconocieron "el punto fundamental de la ley Jaguar", que es que la Contraloría General de la República no puede co-gobernar.
"El artículo principal de la Ley Jaguar, el que define las competencias de la Contraloría para que deje de inmiscuirse en lo que no tiene competencia y deje trabajar a quien el pueblo eligió, fue reafirmado por la Sala Constitucional. Los magistrados dicen de manera transparente e incontrovertible que la Contraloría no puede, abro comillas, 'sustituir o abarcar funciones de la administración activa', cierro comillas", dijo el mandatario.
Según el Ejecutivo, la reforma al párrafo primero del artículo 12 de la Ley de la CGR pretendida por la Ley Jaguar era el punto medular de la propuesta, y la Sala por mayoría señaló que su redacción era inconstitucional, salvo en dos verbos: "sustituir" y "abarcar", por lo que presentaron una nueva propuesta ante el Legislativo con las correcciones emanadas del tribunal, pese a que su sentencia integral aún no ha sido notificada.
Párrafo primero del artículo 12 actual. - La Contraloría General de la República es el órgano rector del ordenamiento de control y fiscalización superiores, contemplado en esta Ley.
Las disposiciones, normas, políticas y directrices que ella dicte, dentro del ámbito de su competencia, son de acatamiento obligatorio y prevalecerán sobre cualesquiera otras disposiciones de los sujetos pasivos que se le opongan.
Párrafo primero del artículo 12 propuesto inicialmente. - De conformidad con el artículo 11 de la Constitución Política es claro que la Contraloría General de la República en el ejercicio de cualquiera de sus funciones, decisiones y actuaciones no podrá sustituir, abarcar, interferir, ordenar, interpretar, advertir, recordar, ni recomendar asuntos que corresponden exclusivamente a las competencias propias de la administración pública activa en toda su extensión, ni sustituir las competencias de administración pública activa en sus modalidades de función decisora, ejecutiva, resolutora, directiva u operativa, ni podrá evaluar previamente la gestión administrativa de la administración pública activa.
Párrafo primero del artículo 12 propuesto en la nueva versión. - La Contraloría General de la República es el órgano rector del ordenamiento de control y fiscalización superiores contemplado en esta Ley. De conformidad con los artículos 11, 183 y 184 de la Constitución Política la Contraloría General de la República, en el ejercicio de cualquiera de sus funciones, decisiones y actuaciones, no podrá sustituir o abarcar asuntos que corresponden exclusivamente a las competencias propias de la administración pública activa en toda su extensión y en el ejercicio de sus modalidades de función decisora, ejecutiva, resolutora, directiva u operativa; tal y como lo precisa el inciso a) del artículo 2 de la Ley General de Control, Ley N° 8292 de fecha 04 de setiembre del 2002.
"El hecho de que la Sala diera luz verde constitucional para continuar con un proyecto de reforma, una Ley Jaguar revisada, compatriotas, es un triunfo maravilloso suyo, del pueblo de esta República bendita. Doña Marta Acosta le envió un saludo respetuoso y le quiero decir que usted y yo hemos coincidido en muy pocas ocasiones, tal vez ninguna, pero en este momento coincidimos en que el fallo de la Sala Constitucional es motivo de celebración, como dijo usted ayer. Sin embargo es motivo de celebración por razones opuestas. Yo celebro a nombre del pueblo. ¿Usted qué es lo que celebra?", agregó el mandatario.
La "Ley Jaguar 2.0" se tramitará bajo el expediente legislativo 24.467, mientras que el decreto de solicitud de convocatoria a referéndum se tramitará bajo el expediente 24.468. A diferencia de la primera propuesta, el Ejecutivo sí adjuntó al decreto la propuesta de texto que desea remitir a consulta ciudadana. La Asamblea Legislativa confirmó que el Poder Ejecutivo ya retiró de las sesiones extraordinarias el proyecto inicial de la Ley Jaguar, y en su lugar convocó la nueva propuesta.
La posición esgrimida por el Ejecutivo este martes es radicalmente opuesta a la reacción que tuvo ayer la jefa del oficialismo, Pilar Cisneros Gallo, en medios de comunicación. Durante una entrevista en Trivisión, Cisneros calificó de "triste" y dijo estar "realmente afectada" por el resultado, al tiempo que afirmó que era un "día de luto para la democracia costarricense".
"Lástima que yo esté vestida de azul y negro, porque debería estar vestida totalmente de negro. Es un día en que la Sala Constitucional le niega al pueblo costarricense, le niega a usted, ciudadano, el derecho que usted tiene de decidir si cambia o no cambia el statuos quo en este país. ¿De cuándo acá, vía referéndum, no se puede cambiar una ley en Costa Rica? ¿Quién dice? Yo creo que la Sala IV se equivoca de cabo a rabo, porque aquí está el artículo 183 de la Constitución, donde clarísimamente dice cuál es la función esencial de la Contraloría, y es la vigilancia de la hacienda pública", dijo la diputada, quien este martes participó de la conferencia en Casa Presidencial.
No esperaron al voto integral de la Sala
El Ejecutivo no esperó a que la Sala Constitucional notificara la integralidad de su pronunciamiento.
Laura Fernández Delgado, ministra de la Presidencia repitió que la "Ley Jaguar está más viva que nunca" y afirmó que querían "una cena completa, con entradita, plato fuerte y postre", pero que el pronunciamiento de la Sala sólo les había quitado "la entradita" porque el "plato principal y el postre están intactos".
Un por tanto histórico que ubica en su sitio a la Contraloría para que no co-gobierno, un por tanto claro que hace que la Contraloría ponga los pies sobre la tierra y atienda el mandato que le da nuestra Constitución política irrestrictamente. Van porque van, también, los artículos que le asignan funciones al subcontralor, van por que van los artículos relacionados con la potestad que tiene ahorita la Contraloría de decidir a qué le entra y a qué no. El artículo que le pone término a eso y que obliga a que la Contraloría le entre a todo y no pueda decidir a qué sí y a qué no, sigue intacto en la Ley Jaguar y sin ninguna anotación de constitucionalidad".
Fernández confirmó que la nueva propuesta mantiene los artículos que permitirían la construcción de Ciudad Gobierno y de la Marina de Limón, tal y como estaban en la primera versión, dado que estos no fueron sometidos a revisión constitucional.
Asimismo, dijo que no debe haber más retrasos con la nueva propuesta porque Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa ni el Tribunal Supremo de Elecciones deberían tener dudas o plantear nuevas consultas.
Delgado confirmó además que Edgar Espinoza, esposo de la diputada Pilar Cisneros Gallo, se presentó al Tribunal Supremo de Elecciones a solicitar la autorización para recolectar firmas y llevar la nueva propuesta a referéndum por el mecanismo de iniciativa ciudadana mediante recolección de firmas. Esto reiniciaría los trámites en el TSE y además, habilitaría de nuevo a ese tribunal a entablar nuevas consultas si aún tiene dudas sobre la constitucionalidad del proyecto.
El Ejecutivo también especuló sobre el contenido y las afirmaciones hechas por los magistrados en su sentencia integral, la cual no ha sido notificada ni terminada de redactar.
El presidente Chaves llegó a decir que la Sala "les había dicho" que eran las instituciones las que tenían que pedir una medida cautelar contra la Contraloría, en caso de que esa institución tomara acciones que se enmarcaran dentro del concepto de administrar, pese a que el pronunciamiento del tribunal tanto en su por tanto como en su comunicado de prensa no dicen tal cosa.
La versión que revisó la Sala, decíamos que si la Contraloría quería parar algo, una obra del gobierno, un proyecto de gobierno, tenía que ir a un tribunal a pedir una medida cautelar. Esa era la propuesta. ¿Qué nos dice la Sala Constitucional? 'No, no, no, no, sepa que la Contraloría no puede co-gobernar' —y definimos en este nuevo proyecto qué significa eso de acuerdo a la ley existente— ahora, si la Contraloría se pone a co-gobernar, nos toca a nosotros ir al tribunal a pedir la medida cautelar. Lo que cambia es quién pide la medida cautelar".
Chaves reafirmó el llamado de su gobierno de recurrir a la democracia y a la participación ciudadana mediante el voto para reformar leyes y eliminar "prácticas viciadas, repudiables, que han detenido y detienen, entorpecen, el bienestar de los costarricenses".
La lucha está planteada: es status quo, o cambio. Parálisis o avance. Más de lo mismo o reformas. Nada puede detener al pueblo de Costa Rica, nada los va a detener a ustedes. Tarde o temprano van a ganar. Y compatriotas, pueblo, la información es poder. Ustedes los han visto en lo que ellos llaman 'control político', ustedes saben quiénes son los diputados que no han dejado, que han obstaculizado que el pueblo acuda a la más sublime expresión de la democracia. La bola se les devolvió, ya la tienen en la cancha de ellos. Diputados, ustedes tienen la bola de vuelta. No sé si estarán felices".
El mandatario afirmó que los diputados, probablemente, continuarán "su labor de destrucción de la democracia" y afirmó que la nueva propuesta es una "ley inmaculada desde el punto de vista constitucional, en vista del por tanto de la sala". Asimismo, acusó que cualquier nueva consulta o atraso que se haga del proyecto, "reafirmará que hay filibusteros en nuestra patria".
Mandó a callar a periodista
Durante el espacio de preguntas de la conferencia de prensa se dio una situación tensa cuando el presidente Chaves mandó a callar al periodista Héctor Guzmán del medio Stay.tv.
El comunicador cuestionó la reacción positiva que estaba teniendo el Ejecutivo ante el pronunciamiento de la Sala, pues el comunicado de prensa del tribunal había dicho que los cuatro artículos consultados presentaban vicios de constitucionalidad.
Fernández prosiguió explicando que según el por tanto de la Sala, el tribunal lo que no avaló fueron una serie de verbos contenidos en su propuesta inicial, que fueron eliminados en la nueva redacción.
Ver esta publicación en Instagram
