Desde Conare recordaron que indicadores fueron acordados por la comisión de enlace para negociar el FEES 2023.

Los rectores de las cinco universidades públicas, junto a la rectora electa del TEC, se presentaron ante la Comisión de Asuntos Hacendarios de la Asamblea Legislativa para presentar su versión sobre las negociaciones del Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) 2024, y durante su participación aseguraron que varias afirmaciones hechas por ministros de gobierno hechas en ese mismo foro la semana anterior eran falsas.

En concreto, los rectores se refirieron a las afirmaciones que realizó la ministra de Planificación y Política Económica, Laura Fernández Delgado, quien la semana anterior había dicho ante esa misma comisión:

Los señores rectores nos vinieron a presentar indicadores donde ellos mismos formularon las líneas base, donde ellos mismos formularon las metas, sobre las cuales, pues obviamente, en respeto a su autonomía nosotros no les podemos decir cómo hacerlo ni en qué cantidad, sino que ellos habían acordado sus resultados. Miren, unos errores de bulto que da mucha tristeza ver. Líneas base mal elaboradas, métricas muy mal fundamentadas, anualización de metas completamente desarticuladas, líneas base que ni siquiera corresponden con líneas bases. Tuvimos que suspender el ejercicio para que los señores rectores recapacitaran y se los llevaran a trabajar nuevamente en un ejercicio por aparte al cual nosotros nos ofrecimos a darles apoyo técnico de nuestro cuerpo de asesores.

Al ser consultados en la Comisión sobre las afirmaciones de la ministra Fernández el rector de la Universidad Técnica Nacional (UTN) y actual presidente del Conare, Emmanuel González Alvarado, aclaró que los indicadores fueron construidos en conjunto en la comisión que negocia el FEES, y añadió:

Nosotros nos reunimos tanto en la comisión de enlace, los señores rectores con la señora ministra, llegamos a un acuerdo, se construyeron juntos, se firmaron juntos y lógicamente lo que seguía era el seguimiento, pero como equipo de mejora, como ya lo explicó hoy en Don Francisco, pueden haber inconsistencias, que es lo normal en cualquier equipo de mejora continua en los sistemas de calidad globales. ¿Qué es lo que se hace? De nuevo nos volvimos a reunir con los equipos de mejora para que los equipos de mejora vieran dónde estaban las inconsistencias y que siguiéramos.

Ante la respuesta el diputado del Frente Amplio, Jonathan Acuña Soto, señaló:

Yo no sé si a ustedes les dio la misma sensación de lo que quiso dejar acá la señora ministra de Mideplan, que fue básicamente que la construcción fue enteramente las universidades, que los errores habían sido provocados directamente por las universidades como si no tuviesen participación en el proceso. Pero hay otra cosa que no aclaró y ocultar información a esta comisión en cualquier otro espacio también es una manera de mentir, porque cuando tuvimos acá a los ministros y ministras no aclararon que las metas estaban establecidas al año 2026”.

Por su parte, la diputada del Partido Liberal Progresista, Johana Obando Bonilla, señaló que ella había entendido que los indicadores habían sido acordados en la comisión de enlace, pero que desde el Conare habían presentado información deficiente de seguimiento, por lo que consultó: “en las mesas de trabajo ustedes habían presentado una serie de criterios que no cumplían, a tal punto que tenían que devolver constantemente esos parámetros de medición, y que en la última sesión que tuvieron ustedes tuvieron el gran error de nuevamente presentar estudios incorrectos entonces mi pregunta es ¿es cierto o no es cierto eso? ". Ante esa consulta de la diputada el rector de la UTN aseguró que esa afirmación no era cierta.

Adicionalmente, desde el Consejo Nacional de Rectores (Conare) señalaron en un comunicado de prensa posterior que “los indicadores prioritarios establecidos en la Comisión Enlace y plasmados en el anexo del acuerdo del FEES 2023 se encuentran integrados en el PLANES 2021-2025 y fueron construidos por los equipos técnicos del Gobierno y CONARE y refrendados por los miembros de la Comisión de Enlace. La Comisión de Enlace estableció las líneas base con datos del 2021 y las metas se definieron con cumplimiento al 2026”.

Según indicaron desde Conare, en total se está trabajando con 11 criterios, 11 compromisos y 23 indicadores. Los indicadores responden a fichas técnicas "robustas y fundamentadas en el PLANES 2021 -2025 que facilitan su definición, evaluación y seguimiento", y cada indicador cuenta con una ficha técnica que incluye la línea base 2021, situación al 2022 y meta al 2026.